Preis/Leistung x8 Bolldozer oder i7 2600k bzw i5 2500k?

I

IntelFan

New member
Hi ich habe von einem neuen Prozessor gehöhrt.
es soll der AMD x8 (Bulldozer) rauskommen bzw am 19.9 rausgekommen sein.

Leider finde ich noch keinen preiß. Nen kollege sagte nur, dass der standartmäßig x8 4.3GHz haben soll und mit normalerluftkühlung locker auf 5 GHz übertaktbar sein soll. Wasser kühlung auf über 6Ghz und angeblich um die 350€ kosten soll.

Kennt sich schon jemand mit dem ding aus?
von wegen preiß leistungsverhältniss

x8 ggn I7 2600K bzw i5 2500k

wie gesgat mein Kollege schwört auf Amd, da die sehr nachgezogen haben sollen.

Danke für die auskunft!
 
Nach Datum sortieren Nach Stimmen sortieren
Der Bulldozer existiert noch nicht bzw. kann man dieses noch nicht kaufen.
Alles was du hörst oder liest scheinen Gerüchte zu sein.

Das was man so in den News findet ist z.b. das die CPU am 12 oder 13.10 Vorgestellt werden soll.

Es gibt noch keine Benchmarks außer von AMD selber aber ob das wirklich Tatsachen sind keiner weis es.

Wenn ich das hier so lese:
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

dann sind deine Fakten ja mal komplett falsch.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Wie gut sich die neuen AMD Prozessoren übertakten lassen, wird sich zeigen müssen. Von den 5 GHz habe ich auch gelesen, aber das ist nirgendwo bestätigt. Kann auch auch selektiertes Sample gewesen sein, dass die 5 GHz boot stable schafft.

Die 350€ werden es nicht sein. Kürzlich sind Preise aufgetaucht, die von einem Preis unterhalb des i7 2600K für das Topmodell ausgehen.

Die Leistung dieses Prozessors wird vermutlich unterhalb des i7 2600K liegen.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Also 350€ für eine Cpu mit 8 Kernen und 4,3 GHz halte ich für nicht möglich.

Wenn man bedenkt das der aktuell beste 6 Kerner von Intel der bei 3,4 GHz lauft z.Z 800€+ kostet.

Falls doch dürfte das die Preise ja ziemlich übern Haufen hauen.

mfg
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Die Preise sind mittlerweile draußen. 245$ (~190€) kostet das Flagschiff.
Das Lustige ist, das AMD ebenfalls damit geworben hat, dass ihre neuen Bulldozer ja ein soviel besseres P/L Verhältnis haben als die teuren 1366 6-Kerner von Intel; dass diese veraltet sind, und bald durch Sandy Bridge-e abgelöst werden, verschweigen sie dann doch gekonnt.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
52849_5b.jpg

Ich persönlich finde das nur lächerlich.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Leute, den i7 980X bei Spielen zu vergleichen, ist totaler Humbug. Bei den Games dort wird wohl bereits das GPU-Limit erreicht sein. Außerdem ist der i7 mit sechs Kernen für Spiele weniger geeignet, was man daran sieht, dass selbst der i5 2500K bereits meist besser bei Games ist.

Das ist reines Marketing. Bei entsprechenden Anwendungen, die mehr Threads nutzen, wird der i7 980 den Bulldozer gnadenlos hinter sich lassen.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Also ich hatte das CPU Referat gehalten und da hatte ich nen beispiel das wie oben erwähnt die Sandybridge im CPU (Halt northbridge im cpu) schon im I7 2600K vorhanden ist, wie kann Amd das als neuheit ankündigen?

Aso ja und der I7 6x 3.45 GHz (glaube das der 980er)
kostete vor 2 monaten 800€ und ist jetzt bereits für 650 zu erhalten. Das mit dem preiß ist bei AMD und Intel sonso imemr nen Knackpunkt.

Gleicheleistung ist bei AMD billiger, allerdings soll Intel wegen den "Intel" mainboards (die haben ja meist intel chips drauf standartmäßig) besser mit spielen harmonieren und AMD soll halt so den Büro hengst anbaggern^^

also hoffe ich erzähle nun keinen mist, verbessert mich wenn ich mich irre, aber habe ich hier mal so aufgeschnappt xD

Dazu kommt dass es bisher imemr so war, dass sich die GTX usw auch meist auf Intel eingestellt haben statt AMD. Wenn ich nicht irre^^

deshalb ist das Preißverhälltniss so dermaßen. um als gamer pc durchzugehen bei laien ist das "I" schon sehr wichtig^^
man kann den AMD x8 haben da komtm wer mit i3 aúf ne Lan und beheuptet sein rechner währe geiler für spiele.

Also will mich mal bedanken, Lerne hier echt ne ganze ecke dazu^^ hilft sicher inner ausbildung.

euer Intel
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Die Sandy Bridge ist nicht neuerdings in der CPU und AMD kündigt das auch so nicht als Neuheit an. Funktionen der Nothbridge liegen schon seit den "älteren" Intel der Core I Architektur, also der Vorgänger Generation von Sandy Bridge in / auf der CPU.
Intel hat auch als erstes Grossflächig die Grafik auf die CPU gelegt, nicht etwa AMD.
Das natürlich die Radeon basierte Grafik bei AMD ein ganz anderes Kaliber ist, als ältere und aktuelle Intel HD Grafik, ist absolut unbestritten.



Den Speichercontroller hat AMD bei der Einführung der Athlon 64 Architektur bereits in die CPU integriert. Was Intel später auch übernommen hat.


Mittlerweile werden immer mehr Komponenten in die CPU integriert.

Ich warte ganz einfach aus reiner Neugier auf die kommenden Bulldozer CPU. Da muss AMD ja nicht günstiger sein und mehr Leistung abliefern. Ist die Leistung eben hoch, kann man auch passende Preise verlangen.

Das wird so oder so für AMD sehr schwer, da grosse Mengen an Käufern zu finden und auch noch Gewinn dabei zu machen.

Intel hat die aktuelle Fertigung in den neueren, kleineren Strukturen gut im Griff, während AMD da gewisse Probleme hat. Das erwähnt AMD / intel natürlich selber und das liest man auch im Netz. Ist Bulldozer erstmal da, kann man das alles vergleichen.
Dann kann aber auch Intel seine Trümpfe ziehen, was die ganzen Fertigungskapazitäten und den möglichen Preiskampf angeht.


Dazu sind die Preise von Intel schon jezt recht agressiv. Wenn man sich einen Core I5 2500 (k) mal anschaut. Was man da für c.a 175 Euro bekommt.
Die relativ geringen Preise für die Sandy Bridge Architektur habe ich schon anfänglich nicht verstanden. auch für 50 Euro mehr, je nach Modell würden die gekauft werden.

Also ich warte auf die ersten Testberichte. Was da rauskommt.
Man kann AMD da nur Erfolg wünschen, weil es eben Konkurrenz zu Intel geben muss. Sonst sind früher oder später alle benachteiligt.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
@IntelFan
... und ich versuche noch immer - bislang vergeblich - den Sinn Deiner vorangegangenen Postings zu entziffern; sofern Dein Referat genauso chaotisch vorgetragen wurde, "gut's Nächtle"!

Ganz ernsthaft, mit etwas mehr Engagement und ordentlicher Recherche, hättest Du Deine Informationen auch frei übers Netz erhalten - derartige Beiträge, obwohl diese natürlich jederzeit eröffnet werden können, haben schon einen gewissen "Spaß-Faktor" ...

Wenn dann noch derlei Halbwahrheiten hinzukommen "... und AMD soll halt so den Büro hengst anbaggern ..." wird's ganz düster in der Dunkelkammer ...

:wtf:

AMD ist - alleine schon architekturbedingt - derzeit (deutlich) im Nachteil; mit der kommenden CPU-Generation wird sich daran nur geringfügig etwas ändern; das ist soweit korrekt.

Bislang habe ich allerdings noch keinen Anwender getroffen, der eine moderne Quadcore-CPU hätte halbwegs, ernsthaft, ausreizen können; und reines Gaming ist nun mal nur eine Einsatzmöglichkeit von vielen ... sofern das noch nicht durchgesickert sein sollte.

Nach knapp 10 Jahren bin ich aktuell von AMD auf Intel gewechselt - ein Performance-Sprung ist durchaus wahrnehmbar, das OC-Potenzial ist zweifelsohne enorm, der Energieverbrauch (im Vergleich zu AMD) geringer ... aber stelle Dir zwei identische Systeme nebeneinander auf und zocke eine Runde ... ich wage zu bezweifeln, dass Du - bei ansonsten gleicher Konfiguration - einen Unterschied in puncto CPU(-Leistung) verzeichnen wirst.

Ach ja, bei Referaten bitte unbedingt Standard korrekt ausschreiben ...

:wayne:

MfG.

Duden_Standard.jpg
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Fakt ist wer IntelFan ist kauft sich nen Intel wer AMD Fan ist kauft sich nen AMD ich finde alles CPU´s der Preisklasse +ber 130€ bei AMD reichen aus um die meisten Games mit der passenden Hardware auf voller Leistung spielen zu können und wenn gibts von AMD auch noch teurere Modelle... Ich habe noch kein Game gesehen dass man mit der passenden Hardware und nen AMD CPU nicht spielen kann... also ganz ehrlich die CPU von jeder Firma reichen locker aus um Games aller Art spielen zu können
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Phill912 schrieb:
ich finde alles CPU´s der Preisklasse +ber 130€ bei AMD reichen aus um die meisten Games mit der passenden Hardware auf voller Leistung spielen zu können und wenn gibts von AMD auch noch teurere Modelle... Ich habe noch kein Game gesehen dass man mit der passenden Hardware und nen AMD CPU nicht spielen kann... also ganz ehrlich die CPU von jeder Firma reichen locker aus um Games aller Art spielen zu können
Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich genauso!!! 🙂
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
xD mein Refarat war ja schon und ich aheb eine 2- bekommen. leider nen kleinen blackout gehabt was den multiplikationsfaktor bei intel angeht.
Also von wegn bei einem aktiven kern 9 facher miltiplikator je 133 MHz
und Turbo-boost bei AMD.

Ich habe das nicht so unverständlich beschrieben im refarat. Allerdings merkte man auch wenn ich leider noch enn amd habe, dass ich intel fan bin. Die präsentation war schon unbewust so ausgelegt dass intel bombe da stand.

Zur sandybridge AMD kündigt das meiner meinung anch für ihre CPU´s als neuherit an. da meiner meinung nach bisher nur Intel diese technik nutzt.
Wenn ich mich nicht ganze irre seid dem ersten i5. bind er meinung diie ersten i3 hatten das noch nicht. zumindest hat mein coseng nen I3 (2 kerne) und auf dem Mian board ist der chipsatz (also keine northbridge im cpu)

Naja dank eurenbeiträgen kann ich meinen kollegn nun aufklären. thx^^
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Nachdem ich mir mal die Mühe gemacht habe und den ganzen Thread durchgelesen habe, muß ich sage, ich habe selte so viel "halbgares" gelesen wie hier.
Als erstes, es gibt so gut wie keine Infos zum Bulldozer. Was wir wissen, er wird in 32nm gefertigt, er ist nicht mehr in Kernen sondern Modulen angeordnet (wobei jedes Modul aus zwei Kernen besteht), hat eine integrierte Grafikeinheit und unterm Strich die erste völlige Neuendwicklung von AMD seit dem K8.
Über die Leistung läst sich nur spekulieren und anhand der Daten die man weis, Rückschlüße ziehen.
In wieweit wir jeden Kern eines Moduls auch tatsächlich als einzelnen Kern anrechnen können, wird sich auch noch zeigen.
Es ist möglich, dass diese, nenne wir es "Modultechnik", änlich arbeiten könnte wie Intels SMT und wie ein Intel i7er kein "wirklicher" Achtkerner ist.
Es ist aber auch möglich, dass ein aus vier Modulen bestehender Bulldozer ein "richtiger" Achtkerner ist.
Auch muß man erst einmal sehen in wieweit die momentan erhältliche Software mit diesem System zurecht kommt und überhaubt einen Nutzen davon hat. Auch hier ziehe ich den Vergleich zu Intels i7er die mit ihren SMT nicht überal, und am wenigstens bei Games, nutzbringend ist.
Wie es mit der Leistung wirklich bestellt ist sehen wir erst zum start, wenn es dann die ersten vertrauens würdigen Test der einschlägigen Seiten gibt, aber auch hier sollte man etwas vorsichtig mit zu voreiligen Aussagen sein.
Man kann nur sagen, wartet die letzten Tage ab bis es den bulldozer zu kaufen gibt, dann sind wir alle schlauer.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
hat eine integrierte Grafikeinheit und unterm Strich die erste völlige Neuendwicklung von AMD seit dem K8.
Zum Vergrößern anklicken....
Der erste Bulldozer wird keine integrierte Grafikeinheit besitzen. Das ist erst für die nächste Generation angekündigt.

Es ist aber auch möglich, dass ein aus vier Modulen bestehender Bulldozer ein "richtiger" Achtkerner ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Bei AMD sind es eher Kerne als bei Intels SMT, allerdings sind es nur Integer-Kerne und sie teilen sich die FPU. Wie viel das wirklich bringen wird, muss sich zeigen.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Reggea Gandalf schrieb:
Der erste Bulldozer wird keine integrierte Grafikeinheit besitzen. Das ist erst für die nächste Generation angekündigt.


Bei AMD sind es eher Kerne als bei Intels SMT, allerdings sind es nur Integer-Kerne und sie teilen sich die FPU. Wie viel das wirklich bringen wird, muss sich zeigen.
Zum Vergrößern anklicken....

was ist denn nuns chon wieder ein FPU? xD

kenne (i)GPU & cpu aber FPU habe ich noch nie gehört.
Gibtes das oder nur F gedrückt statt F?
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
IntelFan schrieb:
was ist denn nuns chon wieder ein FPU?
Zum Vergrößern anklicken....
FPU=Floating Point Unit

zu Deutsch Gleitkommaeinheit.

Die kann Gleitkommaberechnungen durchführen nicht wie eine CPU im ursprünglichen Sinne nur Integer Operationen.

Sprich die FPU berechnet schnell Vektoren, vor nicht all zu langer Zeit war sie noch als mathematischen Co-Prozessor nachrüstbar. Seit dem Intel Pentium / AMD K5 wurde sie auf der CPU integriert.

Gruß Instabil
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Bulldowser - Nein danke

Der Bulldowser wird vermutlich gegen den i5 2500k verlieren, genauso wie die 6kerner von amd.
Als Beispiel wie stark der Unterschied von Amd und Intel ist schau dir mal den x4 955 und den i5 2500 an......
Beide haben 4 kerne, 3,2 ghz... Nur der intel ist VIEL besser
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
1
Zurzeit aktive Gäste
18
Besucher gesamt
19
Die Summen können auch versteckte Besucher enthalten.

Neueste Themen

Beliebte Forum-Themen

Zurück
Oben Unten