DogSoldier
New member
Hi Leute könnt ihr mir mal bitte den Unterschied zwischen Linux und Windows (oder so ähnlich) erklären was ist nun besser oder was ist für was besser ich habe echt keinen Plan...
danke im vorraus
mfg
danke im vorraus
mfg
Windows vs Linux
- Ersteller DogSoldier
- Erstellt am
pixelflat
Super-Moderator
Hallo,
naja, das sind halt zwei verschiedene Betriebssysteme. Was besser ist, kann man nicht sagen.
Vorteil Linux:
- kostet nix
- alternative zu Windows (wenn man mal das dumme Design nicht mehr sehn kann)
Vorteil Windows:
- kostest was, d.h. wenn bei einer Firma bei einem Fehler das OS schuld is, kann MS dafür belangt werden 😉
Am besten du legst eine LiveCD (zb Ubuntu) rein und schaust, wie's dir gefällt.
naja, das sind halt zwei verschiedene Betriebssysteme. Was besser ist, kann man nicht sagen.
Vorteil Linux:
- kostet nix
- alternative zu Windows (wenn man mal das dumme Design nicht mehr sehn kann)
Vorteil Windows:
- kostest was, d.h. wenn bei einer Firma bei einem Fehler das OS schuld is, kann MS dafür belangt werden 😉
Am besten du legst eine LiveCD (zb Ubuntu) rein und schaust, wie's dir gefällt.
KeKs
Active member
Für den "Normalanwender" ist Windows sicherlich geeigneter, da das ganze Softwaresystem, die Art, wie Programme installiert werden und das ganze Handling etc verbreiteter ist.
Linux ist da eher für die "Freiheit liebenden" geeignet, wenn man das so sagen kann, da eben so ziemlich alles kostenlos ist und dahinter eine große Community steht. Allerdings ist der Unterschied zu Windows gravierend, denn das ganze System lässt sich anders bedienen als Windows, sodass man sich daran erstmal gewöhnen muss, man fängt dabei schon fast bei null an.
Linux ist da eher für die "Freiheit liebenden" geeignet, wenn man das so sagen kann, da eben so ziemlich alles kostenlos ist und dahinter eine große Community steht. Allerdings ist der Unterschied zu Windows gravierend, denn das ganze System lässt sich anders bedienen als Windows, sodass man sich daran erstmal gewöhnen muss, man fängt dabei schon fast bei null an.
Mal ein paar Vor-/Nachteile dazu...
Linux vs. Windows:
+ Kostenlos und Opensource (man kann sich den Quellcode ansehen und weiß definitiv was man sich auf den Rechner holt)
+ Keine künstliche Verkrüpelung/Funktionseinschränkungen (z.B. durch DRM)
+ Sicherheit
+ Geringerer Ressourcenverbrauch -> Mehr Leistung für die eigentlichen Anwendungen
+ Mehr Möglichkeiten (z.B. bei der Administration)
+ Stabiler (vorallem im Vergleich zu früheren Windows-Versionen)
+ Verschiedene Oberflächen verfügbar (man kann natürlich auch ohne auskommen)
+ Sehr viele kostenlose Programme verfügbar, sodass man alles machen kann, was man auch mit einem Windows-Rechner machen kann, ohne Geld auszugeben (z.B. Office-Anwendungen)
- Oberflächen sind nicht so stabil (viele Abstürze z.B. durch KDE, Gnome etc.)
- Nur geringe Untersützung von Spielen (die meisten PC-Spiele laufen nicht auf Linux)
- Kaum Kompatibilität allgemein (Windows-Programme laufen auf Linux nicht und umgekehrt, wobei Windows Marktführer ist)
- Weniger Benutzerfreundlichkeit/kompliziertere Bedienung
- Hardware wird nicht immer voll unterstüzt / Treiber sind nicht immer für Linux verfügbar
Es spricht aber nichts dagegen, Linux zusätzlich zu einem Windows einzusetzen (entweder über eine Installation oder per Live-CD). Linux kann man sich schließlich kostenlos aus dem Internet herunterladen.
Linux vs. Windows:
+ Kostenlos und Opensource (man kann sich den Quellcode ansehen und weiß definitiv was man sich auf den Rechner holt)
+ Keine künstliche Verkrüpelung/Funktionseinschränkungen (z.B. durch DRM)
+ Sicherheit
+ Geringerer Ressourcenverbrauch -> Mehr Leistung für die eigentlichen Anwendungen
+ Mehr Möglichkeiten (z.B. bei der Administration)
+ Stabiler (vorallem im Vergleich zu früheren Windows-Versionen)
+ Verschiedene Oberflächen verfügbar (man kann natürlich auch ohne auskommen)
+ Sehr viele kostenlose Programme verfügbar, sodass man alles machen kann, was man auch mit einem Windows-Rechner machen kann, ohne Geld auszugeben (z.B. Office-Anwendungen)
- Oberflächen sind nicht so stabil (viele Abstürze z.B. durch KDE, Gnome etc.)
- Nur geringe Untersützung von Spielen (die meisten PC-Spiele laufen nicht auf Linux)
- Kaum Kompatibilität allgemein (Windows-Programme laufen auf Linux nicht und umgekehrt, wobei Windows Marktführer ist)
- Weniger Benutzerfreundlichkeit/kompliziertere Bedienung
- Hardware wird nicht immer voll unterstüzt / Treiber sind nicht immer für Linux verfügbar
Es spricht aber nichts dagegen, Linux zusätzlich zu einem Windows einzusetzen (entweder über eine Installation oder per Live-CD). Linux kann man sich schließlich kostenlos aus dem Internet herunterladen.
Coolface
New member
Das Problem ist, dass die meisten Benutzer, die einen Computer so nebenbei benutzen generell nur an Windows gewöhnt sind. Man bekommt es zu einem PC dazu und es ist gängig. Eine Person, die jetzt noch nie mit einem PC gearbeitet hat, würde wahrscheinlich nicht schlechter mit Linux umgehen, als eine Person mit Windows, die damit zuerst gearbeitet hat. Das größte Problem ist wie gesagt, die Verfügbarkeit populärer Software (auch Spiele), die halt nur für Windows entwickelt werden und es dadurch für den Linux Anwender etwas schwieriger wird, da er zum Beispiel eine Zeit lang suchen muss, um einen einigermaßen passablen Ersatz für eine Software zu finden, die unter Windows läuft.
oziris
New member
"Windows vs. Linux"?!? Willst Du uns vernichten? 😉
Boah, sowas hat schon reihenweise Communities gegeneinander aufgehetzt.
Hier mal ein paar Relativierungen:
Ausserdem, ordentlich programmierte Java-Programme funktionieren fast überall (z.B. LimeWire).
Einige Linux/UNIX-Programme sind so programmiert, dass sie leicht auf andere Platformen portiert werden können. Mittels speziellen Bibliotheken (z.B. GTK für Windows) können diese Programme dann z.B. zu .exe-Dateien cross-compiliert werden (z.B. GIMP, Lyx oder DIA).
Als ich früher noch manchmal an Windosen was gemacht hab, haben mir immer zusätzliche Desktops gefehlt. Ausserdem nervt es bei Windosen, dass die Textauswahl nicht automatisch im cut-buffer landet, und man erst noch Strg-C drücken muss. Einfügen geht dann auch nicht einfach mit der mittleren Maustaste. Fies versteckelt ist auch das "Ruhezustand"-Knöpfchen bei XP. Ach, die Liste ist schier endlos...
Ich nutze nur noch Linux (Gentoo und Ubuntu). In all den Jahren habe ich drei wirklich wichtige Dinge feststellen müssen:
I. Linux unterstützt erstmal nur Hardware, die nicht brand neu ist, d.h. z.B. eine vor zwei Wochen erschienene Webcam mit neu entwickeltem Chipsatz wird nicht laufen. Ein USB-Stick der gestern auf den Markt kam, aber einfach, wie so viele Modelle zuvor, ein Massespeicher ist, wird hingegen problemlos laufen. Es kann in ungünstigen Fällen Jahre dauern, bis eine (exotische) Hardware vollständig unterstützt wird.
II. Wenn Du einen Bug findest, erstmal ein Update machst und schaust ob er noch da ist, ihn ordentlich meldest und immer brav antwortest, wenn die Entwickler Dich dazu was fragen, hast Du verdammt gute Chancen, dass das Problem in weniger als 3 Monaten erledigt ist. Das gilt aber nicht für Ubuntu, dort KANN es Dir passieren, dass man erstmal versucht den Bug unter den Tisch zu kehren, wenn Du nicht unentwegt dran bleibst. Ubuntu will eben Windows ablösen... 😉
III. Linux (und BSD und UNIX-Abkömmlinge generell) sind zumindest für den Anwender ausgezeichnet dokumentiert. Das bedeutet, wenn man weiß wie und wo man nachsehen muss, dann kann man fast alles nachlesen (man, info, /usr/share/doc/{paketname}/..., Programm mit --help oder -h aufrufen, Homepage, HowTos, Wikis, (Kommentare im) Quellcode). Mit dem aufkommen der Popularität von Wikis hat das leider ein bischen nachgelassen, aber es schlägt die Hilfe und den Support von Windosen noch um Längen.
Boah, sowas hat schon reihenweise Communities gegeneinander aufgehetzt.
Hier mal ein paar Relativierungen:
Da bei den meisten Linux-Distributionen eine recht umfassende Paketverwaltung eingesetzt wird, kann vergleichsweise schnell Software gefunden und installiert werden. Dadurch entfällt auch das manuelle Updaten oder automatische Updaten jedes Programms separat.Coolface schrieb:
Emulatoren wie VMWare, Wine und Cygwin machen das ausführen von Anwendungen anderer Betriebssysteme und Plattformen untereinander möglich. Es gibt dabei natürlich ein paar Einschränkungen, da meist nicht direkt auf die Hardware zugegriffen werden kann und daher z.B. 3D-Anwendungen nicht fehlerfrei funktionieren.himak schrieb:
Ausserdem, ordentlich programmierte Java-Programme funktionieren fast überall (z.B. LimeWire).
Einige Linux/UNIX-Programme sind so programmiert, dass sie leicht auf andere Platformen portiert werden können. Mittels speziellen Bibliotheken (z.B. GTK für Windows) können diese Programme dann z.B. zu .exe-Dateien cross-compiliert werden (z.B. GIMP, Lyx oder DIA).
Als wären Windosen und MacOSe leicht zu bedienen. Tatsache ist doch, dass Benutzer oft gar nicht merken, dass sie was falsch machen; und schwups sind die Daten futsch, oder der Cracker lacht... Viele geben sich dann fälschlicherweise selbst die Schuld 🙁himak schrieb:
Als ich früher noch manchmal an Windosen was gemacht hab, haben mir immer zusätzliche Desktops gefehlt. Ausserdem nervt es bei Windosen, dass die Textauswahl nicht automatisch im cut-buffer landet, und man erst noch Strg-C drücken muss. Einfügen geht dann auch nicht einfach mit der mittleren Maustaste. Fies versteckelt ist auch das "Ruhezustand"-Knöpfchen bei XP. Ach, die Liste ist schier endlos...
Hast wohl das EULA nicht gelesen, was! 😉pixelflat schrieb:
Ich nutze nur noch Linux (Gentoo und Ubuntu). In all den Jahren habe ich drei wirklich wichtige Dinge feststellen müssen:
I. Linux unterstützt erstmal nur Hardware, die nicht brand neu ist, d.h. z.B. eine vor zwei Wochen erschienene Webcam mit neu entwickeltem Chipsatz wird nicht laufen. Ein USB-Stick der gestern auf den Markt kam, aber einfach, wie so viele Modelle zuvor, ein Massespeicher ist, wird hingegen problemlos laufen. Es kann in ungünstigen Fällen Jahre dauern, bis eine (exotische) Hardware vollständig unterstützt wird.
II. Wenn Du einen Bug findest, erstmal ein Update machst und schaust ob er noch da ist, ihn ordentlich meldest und immer brav antwortest, wenn die Entwickler Dich dazu was fragen, hast Du verdammt gute Chancen, dass das Problem in weniger als 3 Monaten erledigt ist. Das gilt aber nicht für Ubuntu, dort KANN es Dir passieren, dass man erstmal versucht den Bug unter den Tisch zu kehren, wenn Du nicht unentwegt dran bleibst. Ubuntu will eben Windows ablösen... 😉
III. Linux (und BSD und UNIX-Abkömmlinge generell) sind zumindest für den Anwender ausgezeichnet dokumentiert. Das bedeutet, wenn man weiß wie und wo man nachsehen muss, dann kann man fast alles nachlesen (man, info, /usr/share/doc/{paketname}/..., Programm mit --help oder -h aufrufen, Homepage, HowTos, Wikis, (Kommentare im) Quellcode). Mit dem aufkommen der Popularität von Wikis hat das leider ein bischen nachgelassen, aber es schlägt die Hilfe und den Support von Windosen noch um Längen.
Zuletzt bearbeitet:
incredible-olf
Administrator
Aber wer will ne Stunde lang in der Shell rumtippseln bis er den Befehl korrekt und mit den richtigen Zusätzen eingetippt hat wenn er das auch mit 2 Mausklicks erledigen kann?
Mehrere Desktops sind ne tolle Spielerei, bringen aber effektiv nichts, bis man mal raus hat auf welchem Desktop das Fenster ist das man gerade sucht hat man auch mit Alt+Tab die Anwendung auf einem Desktop gefunden.
Naja, der Benutzer der etwas macht ohne zu wissen was er da macht hat schon ne gewisse Schuld den wenn man nicht weiß was man tut sollte man sich erkundigen oder es lassen.
Mehrere Desktops sind ne tolle Spielerei, bringen aber effektiv nichts, bis man mal raus hat auf welchem Desktop das Fenster ist das man gerade sucht hat man auch mit Alt+Tab die Anwendung auf einem Desktop gefunden.
Naja, der Benutzer der etwas macht ohne zu wissen was er da macht hat schon ne gewisse Schuld den wenn man nicht weiß was man tut sollte man sich erkundigen oder es lassen.
Horst58
Super-Moderator
Die Stimmung ist grad' so schön ruhig:
Übrigens ich bin Windows-User. Zufrieden bin ich aber nicht!
Die Frage, ist imho falsch gestellt. Müsste es nicht eher heissen, wer kann ... ?
Weil, wenn man kann, dauerts keine Stunde!
Sind wir inzwischen nicht mehr oder weniger zu Klickibuntis geworden, die um Hilfe schreien, wenn die Maus den Dienst quittiert? Wir können ja auch garnicht anders! Windows nur mit'm Keyboard, ist ja inzwischen defakto unmöglich geworden.
Also ich kann mich aus eigener Erfahrung noch daran erinnern, dass sich auch ein Windows ohne profunde DOS-Kenntnisse nur recht umständlich managen liess.
Und hatte etwa ein Norton-Commander dem jetzigen Windows Explorer nicht Einiges an Bedienerfreundlichkeit voraus? Warum sonst sollten, auch heute noch, so viele Clone der Zweifenstertechnik durch die Shareware-Szene geistern?
Na klar, die Entwicklung hat uns von einigen ungeliebten Routinen befreit, einiges an geistiger Arbeit abgenommen, uns dafür aber gleichzeitig, zumindest in dieser Hinsicht, träge gemacht.
Die Welt der Tuxe ist in der Entwicklung wohl noch nicht so weit vorangeschritten.
Es ist aber zu befürchten, man wird Windows bald eingeholt haben.
Übrigens ich bin Windows-User. Zufrieden bin ich aber nicht!
Die Frage, ist imho falsch gestellt. Müsste es nicht eher heissen, wer kann ... ?
Weil, wenn man kann, dauerts keine Stunde!
Sind wir inzwischen nicht mehr oder weniger zu Klickibuntis geworden, die um Hilfe schreien, wenn die Maus den Dienst quittiert? Wir können ja auch garnicht anders! Windows nur mit'm Keyboard, ist ja inzwischen defakto unmöglich geworden.
Also ich kann mich aus eigener Erfahrung noch daran erinnern, dass sich auch ein Windows ohne profunde DOS-Kenntnisse nur recht umständlich managen liess.
Und hatte etwa ein Norton-Commander dem jetzigen Windows Explorer nicht Einiges an Bedienerfreundlichkeit voraus? Warum sonst sollten, auch heute noch, so viele Clone der Zweifenstertechnik durch die Shareware-Szene geistern?
Na klar, die Entwicklung hat uns von einigen ungeliebten Routinen befreit, einiges an geistiger Arbeit abgenommen, uns dafür aber gleichzeitig, zumindest in dieser Hinsicht, träge gemacht.
Die Welt der Tuxe ist in der Entwicklung wohl noch nicht so weit vorangeschritten.
Es ist aber zu befürchten, man wird Windows bald eingeholt haben.
garagewolf
Member
hallo,
ich kann persönlich nicht sagen: wer besser ist.
MS ist für mich leichter, linux ist mehr für Studenten/Uni gedacht da wird mehr auf jahre verlangt zb. installiieren usw., das war meine Meinung.
Benutze alle beide.
ich kann persönlich nicht sagen: wer besser ist.
MS ist für mich leichter, linux ist mehr für Studenten/Uni gedacht da wird mehr auf jahre verlangt zb. installiieren usw., das war meine Meinung.
Benutze alle beide.
Zuletzt bearbeitet:
oziris
New member
Insbesondere wegen command completition und history browsing geht das ganz flux. Die
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
ist da ganz weit vorne mit dabei.Ich denke, die Entwicklung geht eher in eine ganz andere Richtung, wird aber von den GUI-Fetischisten manchmal beinflusst. Insbesondere die mangelnde Fähigkeit, eines GUI den Output zur Weiterverarbeitung in andere Programme oder Dateien zu leiten, ist doch stark einschränkend.
Bei mir ist für jeden Desktop ein Pager da, der dessen Inhalt in klein zeigt.
Ich kann so zusammenhängende Fenster auf den Desktops Gruppieren, z.B. nach Server oder Aufgabe. Ich kann den Desktop mit Maus oder Tastatur (Alt+F2) gezielt wechseln, oder sogar wie ein Rollo nach oben ziehen, um einen Blick auf den nächsten zu werfen. Fenster kann ich dabei "mitnehmen" oder aus einem Pager holen.
Bei Windosen landen entweder 20 Fenster übereinander oder sind minimiert. Die Taskleiste wird zu einem einzigen Chaos kleiner Icons, mit "..." daneben. Mit Alt-Tab braucht man ewig um durch alle durchzugehen, wobei dann auch noch das Andere, das man brauchte verdeckt wird. Mit Vista bessert sich das ja anscheinend ein bischen.
Mein WindowManager kann sogar Erkennen, wo auf dem Desktop noch platz ist, und ein neues Fenster dann möglichst dahin setzen.
Wenn ich Maximiere, dann geht das (z.B. je nach Maustaste) Vollbild, Den freien Platz um das Fenster füllend, nur Horizontal oder nur Vertikal.
Jedes Fenster kann ich Always-On-Top setzen oder mit einem Klick ganz nach hinten schicken.
Es gibt 100-Dinge, die X angenehmer machen als XP. Man darf nur keine Angst davor haben, was zu lernen oder zu lesen.
incredible-olf
Administrator
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
😛Ich denke jeder findet das was er benutzt besser, allein schon weil der Mensch zum umsteigen/umlernen zu faul ist.
Und für unbedarfte User halte ich M$ für besser geeignet, eingschränktes Konto und schon ist ruhe.
Weil wer nicht weiß was er macht wird auch in der Shell nicht wissen was er tut, und ich glaube auch nicht das Heimanwender eine Shell extra Installieren wenn bereits eine vorhanden ist, frei nach dem Motto "Hab' ich doch schon".
Übrigens kann man Windows (Bei Vista hab ichs nochnicht getestet) auch halbwegs akzeptabel mit der Tastatur bedienen (ggf die Tastaturmaus nehmen), zum Runterfahren des Rechners reichts alle mal.
Fazit: Beide haben Vor- und Nachteile.
DogSoldier
New member
Hi danke für die antworten🙂...
Ich wollt ja nur wissen was der unterschied ist und so...
hatte nicht vor umzusteigen, ich bin zufrieden mit Microschrott😀 Windows...
trotzdem danke...
mfg DogSoldier
Ich wollt ja nur wissen was der unterschied ist und so...
hatte nicht vor umzusteigen, ich bin zufrieden mit Microschrott😀 Windows...
trotzdem danke...
mfg DogSoldier
Adraxa
New member
So nun liebe user ich möchte ein neues betriebsystem und mich von XP endgültig Trennen
Endweder ich komm heute nochmal weg und kauf mir eine Rohling für Linux oder ich kauf mir in 2 monaten Win 7 Home Premi ...
Nun möcht ich wissen was besser ist , mir wurd gesagt das Linux ein tick schneller und stabiler ist ... aber Win 7 auch nicht verkehrt ist...
Da ich aber schon so lange Windoof hatte würd ich gern mal Linux probieren , wenigstens 2 monate (bis ich win 7 kaufe oder auch nicht )...
was empfiehlt ihr ? ... und ist es echt so einfach ? linux zu installieren wie windoof ? ... sprich dvd brennen , einlegen und los gehts (linux)?
Endweder ich komm heute nochmal weg und kauf mir eine Rohling für Linux oder ich kauf mir in 2 monaten Win 7 Home Premi ...
Nun möcht ich wissen was besser ist , mir wurd gesagt das Linux ein tick schneller und stabiler ist ... aber Win 7 auch nicht verkehrt ist...
Da ich aber schon so lange Windoof hatte würd ich gern mal Linux probieren , wenigstens 2 monate (bis ich win 7 kaufe oder auch nicht )...
was empfiehlt ihr ? ... und ist es echt so einfach ? linux zu installieren wie windoof ? ... sprich dvd brennen , einlegen und los gehts (linux)?
Heimdall
Super-Moderator
Also empfehlen für Anfänger würde ich ubuntu. Wenn du den look von Windows haben willst, Kubuntu oder gar openSuse.
Installieren geht genauso wie Windows. Nur du kannst deine Programme/Funktionen die du in deinem BS haben willst bei der Installation auswählen und verändern. Der Rest ist genauso wie bei Windows. Starten, Laufwerk auswählen formatieren (hier musst du formatieren in ext format), und programme auswählen, und installieren.
Wenn du nicht weisst welche Programme du brauchst oder nicht brauchst ist das nicht weiter schlimm, nimm die Standart Variante. Man kann im Nachhinein alles installieren und deinstlaliern.
Installieren geht genauso wie Windows. Nur du kannst deine Programme/Funktionen die du in deinem BS haben willst bei der Installation auswählen und verändern. Der Rest ist genauso wie bei Windows. Starten, Laufwerk auswählen formatieren (hier musst du formatieren in ext format), und programme auswählen, und installieren.
Wenn du nicht weisst welche Programme du brauchst oder nicht brauchst ist das nicht weiter schlimm, nimm die Standart Variante. Man kann im Nachhinein alles installieren und deinstlaliern.
pixelflat
Super-Moderator
Wer Linux in Erwägung sieht kanns doch einfach ausprobieren. Man muss es ja nicht mal installieren. Und man muss auch keine Rohlinge kaufen - ein ungebrauchter USB-Stick liegt doch immer rum.
Photoshop gibts für Linux nicht nativ, du müsstest also wie gesagt Wine verwenden. Was damit läuft sieht man in der AppDB:
Praktisch wird sowieso niemand von heute auf morgen auf Linux wechseln. Die allermeisten installieren sich Linux zusätzlich oder auf einem Notebook.
Ansonsten, Google / Forensuche bemühen:
http://www.pcmasters.de/forum/betriebssysteme/18549-howto-installieren-eines-betriebssystems.html
http://www.pcmasters.de/forum/betri...kapitel-i-linux-und-seine-distributionen.html
http://www.pcmasters.de/forum/betriebssysteme/85578-how-grafiktreiber-installiern-unter-linux.html
...
Photoshop gibts für Linux nicht nativ, du müsstest also wie gesagt Wine verwenden. Was damit läuft sieht man in der AppDB:
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
Praktisch wird sowieso niemand von heute auf morgen auf Linux wechseln. Die allermeisten installieren sich Linux zusätzlich oder auf einem Notebook.
Ansonsten, Google / Forensuche bemühen:
http://www.pcmasters.de/forum/betriebssysteme/18549-howto-installieren-eines-betriebssystems.html
http://www.pcmasters.de/forum/betri...kapitel-i-linux-und-seine-distributionen.html
http://www.pcmasters.de/forum/betriebssysteme/85578-how-grafiktreiber-installiern-unter-linux.html
...
pixelflat
Super-Moderator
Naja, wenn du deine Daten gesichert hast kannst du Linux auch jederzeit installieren. Die Installation von Ubuntu wird sowieso von Release zu Release einfacher. Wenns dir nicht gefällt zwingt dich ja keiner nicht wieder Windows zu verwenden. Das ist ja kein irreversibler Schritt.
Also einfach machen und nicht ewig fragen. Anders als bei allen anderen Betriebssystemen ist man nämlich auch nicht durch Lizenzen oder Kosten eingeschränkt.
Das Terminal ist nur ein Universal-Werkzeug. Ob das schwierig ist kommt drauf an was du machen willst. Bei Ubuntu wirst du damit sowieso kaum Kontakt haben, wenn du nicht willst.
Also einfach machen und nicht ewig fragen. Anders als bei allen anderen Betriebssystemen ist man nämlich auch nicht durch Lizenzen oder Kosten eingeschränkt.
Das Terminal ist nur ein Universal-Werkzeug. Ob das schwierig ist kommt drauf an was du machen willst. Bei Ubuntu wirst du damit sowieso kaum Kontakt haben, wenn du nicht willst.
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
Cyanoid
New member
Hab erst letztes WE eine kleine Einführung in Ubuntu für Anfänger geschrieben. http://www.pcmasters.de/forum/betriebssysteme/94357-erste-schritte-ubuntu.html
Zuletzt bearbeitet:
Cyanoid
New member
Also ich bin von OpenSuse nicht sehr überzeugt.... Es ist eben haufenweise Software dabei von dem man nur einen Bruchteil gebrauchen kann. Dazu kommen noch die bekannten Nachteile des KDE Desktops....
Nehm Ubuntu, da hast du einen ausgereiften Gnome Desktop, eine riesige Community, gute Hardwareunterstützung und ein
Nehm Ubuntu, da hast du einen ausgereiften Gnome Desktop, eine riesige Community, gute Hardwareunterstützung und ein
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
.
Zuletzt bearbeitet:
Adraxa
New member
das sieht sehr gut aus ! Ubuntu meinte ich !
funktioniert das wie das prinzip der opensuse installation ? ... runterladen brennen starten ?...
ich schau mich auf der seite mal um 😉 ...
mh ich bin mit einem router verbunden das heist also ich hab sofort internet wenn ich ubuntu installiert habe ?
funktioniert das wie das prinzip der opensuse installation ? ... runterladen brennen starten ?...
ich schau mich auf der seite mal um 😉 ...
mh ich bin mit einem router verbunden das heist also ich hab sofort internet wenn ich ubuntu installiert habe ?