AMD FX 6100 Turbo boost aktiv oder nicht ?

Deawo

Deawo

New member
Hallo leute war heute mal im Bios und da viel mir das mit dem turbo Boost auf.
Undzwar bin ich mir nicht sicher ob der Turboboost aktiv ist oder nicht.
Hier ist ein bild.
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren


Ich danke schonmal für eure hilfe und Frohe Weinachten noch.
 
Nach Datum sortieren Nach Stimmen sortieren
Wenn deiner CPU viel "Arbeit" aufgehalst wird, dann greift der Tourbo ein und taktet deine CPU etwas hoch, damit mehr Leistung bereit steht. Ab wann das geschiet, dass wissen nur die >Götter, schließlich solltest du das am besten wissen, du nutzt ja einen FX, und bist damit einer der ganz wenigen hier im Forum, die alle Warnungen zum trotz eben doch zu so einer CPU gegriffen haben.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Urkman schrieb:
du nutzt ja einen FX, und bist damit einer der ganz wenigen hier im Forum, die alle Warnungen zum trotz eben doch zu so einer CPU gegriffen haben.
Zum Vergrößern anklicken....


Hallo

Ganz so würde ich das aber nicht sehen; bei Benchmarks mit einigermaßen aktuellen Programmen und Spielen schneiden die BD eigentlich super ab:
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren


...und sind meist bei Preis/Leistungsverhältnis ganz vorne:

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

oder
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren


Zusammen mit der Möglichkeit, die zu übertakten bis der Arzt kommt:
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

unter Team-Ranking, Platz 1 mit 7782 MHz
oder:
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren



...einfach eine klare Kaufempfehlung, für einen Prozessor, der auch in einigen Jahren noch aktuell und stark ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Deawo schrieb:
Juhu der erste hier im Forum der kein Bulldozer Rassist ist 😀
Zum Vergrößern anklicken....

Bedeutung bzw. Definition von "Rassist" bzw. "Rassismus" ist dir geläufig ?:hmm🙁Ist aber kaum vorstellbar...)

Hier in deinem Test, schneider selbst der größte BD schlechter als ein x4 ab ??
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren


Bei C2 sind der BD und der x4 quasi gleich auf, wobei der x4 180€ billiger ist...

Und jetzt kommt nicht mit bei Cincebench oder Video Codieren ist die CPU ja gar nicht schlecht...Wer macht den hauptsächlich sowas hier ? Richtig keiner 😉.
 
Zuletzt bearbeitet:
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Der FX-4100 ist auch quasi gleich auf und über 40 € billiger als der Phenom II ... 😉

Auch wenn die neue Architektur von AMD zur Zeit ihre Leistung nicht voll abgeben kann (u.a wegen fehlender Multi-Core Unterstützung aber auch einfach nur weil es die erste Generation einer nagelneuen Architektur ist) sehe ich in ihr durchaus Potential und fruchtbaren Boden für kommende CPU-Generationen. Denn zumindest ist die relative Leistung der Prozessoren, die sie pro Hz liefern, nicht gesunken.

Das die FX Prozessoren "der Kracher" sind will ich damit gar nicht sagen. Nur dass sie nicht super schlecht sind.

@T: Teste einfach ob der Turbo zieht, falls nicht dann aktiviere beide Optionen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Agena schrieb:
Auch wenn die neue Architektur von AMD zur Zeit ihre Leistung nicht voll abgeben kann (u.a wegen fehlender Multi-Core Unterstützung aber auch einfach nur weil es die erste Generation einer nagelneuen Architektur ist) sehe ich in ihr durchaus Potential und fruchtbaren Boden für kommende CPU-Generationen.
Zum Vergrößern anklicken....

Was meinst du wo wir heute stehen würden wenn jeweils immer eine neue Architektur Probleme aufweist?
Dann sollen sie sich mehr Zeit lassen und dafür etwas Konkurrenzfähiges auf den Markt bringen.
Intel erlaubt sich so etwas nicht sondern macht komplett das Gegenteil. Gerade wegen der neuen Sandy Architektur sind sie so stark(und natürlich noch wegen den 32nm).

Wenn AMD so weiter macht dann hat Intel sogar recht das Qualcomm ihr größter Konkurrent ist.

Allerdings sollte man auch sagen das Intel so ein Patzer auch hätte passieren können!
Aber dennoch sollte das kein Dauerzustand werden das immer eine neue Architektur erst mit dem Shrink gut wird.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Intel erlaubt sich so etwas nicht sondern macht komplett das Gegenteil
Zum Vergrößern anklicken....
Allerdings sollte man auch sagen das Intel so ein Patzer auch hätte passieren können!
Zum Vergrößern anklicken....
Das hätte Intel nicht nur passieren können, dass ist Intel schon passiert.
Die damaligen PentiumIII und IV waren alles andere als gute CPUs oder Konkurenzfähig zu AMDs 64er CPUs. Änlich wie der jetzige Bulli konnten die Pentiums nur mithalten, weil sie so hoch takteten. Nicht selten hatten sie fast 1Ghz mehr Takt und kamen trotzdem nur mal eben so an den AMDs ran. Das sie dadurch enorm viel mehr Strom verbrauchten und wesentlich wärmer wurden als die AMDs, versteht sich von selber.
Auch die Pentium Dualcores waren da nicht gut. Erst die C2D in 65nm haben dann das Verhältnis wieder umgekert und seit dem läuft AMD den Intels in Sachen Performenz hinter her.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Urkman schrieb:
Das hätte Intel nicht nur passieren können, dass ist Intel schon passiert.
Die damaligen PentiumIII und IV waren alles andere als gute CPUs oder Konkurenzfähig zu AMDs 64er CPUs. Änlich wie der jetzige Bulli konnten die Pentiums nur mithalten, weil sie so hoch takteten. Nicht selten hatten sie fast 1Ghz mehr Takt und kamen trotzdem nur mal eben so an den AMDs ran. Das sie dadurch enorm viel mehr Strom verbrauchten und wesentlich wärmer wurden als die AMDs, versteht sich von selber.
Auch die Pentium Dualcores waren da nicht gut. Erst die C2D in 65nm haben dann das Verhältnis wieder umgekert und seit dem läuft AMD den Intels in Sachen Performenz hinter her.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau nur kann Intel die Form etwas länger aufrecht erhalten als AMD.

Wobei ich sagen muss ich hab da gar nichts dagegen, so bleiben die AMD CPUs schön billig und für meinen Anwendungsbereich sollte selbst ein x4 seinen Zweck erfüllen, da darf der Bulli auch gern langsam sein.

Aber mal B2T: Muss man den Turbo nicht auch bei AMD Overdrive aktivieren ? Oder ist er dann dauerhaft an ?
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Nein wenn du den turbo aktivierst benutzt er ihn wenn der pc kurzzeitig viel power braucht.
Oder wenn der CPU an den rand seiner leistung kommt.
Das kam bei mir mit dem FX noch nie vor.
Seit ich ihn hab war er noch nie auf 100% ausgelastet.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
maechi schrieb:
Was meinst du wo wir heute stehen würden wenn jeweils immer eine neue Architektur Probleme aufweist?
Zum Vergrößern anklicken....

Immer hatten neue Architekturen keine Probleme. Aber manchmal kommt das schon vor, siehe Intel Pentium 4 etc. pp. AMD ist das natürlich auch schon passiert, da brauche ich nur an meinen Nickname zu erinnern ...

Und deshalb stehen wir heute genau da, wo wir sind.

Ich denke @ T ist schon alles gesagt. Einfach testen. Kaputt machen wirst du damit sicher nichts.
 
Zuletzt bearbeitet:
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Übertakten wollte ich vileicht.
Hab ja auch AMD Vision Engine Control Center da kann man ja den cpu auch übertakten aber der will automatisch übertakten ich hab das bis 3.5GHZ probiert aber wann hört das den von allein auf oder muss ich das stopen ?
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
2
Zurzeit aktive Gäste
47
Besucher gesamt
49
Die Summen können auch versteckte Besucher enthalten.

Neueste Themen

Beliebte Forum-Themen

Zurück
Oben Unten