Gigabyte und Club3D Radeon HD7970: Bilder durchgesickert Diskussion

Postmaster

Postmaster

Kommentare-Dealer
Es wird sicher nicht mehr viel Zeit bis zur offiziellen Veröffentlichung* der AMD Radeon HD 7970 vergehen. Alle Hersteller der Grafikkarte sind momentan an eine Geheimhaltungsvereinbarung gebunden und dürfen weder das Referenzprodukt, noch ihr eigenes Design der Öffentlichkeit preisgeben.* Bis zum 9. Januar 2012 soll so sichergestellt werden, dass Informationen wenn überhaupt durch AMD selbst veröffentlicht werden. Wie das Schicksal so spielt, sind jetzt aber versehentlich Bilder einer Club3D Raden HD 7970 über das Internet durchgesickert.

Club3dhd7970.jpg

Auf der* Verpackung erkennt man einige bereits bekannte Produktinformationen. Die Karte kommt mit 3072 Megabyte GDDR5 Speicher und PCI Express 3.0-Unterstützung. Außerdem ist der Karton mit den DirectX11- und OpenGL- , sowie...

Weiterlesen: Gigabyte und Club3D Radeon HD7970: Bilder durchgesickert
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mh. War irgendwie klar das AMD wieder auf Hohen Speicher ansetzt. Es gibt ja bereits jetzt mehr 2 GB-AMD Karten als 2 GB-NVIDIA Karten. Die 1 GB können ja jetz schon zum Flaschenhals werden. Ist'n Cleverer Zug von AMD, den Speicher noch höher anzusetzen.
 
nVidiaFan schrieb:
Mh. War irgendwie klar das AMD wieder auf Hohen Speicher ansetzt. Es gibt ja bereits jetzt mehr 2 GB-AMD Karten als 2 GB-NVIDIA Karten. Die 1 GB können ja jetz schon zum Flaschenhals werden. Ist'n Cleverer Zug von AMD, den Speicher noch höher anzusetzen.
Zum Vergrößern anklicken....

?? Die besseren Nvidia Karten haben alle >1GB VRam, hingegen gibts noch AMD Karten die in der Standardversion "nur" 1GB haben ? Also weiß ich nicht wo das klar war ? Ich war eher überrascht, dass es keine 1GB Version mehr geben wird.

Btw. du hast recht die meisten Nvidia Karten haben jetzt schon 2,5-3GB Vram:fuchtel:.
 
Simlog schrieb:
?? Die besseren Nvidia Karten haben alle >1GB VRam, hingegen gibts noch AMD Karten die in der Standardversion "nur" 1GB haben ? Also weiß ich nicht wo das klar war ? Ich war eher überrascht, dass es keine 1GB Version mehr geben wird.

Btw. du hast recht die meisten Nvidia Karten haben jetzt schon 2,5-3GB Vram:fuchtel:.
Zum Vergrößern anklicken....

na trotzdem mal ne frage die zwar hier nicht unbedingt rein passt aber wo wir beim Thema sind.(ich habe 2 gtx 570 mit 1280mb) . Die könnten schon bald zum Flaschenhals werden? Die sollten doch noch 1-2 jahr gut durchkommen oder nicht 😛?
 
windoof schrieb:
na trotzdem mal ne frage die zwar hier nicht unbedingt rein passt aber wo wir beim Thema sind.(ich habe 2 gtx 570 mit 1280mb) . Die könnten schon bald zum Flaschenhals werden? Die sollten doch noch 1-2 jahr gut durchkommen oder nicht 😛?
Zum Vergrößern anklicken....

Ach wo wollen die zum Flaschenhals werden ? Evtl. bei BF3, falls noch ein paar Texture Mods kommen sollten, aber kann man eine Grafikkarte an einem Spiel denn überhaupt messen ?
 
kann man eine Grafikkarte an einem Spiel denn überhaupt messen ?
Zum Vergrößern anklicken....
Ganz sicher nicht. Es gibt ja viel mehr die das Game nicht mal spielen, als es BF3 Gamer gibt und bei denen stellt sich die Frage nicht einmal.
Dazu kommt, wenn ich die Threads alle so lese wo es um die Probleme geht die Gamer mit oder durch BF3 haben, stellt sich er die Frage "ist das Game nun krotig programiert" oder frist es einfach nur viele Resourcen? Ich schätze mal ein wenig von beidem.
Fakt bleibt, dass es scheint gerade die User von SLI oder CF Systemen die meisten Probs mit dem Game haben, warum auch immer.
 
Spätestens wenn man die Eyefinity-Features nutzt, geht unterhalb 2GB sowieso nicht mehr derb was ab.
Also ganz bestimmt sinnvoll mal etwas mehr in der Grundversion zu liefern.
 
Urkman schrieb:
Ganz sicher nicht. Es gibt ja viel mehr die das Game nicht mal spielen, als es BF3 Gamer gibt und bei denen stellt sich die Frage nicht einmal.
Dazu kommt, wenn ich die Threads alle so lese wo es um die Probleme geht die Gamer mit oder durch BF3 haben, stellt sich er die Frage "ist das Game nun krotig programiert" oder frist es einfach nur viele Resourcen? Ich schätze mal ein wenig von beidem.
Fakt bleibt, dass es scheint gerade die User von SLI oder CF Systemen die meisten Probs mit dem Game haben, warum auch immer.
Zum Vergrößern anklicken....

Wollte ich damit mehr oder weniger ja auch ausdrücken^^.

Horst58 schrieb:
Spätestens wenn man die Eyefinity-Features nutzt, geht unterhalb 2GB sowieso nicht mehr derb was ab.
Also ganz bestimmt sinnvoll mal etwas mehr in der Grundversion zu liefern.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja aber Eyefinity benutzt ja nun wirklich kaum jemand oder doch ?:hmm: Wäre es da nicht sinnvoller die normale Version mit ~1GB Speicher auf den Markt zu bringen, dafür aber 10€ billiger und noch 1-2 Eyfinity Versionen mit >4GB zu bringen ? Zumal hat die normale HD 7970 doch gar nicht genung Ausgänge für z.B. 6 Bildschirme hat.
 
Ich denke eher Horst meint drei Monitore. Und die bekommt man locker an eine Karte, die dann durch die extreme Auflösung ganz schön ausgereizt wird.
Die HD 7970 wird es nur mit 3 GB geben, die HD 7950 kommt mit 1,5 GB und 3 GB.
 
Hmmm allerdingst scheint mir ein "Gaming Studio" mit 3 Monitoren, die dann eine brachiale Auflösung haben, doch nocht zu den standards zu gehören. Z.B. hat hier im Forum noch niemand ein solches daheim "rumstehen".

Sicherlich gibt es mitlerweile weltweit genügend Besitzer, damit sich 3GB oder mehr als 1GB lohnt, aber wäre da eine zusätzliche 3GB Version nicht sinnvoller ? Bzw. bringen 3GB überhaupt so viel Vorteil ? Man schaue sich doch mal die GTX 580 mit der 1,5 und 3GB Variante an, da sind die Unterschiede selbst bei 2560x1080 mit 8xAA noch nicht so recht vorhanden.
 
Brachial muß die Auflösung ja nicht unbedingt sein.
Schon mit Full-HD kommt man mit drei Monis auf 3270 x 1090 px.
Das sowas nicht unbedingt Standard ist, weil bisher so ziemlich jede Karte, wenn sie diese Auflösung bedienen muß, einigermaßen langsam wurde, heißt ja nicht, daß sich in Zukunft nicht doch der Eine oder Andere so ein Cockpit einrichten wird.
Die User die das nicht tun werden, ganz sicher auch weiterhin die übergroße Mehrheit, bezahlen eben etwas VRam zu viel.
Wenn sie sich zum Gaming 8 GB (und mehr) Hauptspeicher, ja letztlich auch ohne jeglichen meßbaren Vorteil, ins System stecken, ist das ganz normal.
Die Entschuldigung heißt dann immer: "Kostet ja (fast) nichts."
Warum soll die Entschuldigung für eine High-End Grafikkarte eigentlich nicht genau so gelten?
Ich meine, wer sich unbedingt so ein Geschoß zulegen muß, hat die paar Euronen für den großen VRam-Ausbau auch übrig.

Wer unbedingt sparen muß, bleibt ja sowieso bei Karten der jetzigen Generation und findet da auch was mit etwas weniger Speicher drauf.
 
Simlog schrieb:
Hmmm allerdingst scheint mir ein "Gaming Studio" mit 3 Monitoren, die dann eine brachiale Auflösung haben, doch nocht zu den standards zu gehören. Z.B. hat hier im Forum noch niemand ein solches daheim "rumstehen".

Sicherlich gibt es mitlerweile weltweit genügend Besitzer, damit sich 3GB oder mehr als 1GB lohnt, aber wäre da eine zusätzliche 3GB Version nicht sinnvoller ? Bzw. bringen 3GB überhaupt so viel Vorteil ? Man schaue sich doch mal die GTX 580 mit der 1,5 und 3GB Variante an, da sind die Unterschiede selbst bei 2560x1080 mit 8xAA noch nicht so recht vorhanden.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Kolege hat sich sowas zugelegt für 420 euro oder so 😛 Ist ja nicht teurer als 3D und als auflösung hat er 3x Full HD auf ner 6970 2GB. Wie jetzt die FPS und so aussehen weiss ich nicht. Aber drei Monis sind auf jedenfall Cool:rulez:
 
Soo... diese Woche kommt noch unser Bericht zur normalen HD 7970, am Wochenende oder nächste Woche folgt das Pendant von XFX. Muss sagen, ist wirklich eine schöne Karte 🙂 Und iiiirgendwann soll ja dann auch die HD 7950 folgen.. wer weiß wann... ;D
 
Anscheinend wollen die das Verfahren, welches bei den HD6970/50 angewendet wurde, nicht nocheinmal nutzen zwecks "Harakiri"-vermeidung. (einfach andere vRam Chips und Bios-Limit)

Immerhin sind ihnen tatsächlich viele € entgangen durch den ganzen "unlock-Krams".

Ich denke aber die HD7950 dürfte sehr effizient (noch effiezienter) arbeiten.
 
Zuletzt bearbeitet:
eine HD7950 auf en selben Takt wie die HD7970 ist nur minimal langsamer als die grosse Schwester und Übertakten lassen sich beide wirklich hervorragend ...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
19
Zurzeit aktive Gäste
131
Besucher gesamt
150
Die Summen können auch versteckte Besucher enthalten.

Neueste Themen

Beliebte Forum-Themen

Zurück
Oben Unten