Performance OpenCL vs. CUDA

[Horst58]

Ich bin dabei mir einen Mediarechner zusammen zu stellen.
(Bisher aber nur reine Planungsphase.)
Auf der Maschine sollen mal AVCHD-Videos im Direktschnitt mit Vegas Movie Studio Platinum (11) oder ggf einem Nachfolger bearbeitet werden.

Seit ein paar Tagen bin ich ratlos.
Wie ich auch immer Google befrage und/oder was ich frage, lüftet sich das Dunkel nicht.
Meine Recherchen haben ergeben, daß das die Schnittsoftware beim finalen Rendering und beim Export in H.264 gern die GPU mit einbezieht, also mitrechnen läßt.
Das geht sowohl mit AMD-Karten als auch mit Nvidia-Karten.

Was ist effektiver?
Womit beschleunige ich die Rechnerei mehr?
Muß es unbedingt CUDA sein?
Ist mit AMD unter Nutzung des freien OpenCL-Standards weniger oder (je nach Karte) mehr Performance zu erwarten?

Vorsichtig als Alternativen in die Planung aufgenommen sind bisher:
[

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

L]
[

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

]
[

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

]
Andere voll passive Karten, sofern nicht (wesentlich) teurer, könnten auch in Frage kommen.
Ich habe aber nichts gefunden, was mehr Shader für OpenCL oder CUDA zur Verfügung stellt.
[

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

] will ich eigentlich nicht.
Irgendwelche Grafikboliden, die einen oder mehrere Lüfter kreiseln lassen, kommen mir nicht ins System!

Weiß wer was?
Eventuell aus eigener Erfahrung?

Besteht in der Rechenperformance (bei OpenCL-Nutzung) zwischen den beiden AMD-Karten ein großer, merklich spürbarer Unterschied?

Doch ne Quadro?
Welche Passive unter 150,- EUR bringt welche Vorteile gegenüber den Karten aus meiner Auswahl?

 

[Urkman]

Tja, so wie ich das sehe, ist das stark davon abhängig, mit welchen Programmen deine Videos geschnitten/bearbeitet werden sollen. Hierzu würde ich mich bei der endsprechenden Software genauer informieren.
Eigentlich gestalltet sich es so, dass Cuda da mehr Vorteile bringt, schlicht weil die Programmunterstützung da vielfälltiger ist.
Unterm Strich würde ich wohl er zu einer Nvidia greifen, als zu einer AMD/ATI.
Desweiteren denke ich auch, dass dir eine QuadroFX auch Vorteile bringen könnte. Letzten endes ist aber auch die finale Frage, wieviel bzw. oft du dann in der Tat mit Videobearbeitung beschäfftigt bist und dir eine endsprechende Grafikkarte eine Zeitersparnis bringt.

 

[Simlog]

Laut dem Lux Render Benchmark hier, lassen die AMD Karten die grünen Fermi ganz schön im alt ausshen.

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Welche Leistung du aber schließendlich für deine "Spielereinen" benötigst, kann ich nicht abschätzen.
Die schnellste Passive AMD Karte stellt hierbei die

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

dar, wäre aber dann an der Budgetgrenze.

Läuft allerdings, wenn gar kein Lüfter im Case ist, recht schnell recht heiß.

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Aus dem breiteren Ansatz von OpenCL ergibt sich im Vergleich von CUDA mit OpenCL (auf identischer Nvidia-Hardware) allerdings ein merklicher Performance-Nachteil – je nach Problemstellung sind Einbußen zwischen 5 und 50 % zu beobachten.

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Zum Thema Cuda. Wiki sagt wohl, dass es einer Nvidia Karte zwischen 5 und 50% Mehrleistung bringt. Allerdings denk ich, dass die bei h4t.de mit CUDA gebencht haben und da waren die AMD Karten ja dennoch wesentlich schneller. Bei den Nvidia Karten wirst vermutlich auch Probleme haben, was potentes und gleichzeitig passives zu finden.

 

[Horst58]

Neuer Lesestoff ...
Ganz herzlichen Dank für Eure konträren Antworten.

Was ich inzwischen heraus bekommen habe, daß sich CUDA, allerdings explizit unter Adobe-Software, die für mich schon weges des Preises außen vor bleiben muß, besser schlagen kann.
Besser immer dann, wenn das Speicherinterface der Grafikkarten 256-bittig arbeitet.
Genau ...(!)
Beides Sachen, die für mich nicht angesagt sind.
Damit scheint Nvidia aus dem Rennen.
Schon deshalb, weil es halt nichts oberhalb der GTS 450 gibt, was ich zu einer Quasi-Passiven machen könnte.
Der LuxRender-Bench spricht zudem eine ziemlich eindeutige Sprache.

Vieleicht kann die HD 6850 SCS3 ins System einziehen.
Einen extrem langsamen 120'er Lüfter "draufbinden", was ich bei den anderen Karten sicher auch gemacht hätte (oder machen würde), wird mir ja nicht unmöglich sein.
Preislich ginge das noch.
(Das System darf so etwa zwischen 1500,- bis 1600,- EUR (ohne Software) kosten. Soll sowieso was aus der Kategorie "Schw...verlängerung" werden. Da feilscht man doch nicht um ein ein paar Euro, wenn der Betrag einstellig ist.)

 

[Simlog]

Laut Powercolor muss das Gehäuse ATX standard haben, also ein Lüfter in der Front und im Heck.
H4t.de sagt ja einer an der Seitenwand (Silentlüfter), würde auch schon reichen.

Wobei klar sein sollte, wenn die 6850 nicht gerade am Anschlag rumlümmelt und das auch noch die ganze Zeit sollte die nicht so gigantisch heiß werden. Weiß aber leider nicht, wie viel GPU Auslastung und wie viel Zeit deine Berechnungen verschlingen.

So ein 120mm Be Quiet Silent Wings oder Nanoxia Lüfi kratz aber am Ende auch "nur" an der 10 dB Marke, wenn er mit 5V betrieben wird. Wenn du das Gehäuse noch dämmen willst, hörst du quasi nix mehr.

Selbst mein alter Chieftec, der gedämmt ist, war mit nem Be Quiet 550W Straight Power Netzteil, 5770 Ref., vier 80mm Gehäuselüfter und nem Artic "0815" 775 Kühler noch flüster leise im idle Betrieb. Streich hier das Netzteil, die CPU, zwei oder drei Gehäuselüfter (120er sind eh leiser) und die GPU raus, da solltest wirklich nix oder fast nix mehr hören.

Aber klar, wer selbst das Gras beim Wachsen hören kann, dem ist so ein 120er ein Dorn im Auge 😀.

 

[Horst58]

Ein Null-dB-System wirds sowieso nicht werden.
Trotzdem, dies steht so fest, wie das Zölibat für den Papst, werden sich die Geräuschemmissionen aushalten lassen.
Einen Frontlüfter wirds, nachdem sich die Sinnlosigkeit bei zwei langsam drehenden 140'ern oben plus einem 120'er am Heckschott nach eigenen Erfahrungen herausgestellt hat, nicht geben.
Der im Inneren so eines Define R3 so entstehende Unterdruck reicht vollkommen einen anständigen und doch sehr leisen Airflow aufzubauen.
Sowas wie einen mit fünf oder ggf sieben Volt betriebenen Slip Stream 500 wird da beim Betriebsgeräusch nicht wirklich bemerkbar machen.

Wie lange es dauern wird, meine filmischen Machwerke zu rendern oder zu exportieren, kann ich noch nicht so gut abschätzen.
Sicherlich nicht so derb viel.
Sehr wahrscheinlich würden sich die benötigten Zeiten, selbst mit einer Grafikkarte aus der alleruntersten Preiskategorie und ohne GPU-Computing, nicht ins Unmermeßliche verlängern.
So ein [

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

] auf einem [

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

] hat ja in Sachen paralellisierter Berechnungen ja auch Einiges an Performance vorzuweisen.

Aber "man gönnt sich ja sonst nichts"!
Und deshalb will ich die GPU mit einspannen.

 

[Simlog]

Denke mal "schlimmer" als bei einem Benchmark, wirds die GPU bei dir auch nicht treffen und ggf. könnte man ja etwas die Taktschraube nach unten drehen und falls möglich die VCore.

Hätte jetzt vermutet, dass du eine "s" Serie oder ähnliches abwartest, damit die CPU weniger Abwärme produziert 😉.

 

[Horst58]

Sollte es bis dahin sowas geben, und dann auch noch bezahlbar sein. natürlich gerne.
Aber diese Auswüchse des Größenwahns müssen hier nicht weiter thematisiert werden.
Abgesehen davon, ich bin wie wild überzeugt, daß so ein Mine 2 das auch sehr leise für eine Standard-CPU gebacken bekommt, wird das eben ein möglichst leises System.
Wenn es denn überhaupt jemals fertig wird ...
Null-dB stehen nicht im Pflichtenheft.