AMD Phenom vs Intel Pentium G620!!!
- Ersteller gamer101
- Erstellt am
Was heißt "besser"?
Welche CPU mehr Leistung hat? Das wäre bei 4 genutzten Kernen wohl der Phenom II... Aber in Sachen Effizienz (Stromverbrauch 65 W vs 95 W) und Preis (~15 €) liegt der G620 vorne.
Insgesamt ist der Pentium G620 die "bessere" CPU, da sie mit lediglich zwei Kernen den Phenom II in den "meisten Aufgaben" (welche eben nicht auf viele Kerne verteilt werden) einfach schlägt, weniger kostet und stromsparender ist.
Möchtest du dich nicht auch noch in deinem anderen Thread äußern?
BTW: Ich bin AMD Fanboy... 🙂
Welche CPU mehr Leistung hat? Das wäre bei 4 genutzten Kernen wohl der Phenom II... Aber in Sachen Effizienz (Stromverbrauch 65 W vs 95 W) und Preis (~15 €) liegt der G620 vorne.
Insgesamt ist der Pentium G620 die "bessere" CPU, da sie mit lediglich zwei Kernen den Phenom II in den "meisten Aufgaben" (welche eben nicht auf viele Kerne verteilt werden) einfach schlägt, weniger kostet und stromsparender ist.
Möchtest du dich nicht auch noch in deinem anderen Thread äußern?
BTW: Ich bin AMD Fanboy... 🙂
Zuletzt bearbeitet:
M
MilkaKuhRulz
Guest
Warum Intressiert dich eigentlich welche CPU besser ist ?
Du hast die CPU doch eh schon am laufen. Diese Frage ist in meinen Augen Quatsch aber gut.
Du hast die CPU doch eh schon am laufen. Diese Frage ist in meinen Augen Quatsch aber gut.
Horst58
Super-Moderator
Es kommt immer auf die Anwendungen an.
Aber das wurde ja eigentlich schon gesagt.
Weil ich aber will, daß Du was lernst und Dein Nickname irgendwann nicht nur ne leere Blase ist, hole ich mal ein bisschen weiter aus.
Gehts ganz allgemein ums Gaming, liegt der Intel, obwohl er ja eher der "Kleine" ist, leicht vorn.
Das deshalb, weil er nun mal die höhere Leistung pro Takt erbringt und dem Phenom vier Kerne nichts nutzen können.
Die werden durchschnittlich sowieso nicht richtig ausgenutzt.
Allerdings ist das nicht generell bei allen Games so, weil Ausnahmen auch mal die Regel bestätigen.
Manche Spiele nutzen vier Kerne wirklich.
Hier steht dann der Phenom II, GTA IV wäre ein bekanntes Beispiel, nicht mehr ganz so "hemdsärmelig" da.
Das er allerdings, so oder so, immer etwas mehr Leistung vom Netzteil beziehen will, bleibt natürlich unverändert.
In einem Office-System, in dem beide von Dir genannten Kontrahenten ziemlich unbeschäftigt bleiben, ists sowieso unter die Rubrik Schwachfug zu stecken, wenn man nach dem Besseren fragt.
Hier wäre das Bessere wohl das, was genügend Performance erbringt und möglichst wenig kostet, das Beste.
Besser also, sich in einer Leistungsklasse unterhalb der beiden nachgefragten Prozessoren umzusehen.
Beispielsweise das "Beste", also noch preiswerter einkaufen und einen Celeron G460 vorsehen.
Der macht nämlich durchs Hyper-Threading aus seinem einem Kern auch zweie und ist schon ab knapp 34,- EUR zu haben.
Sein Takt von (nur) 1,8 GHz reicht für eine Office-Maschine noch immer. Und ne TDP von 35 Watt, was heißt, daß er eine ACP von etwa 20 Watt haben dürfte, ist ja so leicht wegzukühlen, daß selbst mit einem Kühler aus der unteren Schublade die Ohren des Office-Arbeiters nicht allzusehr strapaziert werden dürften.
Etwas Airflow im Case und eine Heatsink, wie sie beispielsweise der Scythe Katana 3 oder 4 bieten, reicht für ne Passivkühlung.
So geht Office ...(!)
Bei Videoschnitt, Rendering & Co, beim Packen oder Auspacken von großen 7-Zip-Archiven bzw solchen Aufgaben wie F@H erarbeitet sich der Phenom II , weil hier alle vier Kerne bis zu hundert Prozent load erreichen können, der Pentium eben nur zwei Kerne dagegen setzen kann, einen Vorsprung.
Zwei Kerne mehr, machen sich halt in diesen Disziplinen, auch wenn sie nicht so sehr effektiv arbeiten, doch bemerkbar.
Aber das wurde ja eigentlich schon gesagt.
Weil ich aber will, daß Du was lernst und Dein Nickname irgendwann nicht nur ne leere Blase ist, hole ich mal ein bisschen weiter aus.
Gehts ganz allgemein ums Gaming, liegt der Intel, obwohl er ja eher der "Kleine" ist, leicht vorn.
Das deshalb, weil er nun mal die höhere Leistung pro Takt erbringt und dem Phenom vier Kerne nichts nutzen können.
Die werden durchschnittlich sowieso nicht richtig ausgenutzt.
Allerdings ist das nicht generell bei allen Games so, weil Ausnahmen auch mal die Regel bestätigen.
Manche Spiele nutzen vier Kerne wirklich.
Hier steht dann der Phenom II, GTA IV wäre ein bekanntes Beispiel, nicht mehr ganz so "hemdsärmelig" da.
Das er allerdings, so oder so, immer etwas mehr Leistung vom Netzteil beziehen will, bleibt natürlich unverändert.
In einem Office-System, in dem beide von Dir genannten Kontrahenten ziemlich unbeschäftigt bleiben, ists sowieso unter die Rubrik Schwachfug zu stecken, wenn man nach dem Besseren fragt.
Hier wäre das Bessere wohl das, was genügend Performance erbringt und möglichst wenig kostet, das Beste.
Besser also, sich in einer Leistungsklasse unterhalb der beiden nachgefragten Prozessoren umzusehen.
Beispielsweise das "Beste", also noch preiswerter einkaufen und einen Celeron G460 vorsehen.
Der macht nämlich durchs Hyper-Threading aus seinem einem Kern auch zweie und ist schon ab knapp 34,- EUR zu haben.
Sein Takt von (nur) 1,8 GHz reicht für eine Office-Maschine noch immer. Und ne TDP von 35 Watt, was heißt, daß er eine ACP von etwa 20 Watt haben dürfte, ist ja so leicht wegzukühlen, daß selbst mit einem Kühler aus der unteren Schublade die Ohren des Office-Arbeiters nicht allzusehr strapaziert werden dürften.
Etwas Airflow im Case und eine Heatsink, wie sie beispielsweise der Scythe Katana 3 oder 4 bieten, reicht für ne Passivkühlung.
So geht Office ...(!)
Bei Videoschnitt, Rendering & Co, beim Packen oder Auspacken von großen 7-Zip-Archiven bzw solchen Aufgaben wie F@H erarbeitet sich der Phenom II , weil hier alle vier Kerne bis zu hundert Prozent load erreichen können, der Pentium eben nur zwei Kerne dagegen setzen kann, einen Vorsprung.
Zwei Kerne mehr, machen sich halt in diesen Disziplinen, auch wenn sie nicht so sehr effektiv arbeiten, doch bemerkbar.