Joar, stimmt!
Leider ...
AMD hat, bei neueren CPUs seine Stärken leider außerhalb von X86-Rechnerein liegen.
Parallele Berechnungen, wie sie beispielsweise bei Medien-Rendering, so ziemlich allen Codierungs-/Transcodierungs-Aufgaben oder als Clienten im shared Computing angesagt sind, machen AMDs Neue ganz gut.
Aber sowas kommt ingame kaum oder überhaupt nicht vor.
Weil beim Gaming aber die Potenz der Grafikkarte das Ausschlaggebene ist, gehts trotz etwas schlechterer Effizienz auch mit nem AMD-Vierkerner.
Sollte dann aber besser ein nativer Vierkerner sein, wie etwa ein Phenom II X4 965.
Der ist ingame einen klitzekleinen Tick besser als sämtliche FX-Prozessoren.
(Das nur für den Fall, ein bereits vorhandenes AMD-Mainboard kann und soll weiterbenutzt werden.)
Aber Du fragst ja nach Intel.
Im Budget gut machbar, ein Core i5.
Beispielsweise der [
], der mit seiner Potenz keine Wünsche offen läßt. Höchstens unrealistische Wünsche, also alles, was mit Geld sowieso nicht zu bezahlen ist, kann der Owner noch haben.
Ein paar Megahertz weniger Takt sind aber nicht wirklich ausschlaggebend.
Spürbar wird das nicht und macht ingame auch bei den erreichbaren Frameraten nur allermarginalste Unterschiede.
Weil der Takt garnicht so die Rolle spielt, ist es, außer man brauchts anderweitig, vollkommen Wurst, ob man übertaktet oden ob nicht.
Deshalb ists eigentlich sinnfrei eine CPU mit K am Ende der Bezeichnung und ein Mainboard mit Z-Chipset zu nehmen.
Ein [
], stützt das Selbstwertgefühl des Owners nicht ganz so stark, schlägt sich beim Gaming aber auch sehr gut.
Die kaum schlechtere Sparvariante wäre ein Core i3 oder gar ein Pentium G.
Deshalb nicht schlechter, weil Games allgemein ja sowieso nur zwei Kerne nutzen bzw richtig auslasten.
Dem User kanns also egal sein, wenn ein Vierkerner die entstehende Gesamtlast anders verteilt.
Ob 2x 90% oder 4x 45% ist sowas von scheißegal!
Zwei mal 90% können Core i3 oder Pentuim G aber auch!
Der Core i3 könnte, was aber selten(st) gebraucht wird, mit seinem teuer bezahlten Hyperthreading, notfalls sogar 4x 90%, was ihn dann mit einem Core i5 auf Augenhöhe bringt.
Sparvariante ohne Prahlfaktor: [
] oder [
]