AMD CPU aber welche

[GästeFrage]

hallo leute ,

wollte mein system upgraden da mein phenom sich langsam verabschiedet .

intel nein danke brauch ich nit will ich nit !

Also amd aber welche cpu ....

hab 3 ins auge gefasst:

http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p817542_AMD-FX-Series-FX-8320-8x-3-50GHz-So-AM3--BOX.html

http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p818299_AMD-FX-Series-FX-6300-6x-3-50GHz-So-AM3--BOX.html

http://www.mindfactory.de/product_info.php/info/p814650_AMD-A10-Series-A10-5800K-4x-3-80GHz-So-FM2-BOX.html

das mainboard wird dann passend zur cpu bestellt.Mainboard+cpu sollten zusammen im bereich von 200-250 euro liegen

gespielt wird im moment : APB , max paine 3. mit photoshop arbeite ich auch viel

grafikkarte is ne asus hd 6950 directcu2 mit 2 gb
arbeitsspeicher wird auf 16 gb aufgerüstet

hoffe ihr könnt mir weiter helfen welche cpu es werden soll und eine begründung warum ausgerechnet diese gekauft werden sollte wäre auch super 🙂

 

[-Tommy-]

Bist du sicher, dass du dich nicht mit Intel anfreunden kannst?
Wenn ich so hier die Beiträge lese steht dort immer nur "selbst der kleinste i3 ist besser wie ein AMD Cpu.." Die Grafikkarten mögen zwar gut sein, aber bei den CPU's würde ich dennoch zu Intel greifen.

 

[Horst58]

Deine Entscheidung ist zwar nicht nachvollziehbar, aber will wohl respektiert werden.

Entscheide nach Geldbeutel.
Laß aber, weil zum Gaming insgesamt am wenigsten geeignet, die Trinity (A10-5800K] außen vor. Die Grafiksektion bleibt sowieso sinnfrei und die CPU-Sektion ist von den drei Kontrahenten, die mit der geringsten Performance.

Ob nun sechs Kerne oder davon acht, macht beim Gaming so wenig aus, daß es keine merkbaren Unterschiede gibt.
Immerhin kann der Photoshop, merkbar wird das aber allenfalls bei aufwändigen Stapelverarbeitungen, ein klitzekleines Bisschen Performance mehr aus den zwei Kernen mehr, die der FX-8320 mitbringt, ziehen.
Wenn das wichtig sein sollte, eben diesen nehmen.
In allen anderen Fällen lieber den FX-6300.

Oder ggf die ablehnende Haltung gegenüber Intel, immerhin ließen sich, ohne dabei irgendetwas zu verlieren, mit nem "kleinen" Core i3 auf nem B75-Brett doch ein paar Euronen sparen, noch einmal überdenken.

 

[Youror]

Warum diese abneigung gegen intel ?
Es wird dir im Grunde niemand aus dem Forum einen AMD prozessor zum gamen empfehlen ,da sie schwächer sind und mehr Strom verbrauchen ein i3 für 100 euro +50 wleuro für ein b75 board ware schon stärker bzw. genau so stark wie die AMDs.

 

[Saint88]

mhhhhhhhhhhh also ich hab an sich nichts gegen intel ich weiß hat auch mehr gaming power usw aber ich finde die preise einfach überteuert.... amd einfach preis leistung besser
cool wäre wenn mir jemand mal 2 vergleiche nennen könnte zb 1 amd cpu+board und zum vergleich eine intel cpu+board preis bis 250 euro am besten um die 200 euro rum ...

desweiteren habe ich den letzten tage viele videos geschaut sowie themen gelesen bei dem amd besser abschnitt.... ich weiß nich mehr was man glauben soll oder kann .... was würde ein intel im gegensatz zu amd an fps mehr bringen ? un wenn intel dann der i5 2500k oder?

Bieten die neuen amd piledriver nicht mehr leistung un mehr platz zum übertakten un neue befehlssätze die in zukunft vielleicht auch ne rollen spielen ...sowie kann man die neuen piledriver jetzt schon mit intel vergleichen ...treiberupdates könnte da doch auch noch bissel was bewegen oder?


* btw die frage oben ist von mir *

 

[LeahCim]

Warum diese abneigung gegen intel ?
Es wird dir im Grunde niemand aus dem Forum einen AMD prozessor zum gamen empfehlen ,da sie schwächer sind und mehr Strom verbrauchen ein i3 für 100 euro +50 wleuro für ein b75 board ware schon stärker bzw. genau so stark wie die AMDs.

Das ist doch quatsch. AMDs CPUs sind evtl Leistungsschwächer, aber dafür auch günstiger. Ich glaube nicht das zb eine Intel CPU die selbe Leistung in der selben Preisklasse erreicht. Und was das gamen angeht ist das doch auch totaler Quatsch! Die Grafikkarte macht da das meiste aus. Und alle eure i7 oc Systeme mit 4 GPUs sind evtl zum benchen gut, aber fürs zocken reicht auch ein günstiges AMD System. Und jeder der was anderes behauptet der lügt, denn mein System läuft auch ohne Probleme beim zocken. Ob nun 120 fps oder 80...den unterschied merkt eh keiner. Und auch mit meiner CPU bin ich für 150 Euro (fx 8320) voll zufrieden. Da braucht es keinen 300 € Prozessor mit dem ich ein paar mehr frames dank besserer Physik habe.

Zur Frage oben die neuen fx mehr Leistung haben und ob sie sich besser übertakten lassen: Da muss man selber schauen. Mein fx8320 läuft auf 4,3 GHz und das im grünen Bereich was vcore und Temperatur angeht. Ich bin zufrieden.

 

[Horst58]

Genau darauf wollte ich hinaus, als ich einen Core i3 erwähnt habe.
Außer die CPU ist extrem(st!) zu schwach, wird die ingame erreichbare Performance von der Grafikkarte bestimmt.

Meßbar heißt nicht spürbar!
Meßbar ist der Unterschied zwischen einem Core i3-3220 und dem Sechskerner-Vishera.
Aber vernachlässigbar klein.
Spürbar wird da letztlich nullkommanix.

Der Intel kostet knapp über 100,- Euro, der AMD um die 20,- Euro mehr.
Viel ists nicht.
Aber immerhin ist der preisliche Unterschied gegeben.

 

[Saint88]

Ich hab grade nochmal bissel rumgeschaut der fx8320 und der i5 2500k haben ja gar keinen sooooo großen preis unterschied ...glaube 30-40 euro das wäre auch noch machbar ...ich weiß halt einfach nur nicht ob das sich lohnt.

Ihr habt oben immer über ein b75 board gesprochen ...warum genau dieses?
Hab b75 nur matx boards gefunden un hätte gerne ein atx board wegen platzmangel da meine grafikkarte recht groß ist .

wie gesagt wäre cool wenn jemand mal ein board+cpu von amd und ein board+cpu von intel posten könnte sollte atx form sein und zusammen nicht mehr wie 250 euro kosten un kein i3 oder irgend ein dual core zeug wenn dann ab 4 kerne aufwärts 😛
wäre auch echt klasse wenn ihr board+cpu postet das ihr dazu schreib wo der unterschied oder bzw wie hoch der unterschied in der leistung (fps... usw) ist.
🙂

noch eine weitere frage : wo liegt der unterschied bei intel ivy bridge vs sandy bridge ?Muss/sollte man darauf achten?
kann amd´s piledriver mit der sandybridge oder ivy bridge mithalten oder sogar in zukunft übertreffen(treiber updates oder ähnliches)

 

[opheltes]

Das ist doch quatsch. AMDs CPUs sind evtl Leistungsschwächer, aber dafür auch günstiger.

Der Threadstarter hat sogar oben fast die 200 Euro Grenze angeschnitten bei den AMD CPU's. Und deine Aussage ist falsch. Intel hat auch guenstige starke CPU's wie der i3er mit Hypertreading oder die sehr guenstigen G-Modelle.

Darum bleibt es bisher noch, dass Intel staerker, spromsparender und guenstiger ist !

 

[Saint88]

Alsooooo leute 250 euro stehn zur verfügung
AMD oder Intel ... Egal
Wichtig is möglichst viel leistung für möglichst wenig geld !!
intel kaufen 190 für gute cpu latzen und dann 2-3 jahre ruhe oder amd kaufen 120 latzen un dann 1-2 jahre ruhe.
Muss zugeben bin ein AMD kind also bisher nur AMD gehabt daher kann ich es leider auch nicht mit intel vergleichen.Ich höre immer intel wäre sooo viel besser zb der i5 2500k für 190 euro ...hat AMD eine cpu die da mithalten kann?
Benchmarks sind mir egal mir geht es darum das ich für mein geld möglichst viel bekomme un lange spaß dran habe.
Ja, mehr leistung (fps) wäre natürlich super weil momentan spiel ich zb apb mit 50-60 fps aber hab spikes wo ich nur noch 15 fps habe und da läuft noch kein bandicam oder sonst etwas

 

[NeXT]

Ich würde dir einen i5 3470 und ein günstiges H77 o.ä Board empfehlen.

Der FX 8350 ist dem i5 3470 bei allen Programmen/Spielen die bis zu 4 Cores unterstützen deutlich unterlegen. Bei Programmen/Spielen die mehr Cores nutzen, kommt der i5 3470 aber auch noch etwas hinterher.

Da du anscheinend mehr Spielst - Intel.

Schau dir z.B mal diesen Test an:

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Bei allen Spielen (SC 2, Sykrim, Annon2070) die nicht extrem durch die Grafikkarte Limitiert werden, hast du mit dem Intel ca. 30-80% mehr Leistung (FPS).

Der Clou an der Sache - Der Intel verbraucht weniger als die Hälfte des FX 8350 und beide Systeme (CPU+Mainboard) kosten gleich viel.

Ich bin vor 3 Tagen von einem X4 965BE@4Ghz auf einen i5 3570K @Stock umgestiegen. Überall, ob auf dem Desktop oder im Spiel es läuft einfach wie Wasser.


EDIT: Was für eine Grafikkarte hast du eig.?

 

[LeahCim]

So, habe jetzt mal 3dmark Ergebnisse verglichen. Ob nun der i5 2500k oder der 3570k, alle haben bei 3dMark11 die gleichen Werte wie mein fx 8320, nämlich um die 7500 Punkte. Alle bei 4,3 GHz. Ich finde die Unterschiede jetzt nicht so gravierend, dass man hier sagen kann, dass Intel angeblich besser wäre. Und bei 4,3 GHz ist auch der i5 bestimmt nicht mehr sparsam was den Stromverbrauch angeht. Wenn ich jetzt allerdings sehe, das der 8320 mehr Kerne hat und deshalb bei Multitasking besser ist und dann noch bzw auch deshalb bei Anwendungen und dann noch 20 bis 50 EUR günstiger ist.... Hmmmm... Sorry aber irgendwie muss mir hier jemand mal erklären was hier noch gegen amd spricht. Natürlich ist es nur ein Benchmark, aber immerhin gibt es hier Zahlen und Fakten.
Und das meine ich jetzt erst. Bitte gebt mit Beweise. Alles was ich bis jetzt gesehen habe zeigt mir nicht den angesagten extremen Vorsprung von Intel vor AMD....

 

[Saint88]

*Programmen/Spielen die mehr Cores nutzen, kommt der i5 3470 aber auch noch etwas hinterher.*
das heißt doch wenn in zukunft spiele/programme kommen die mehr cores nutzen währe ich mit dem amd doch eher auf der sicheren seite oder?
der i5 scheint in allen test ein paar fps mehr zu haben als der fx8350
was sich doch aber in zukunft ändern kann durch treiber oder O.C

ok AMD erstmal beiseite nun zu intel:

i5 3570k - ca 190 euro (ivy Bridge)
i5 2500k - ca 200 euro (sandy Bridge)

sandy o. ivy (hab kp wo oder was da der unterschied sein soll) ne erklärung wäre cool
2500k o. 3570k was is besser wo steckt mehr oc potential?
Boxed o. Tray auch hier wieder kein plan meinerseits!


EDIT (autom. Beitragszusammenführung):


grafikkarte is ne asus hd 6950 directcu2 2gb
🙂

btw der amd hat einen größeren L2&L3 cache . spielt dies keine rolle bei der leistung den fps oder sonst etwas?

Und wie man sieht , ja was cpu´s angeht bin ich ein totaler nub xD

 

[NeXT]

*Programmen/Spielen die mehr Cores nutzen, kommt der i5 3470 aber auch noch etwas hinterher.*
das heißt doch wenn in zukunft spiele/programme kommen die mehr cores nutzen währe ich mit dem amd doch eher auf der sicheren seite oder?

Wenn wir in der Zukunft sind, wo 4 Cores nicht mehr ausreichen, werden 8 Cores auch nicht mehr ausreichen, von der Grafikkarte und dem Rest vom PC ganz zu schweigen...

So, habe jetzt mal 3dmark Ergebnisse verglichen. Ob nun der i5 2500k oder der 3570k, alle haben bei 3dMark11 die gleichen Werte wie mein fx 8320, nämlich um die 7500 Punkte. Alle bei 4,3 GHz.

PenisMark ist doch nur für den Penis 8(

 

[Saint88]

auch wahr^^ aber wie gesagt bin ein totaler nub was cpu angeht ...bekomme nur mit das in letzter zeit immer wieder neue un besseres zeug gibt(spiele/programme/hardware) un dachte daher : *die zukunft* ist bestimmt auch nicht mehr so weit entfernt

 

[LeahCim]

Wenn wir in der Zukunft sind, wo 4 Cores nicht mehr ausreichen, werden 8 Cores auch nicht mehr ausreichen, von der Grafikkarte und dem Rest vom PC ganz zu schweigen...



PenisMark ist doch nur für den Penis 8(

PenisMark ist nur für den Penis...? Oh man, wo bin ich grade gelandet...? Gut, gehen wir zu richten Tests, bei denen die Intel CPU ca 5 bis 10 Prozent besser ist. Dafür aber 25 Prozent teurer... Außerdem will ich sehen, dass diese 5 bis 10 Prozent beim zocken auffallen. Und das variiert dann noch je nach Spiel. Aber ist ja alles Penis.... :screwy:

 

[SilentVokativiusos]

Hm dann würde ich gerne mal den Vergleich i5-3450 vs FX-8320 sehen: Und zwar in einem CPU-lastigen Spiel. Da grausts einem.

 

[Horst58]

Wenn man mal überlegt wie viele Jahre es gedauert hat, bis man mit vier Kernen beim Gaming einen Vorteil gegenüber zwei Kernen hatte, auch daran, daß das bis heute noch längst nicht durchgängig so ist, wirds in der Tat noch ne kleine Ewigkeit brauchen, bis sich acht Kerne beim Gaming auf breiter Linie lohnen.
Auf jeden Fall so lange, daß Bulldozer und Ivy Bridge schon längst derartig unmodern sind, daß sie in Gamersystremen nichts mehr verloren haben.

Ob man heute einen Prozessor tray oder boxed kauft, ist inzwischen vollkommen egal.
Die Angst eventuell einen schwer/schlecht übertaktbaren Rückläufer zu bekommen, ist nämlich vollkommen unbegründet.
Seit man sowieso nicht mehr so richtig über den BLCK übertakten kann und selbst AMD sich dem Gimmik des offenen Multiplikators nicht mehr verschließt, weiß sowieso kein Mensch mehr, wo die individuelle Wall des Prozessors liegt.
Sie zu erreichen ist unmöglich.
Also gibts, außer sie sind wirklich eindeutig kaputt und müssen ausgesondert werden, auch keine "schlechten" Rückläufer mehr.
Das man einen (eher nicht so guten) Kühler mit in der Schachtel findet, war sowieso noch nie ein Argument.

Egal ob Ivy oder Sandy, bringt übertakten ingame so wenig, daß man es auch gerne lassen kann.
Wenn man es aus Spaß daran, trotzdem macht:
Das Potenzial ist oft bei den Sandys größer. Ivys, die nativ eine etwas kleinere Wärmeverlustleistung aufweisen, entwickeln beim OC schon mal mehr Wärme als ihre etwas älteren Kollegen. Das wird eventuell dazu führen, daß man mit einem Ivy Bridge eine Stufe eher aufhören wird am Multiplikator zu stellen oder gar nur soweit, wie ohne Vcore-Erhöhung möglich, geht.

Ja, mit nem Core i5, dazu muß es nicht einmal der "größte" sein, bist Du ingame (und bei allen anderen X86-Anwendungen) dem FX-8350 voraus.
Anders nur und einzig bei parallelisierten Berechnungen, also beim Blendern, Videorendern, Transcodieren von Mediadateien und beim Crunchen im Shared Computing (Folding@Home, Einstein@Home, Seti@Home usw).
Weil das aber bei Dir alles keine oder allenfalls eine untergeordnete Rolle spielen wird, mußt Du darüber nicht weiter nachdenken.
Das hier ist der Core i5 zwar einen Tick unterlegen ist, heißt im Übrigen nicht, daß er sich nicht trotzdem sehr gut schlägt.
Also machts, wenn mal sowas zu den Systemaufgaben dazukommt, nicht wirklich was aus, "nur" einen nativen Vierkerner im System zu haben.

Andererseits stimmt es:
Wer fünf bis zehn Prozent Performance-Unterschied zu spüren behauptet, ist ein Lügner, einfach nur meßwertversessen und ansonsten eher unterbelichtet.
Deshalb habe ich dazu geraten, lieber auf den sowieso nicht zu spürenden Performance-Vorteil verzichten und auf einen Core i3 setzen.
Da wo wirklich gebraucht, hat der nämlich auch vier Kerne bereitstehen.
Seine Caches sind groß genug, daß er nicht grad schneckengleich langsam wird.

B75-Bretter, ich hab die blos mal wegen des sehr geringen Preises genannt, gibts auch als ATX, wie [

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

] offenbar wird.
Das die paar Quadratzentimeter mehr Bordfläche, die man gegenüber µATX mehr hat, nicht glücklich machen und auf die Systemleistung ohne jeglichen Einfluß bleiben, sollte klar sein.
Genauso klar, daß auf nem µATX-Board natürlich weniger Kartenslots, die man letztlich aber sowieso nicht wirklich braucht, vorhanden sein können.
Das ne überlange Grafikkarte auch auf ein µATX-Board passt, ist ne Frage des Standards.
Na klar geht das!
Der Kartenslot ist ja schließlich der Gleiche.
Im Übrigen ist das Board nur in der Höhe kleiner. In der Breite ist es mit einem ATX-Board (weitestgehend) gleich.

 

[Saint88]

Also, erstmal danke für die antworten!
Leider bin ich im moment noch mehr ahnungslos was ich nun kaufen soll als ich es heute mittag war xD

@horst58 ich hätte gerne atx mit mehr slots da punkt 1 bessere upgrade möglichkeiten und das wichtigste mein jetztiges board is ein matx und meine grafikkarte liegt mit den lüftern ca 1 cm über dem boden des towers ... die grafikkarte belegt 3 slots und ich kann nur schwer bestimmte kabel am mainboard(die kabel für power ,reset,hdd led usw) anschliesen da die grafikkarte über die kabel slots ragt und die kabel mir sonst am lüfter schleifen -.- deswegen brauch ich ein board was in der höhe größer ist 🙂

jetzt ma ganz einfach ohne lang hin und her
ich habe verstanden intel is mehr auf gaming optimiert wobei der fx mit 6-8 kerne eher für blender(was ich auch nutze genauso wie maya)oder im allgemeinen eher für multi anwendungen und render verfahren geeignet ist.

ich spiele viele games und gerne ja aber ich arbeite auch mit photoshop blender und maya.
ich hab keine lust in 2 jahren wieder alles neu zu kaufen
und brauch einfach eine cpu die ein paar jahre hält und in allen bereichen gut brauchbare leistung bringt.

Horst sagte ja ein i3 würde schon reichen da die unterschiede vielleicht beim benchmark test zu sehn sind aber im spiel selbst es kaum spürbar sei (soweit ich weiß nimmt das menschliche auge eh nur 25 fps war)

ich hätte aber schon gerne mindestens ein 4kern, i3 hat soweit ich weiß nur 2 😛
desweiteren weiß ich auch nit ob mit nem i3 in 1-2 jahre spiele/programme immernoch so toll laufen.

Hätte einfach gerne eine cpu die für die nächsten mhh sagen wir mal 3 jahre gut reicht auch ohne O.C die ich sowohl für spiele als auch für render verfahren und der gleichen verwenden kann ohne große abstriche...

intel wenn dann eine i5 wobei diese bei spielen besser ist als eine fx (zumindestens bei benchmarks) ob man da ingame einen großen unterschied merkt weiß ich nicht.

oder

amd fx die bei render verfahren und dergleichen besser ist dafür im spiele bereich was wenig leistung bietet.

ALSO WELCHE CPU
vorraussetzung ist ..

3 jahre ruhe / gute leistung in allen bereichen (spiele/render usw) und nicht zuuu teuer
ICH HAB KEIN PLAN 🙁
xD

Ich denke ich habe mich entschieden
Es wird ein ............. *trommelwirbel*

i5 3470k
oder ein
i5 3570k

spiele leistung soll ja wessentlich besser sein als zb ein fx8 oder fx6
und was rendern usw angeht steht der intel auch nicht soo weit hinter dem fx

von daher denke das ist die beste option 🙂

 

[Horst58]

Ich hätte, weil der Achtkerner-FX, vorzugsweise der neuere, besser optimierte [

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

] in Games zwar (ein kleines Bisschen) hinter einem Core i5 hinterherhinkt, aber diesen bei den Render-Anwendungen mal ganz locker gegen die Wand spielt, anders entschieden.
Was Du da an Frames beim Gamen verlierst, ist nicht wirklich derb merkbar. Oft, was natürlich immer von den jeweiligen Games abhängt, überhaupt nicht merkbar.
Was Du an Renderzeiten einsparst, dagegen aber schon!
Das sind schon mal mehr als nur fünf oder zehn Prozent.

Da wär mir die Wärmeverlustleistung, die beim AMD in der Tat viel höher ausfällt, ziemlich egal.
Mit einem vernünftigen Towerkühler ala Thermalrigt HR-02 Macho, vorzugsweise in der [

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

] bekommst Du dieses "Heizwerk" gut (und dabei vornehm leise) unterhalb der thermischen Spezifikation gehalten. Ein [

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

], ja sogar ein recht preiswerter [

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

] machens aber auch. Nur eben ein paar wenige Grad näher an der Spez.
(Das ich Dir, weil ich nichts von Deinem Case weiß, nicht garantieren kann, daß Du diese Boliden überhaupt verbauen kannst, ist ne andere Sache. Das sie allesamt in Cases ab 200 Millimetern Breite unterbringbar sind, steht fest.)

Auch weiß ich nicht, ob ein ATX-Board überhaupt in Dein Case passen wird.
So wie Du das mit den Platzverhältnissen unter der Grafikkarte beschreibst, siehts so aus, als würde ein Vollformater-Board überhaupt nicht passen, weil Dein Case eben auch nur eine µATX-Schachtel ist.

Meine Empfehlung würde lauten:
[

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

] oder als Sparvariante [

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

]

Eine Empfehlung für ein eventuell nötig werdendes µATX-Brett zu geben, sehe ich mich ausserstande.
Hier gibts dummerweise nichts, was mir empfehlenswert erscheint.
Notfalls, auch wenn das Ganze damit zu so einer Art Millionengrab wird, ein ATX-Case kaufen, wäre mein Handeln.

Nur mal so zur Aufklärung:
Ein Core i3 hat zwei native Kerne und simuliert, so die Software das unterstützt und nutzen kann, gerne noch zwei virtuelle Kerne mit dem Hyper-Threading-Gimmik.
Das ist letzlich der entscheidende Unterschied zum Pentium G, der in jedem Fall zweikernig bleibt.
Somit zieht der Core i3 oft mit nem Core i5 (fast) gleich, was der Pentium G halt nicht kann.

 

[kittmann2012]

Jetzt geht die Diskussion wieder los ...
er will einen AMD! KEINEN INTEL !!!!!
Er fragt welchen AMD er nehmen sollte!
Nicht ob Intel besser ist!

...

 

[Saint88]

@ horst58 danke nochma für die antwort....
also tower is schon ein neuer bestellt ein big tower (in win ironclad) momentan hab ich den mugen 2 auf meinem aktuellen board als cpu kühler 🙂 was ein klotz das is boahh haha

also meinst du der i3 is zwar eine 2 kern cpu kann aber weiter 2 kerne simulieren und sich sozusagen wenn nötig als 4 kern ausgeben? das wusste ich nicht ... danke für die aufklärung 😛

also mal zusammengefasst

i3 = billige gamer lösung
fx6300 = billige render lösung

i5 = etwas teuere gaming lösung
fx8350 = etwas teuere render lösung

Fakt ist ich hab keine lust 200 euro für ne cpu auszugeben wenn ich am ende genausoviele fps wie vorher hab da das meiste ja eh die grafikkarte übernimmt.
fakt ist mit nem intel i3 kann ich zwar eventuel mehr leistung bei spielen rausholen als wie mit nem fx
aber das render dauert dann beim intel dafür umsolänger.

ach alles mist .... im lotto müsste man gewinnen dann wär es mir alles egal 😛

 

[Horst58]

Deine Zusammenfassung triffts genau richtig.
Die Entscheidung kann Dir keiner abnehmen.
Da mußt Du schon alleine durch.
Überlegen, ob Du in Zukunft mehr und eventuell größere Renderprojekte in Angriff nehmen willst (und auch wirst) kann eventuell ne kleine Hilfe sein.
Denke ich ...

Ja, so ein größerer Lottogewinn würde schon passen. 🙂

 

[kittmann2012]

nicht vergessen!
Der AMD ist günstig aber verbraucht auch mehr Strom als Intel! .... sehr wichtig finden manche ...

uuuuhhhhhhh ......

ich muß vorsichtig sein mit Stromverbrauchsaussagen ....

😀

 

[Saint88]

ja strom is auch so eine sache aber ich kann mit dem zeug da nix anfangen xD
was heißt verbraucht mehr strom und jetzt bitte keine watt oder sonst was angaben sowas versteh ich eh nicht xD watt is mir egal nur der euro nicht ... wenn mir einer sagt das man im jahr z.b. 500 euro mehr zahlt wenn man amd nimmt dann versteh ich des 😛

was is das den so fürn unterschied reden wir hier von 10 euro im jahr oder von 1 euro oder von 100 euro xD bei angenommen 10 stunden laufzeit am tag 700 watt netzteil usw bla bla keine ahnung xD

btw zum thema render projekte ...

ich arbeite mit blender und maya und stelle dort im moment hauptsächlich rigged mesh klamotten für ein online spiel her 🙂 ob die polygone und berechnung sowie die render schritte das uv mapping usw jetzt extra eine fx cpu brauchen oder ob diese sachen auch mit nem intel gut gehn hab ich kein plan