Funktionieren würde das wohl.
Allenfalls der Ram könnte Dir, wegen seiner hohen Heatspreader, einen Strich durch die Rechnung machen.
Es ist vom Einzelfall abhängig. Sehr oft verhindern die Heatspreader das Aufsetzen des CPU-Coolers.
Zumindest oft dann, wenn solche Boliden, wie Du einen vorgesehen hast, genommen werden.
Die Frage ist eher, ob das Ganze einerseits sinnvoll und andererseits nicht eventuell zu teuer ist.
#1 - Gaming, Office und BDs anschauen.
Klar geht das mit einer Ram-Kapazität von sechszehn GB. Mit nur vier GB gehts aber eigentlich nicht schlechter.
Wenn Du Dir selbst einen Gefallen tun willst, nimmst Du den Mittelweg und steckst ein Acht-GB-Kit.
Beispielsweise [
], [
] oder [
] Ram.
Ist eigentlich die Taktklasse (im Vergleich mit 1333'er Ram) schon so unerheblich leistungs-wirksam, wie es das Schwarze unter den Fingernägeln wäre, machen Latenzen überhaupt nichts aus.
Ob CL7, 9 10 oder 11 macht sich allenfalls im Ram-Durchsatz mit ein bis zwei Prozent bemerkbar.
Teil mal 1 bis zwei Prozent durch zehn. Dann weißt Du wie die Auswirkungen auf die Systemperformance sind.
Heatspreader sind bei Value-Rams, also allen Konsorten mit einer Vdimm von 1,50 Volt, so überflüssig, wie der hier schon oft zitierte Anker am Flugzeug.
Kann man mitnehmen, nutzt aber nichts!
#2 - Wenn doch das System in seiner Leistungsbilanz niemals über die 350-Watt-Marke klettern kann, ist ein 620'er Netzteil stark oversized.
Das stört, außer daß der günstigste Effizienzbereich nicht erreicht wird, die Stromrechnung also immer ein paar Cent höher als sie eigentlich müßte wird, eigentlich nicht weiter.
Aber es nutzt halt auch exakt nullkommanix.
Für nullkommanix den hoher Anschaffungspreis zahlen?
... muß man nicht!
Besser ein [
] nehmen.
Das Teil arbeitet von Natur aus in einer besseren Effizienzklasse, wird zudem auch wesentlich näher am Effizienzmaximum ausgelastet, ist dazu leiser und letztlich preiswerter.
#3 - Beim BD-Schauen ists vollkommen Wurst. Im Office mindestens genauso.
Selbst beim Gaming beschert Dir ein bis an den Hals übertakteter Prozessor keine nennenswerten Vorteile.
Weil die Zeiten, in denen sich der CPU-Takt wirklich auf die erreichbaren Frameraten auswirkte, schon seit den Sandy Bridges vorbei sind, macht es ein Prozessor ohne Übertaktungsmöglichkeit genauso gut.
Der braucht dann, was nochmals ein paar (viele) Euro spart, auch nicht unbedingt ein Z77-Board.
Ich würde, weil das, ohne spürbar Performance zu kosten, einige Euro spart, einen [
] auf einem [
] oder ggf. auf einem [
] nehmen.
(OK, dass ich ums Verrecken kein ASUS-Board nehmen würde, ist ne andere Sache.)
#4 - Zwei Monitore, aktuelle Spiele, höchste Grafiksettings und flüssiges Spiel?
Und dann eine GTX 660 TI?
Das passt ungefähr so gut zusammen wie mit einem Audi A6 in der Formel Eins mitfahren zu wollen.
Es macht sowieso alles Andere als Fun, wenn ausgerechnet im Zentrum des Geschehens zwei Montor-Rahmen die Aussicht aufs Spielgeschehen stören.
Bleib mal lieber bei einem Monitor.
Dann kannst Du, obwohl ich beispielsweise die stärkere, aber letztlich nicht teurere
] für die bessere Lösung halten würde, bei Deiner Grafikkarte bleiben.
#5 - Na klar, ist der Dark Rock Advanced weiß Gott kein Schwächling.
Empfehlenswert ist er aber, wegen seines total überzogenen Preises, weiß Gott nicht.
Er kühlt Deine CPU garantiert tiefer (als das nötig wäre - wozu eigentlich, wenns unnötig ist?) und macht dabei wenig Krach.
Das können andere Cooler, der [
] sei hier mal genannt, für einige Euro weniger, mindestens genauso gut.
Das das Ding schwarz ist, ist ein nettes optisches Gimmik, was Du aber im Cooler Master Silencio 550 sowieso niemals zu sehen bekommst.
Für die schwarze Farbe so viel Geld ausgeben?
... muß man nicht!
