Pascal Wiederkehr
New member
Ihr fragt euch vielleicht was es mit diesem Titel auf sich hat, ich werde versuchen euch zu erklären was ich meine.
Grundsätzlich geht es hier um zwei Dinge:
- Spiel das DirectX 10 unterstützt
- Hardware die das ausnutzen kann
Ein Spiel das DirectX 10 unterstützt ist jetzt auf dem Markt. Es heisst World in Conflict und nutzt erstmals vollumfänglich Funktionen die nur mit DirectX 10 möglich sind.
Ebenfalls gibt es Hardware auf dem Markt, in Form von Grafikkarten von ATI und Nvidia.
Was ist DirectX 10
Direct3D 10 bietet neben den zwar netten Vorteil, Lichtsimulationen gleichzeitig mit Kantenglättung nutzen zu können. Viele der sonstigen angeblichen "Features" wie viel schönere Wassereffekte und dichte Pflanzenbewachsung wären in der Theorie auch mit Direct3D 9 möglich. Die Vorteile von DX10 liegen vor allem bei den Entwicklern. So ist es möglich viel mehr Shader-Leistung, maximale Texturauflösungen und auch deutlich mehr Objekte bei hoher Bildwiederholungsrate darzustellen. Dies wirkt sich so aus, dass die Spielewelt im ganzen dynamisch und echter wirkt. Zusätzlich wirken natürlich auch die NPCs (Nicht Spieler Charakter) und natürlich auch Mitspieler selber echter, lebendiger. Das ganze hat aber einen grossen Nachteil. Es braucht nun noch viel bessere Technik um das ganze dann auch wirklich so darzustellen. Wenn der Riegel bei den Einstellungen dann bei Details & Co. immer Niedrig ist, bringt DX10 so gut wie nichts.
DX10 und World in Conflict
World in Conflict sieht auch ohne Directx 10 sehr gut aus. Das lässt sich nicht bestreiten und jeden normalen Gamer zur Annahme verleiten, dass es wahrscheinlich möglich gewesen durch mehr Aufwand die Features auch in DX9 zu integrieren. Aber das ist wieder ein anderes Thema.
Das DX10 in World in Conflict zeichnet sich durch deutlichere Krater, den Schattenfehler um die Krater und viel, viel Rauch und Expolsionen aus. Und ein bisschen Wolken und Sonne. Und wie werden diese dargstellt? Mit Geometric-Shader-Einheiten von denen die ATI HD 2900 XT 320 stream processoren hat um diese darzustellen. Und dann rechne ich, je mehr solcher Prozessoren, je besser bei solchen Partikel-Effekten wie Rauch und Schatten?
Auf alle Fälle lässt die Tatsache darauf schliessen das die Besitzer von den DX9-FPS-Granaten Karten 8800GTS, GTX sehr krasse Performance Probleme haben, während die ATI HD 2900 XT bei mir und scheinbar den anderen sehr gut funktioniert.
Was jedoch natürlich dagegen spricht ist, dass die ATI Karte eigentlich nur 64 Streaming Prozessoren hat und diese mit den Processing Units zu 320 multipliziert werden. Der Witz hierbei ist, dass die wirklich 5 Operationen ausgeführt werden können - superskular - heisst das Marketingwort, aber echte Einheiten sind es nicht. Es können wirklich Operationen 320 Operationen ausgeführt werden, beim G80 nur 128, jedoch spielt hier wohl auch die ansichts des Entwicklers oder Testers eine grosse Rolle. Die Meinungen hier gehen auseinander- was ist jetzt korrekt und was nicht?
Was noch dazu kommt ist, dass die Texturen im Gegensatz zur G80 - und üblich bei DX9, doppelt so hoch / oft gefiltert werden. ATI verbaut doopelt soviele Texture Mapping Units wie Texture Addressing Units. Unüblich und bei DX9 kann das sogar (und ist wahrscheinlich auch - töricht weil es doch mehr DX9 Spiele auf dem Markt gibt) ein Nachteil sein, jedoch bei DX10 laut ihnen nicht. Die Frage ist hier auch wieder auf World in Conflict bezogen - Strategiespiele haben einige grosse, grobe Texturen, aber das ist normalerweise nicht auschlaggebend. Doch vielleicht bei so einer Grafikgewalt wie bei diesem Spiel schon? Fragen die wohl erst bei Crysis und UT3 beantwortet werden können. Erst dann werden die Texturen versuchen uns zu erschlagen.
Was haltet ihr davon? Eure Meinungen, liege ich falsch. Freu mich schon.
Grundsätzlich geht es hier um zwei Dinge:
- Spiel das DirectX 10 unterstützt
- Hardware die das ausnutzen kann
Ein Spiel das DirectX 10 unterstützt ist jetzt auf dem Markt. Es heisst World in Conflict und nutzt erstmals vollumfänglich Funktionen die nur mit DirectX 10 möglich sind.
Ebenfalls gibt es Hardware auf dem Markt, in Form von Grafikkarten von ATI und Nvidia.
Was ist DirectX 10
Direct3D 10 bietet neben den zwar netten Vorteil, Lichtsimulationen gleichzeitig mit Kantenglättung nutzen zu können. Viele der sonstigen angeblichen "Features" wie viel schönere Wassereffekte und dichte Pflanzenbewachsung wären in der Theorie auch mit Direct3D 9 möglich. Die Vorteile von DX10 liegen vor allem bei den Entwicklern. So ist es möglich viel mehr Shader-Leistung, maximale Texturauflösungen und auch deutlich mehr Objekte bei hoher Bildwiederholungsrate darzustellen. Dies wirkt sich so aus, dass die Spielewelt im ganzen dynamisch und echter wirkt. Zusätzlich wirken natürlich auch die NPCs (Nicht Spieler Charakter) und natürlich auch Mitspieler selber echter, lebendiger. Das ganze hat aber einen grossen Nachteil. Es braucht nun noch viel bessere Technik um das ganze dann auch wirklich so darzustellen. Wenn der Riegel bei den Einstellungen dann bei Details & Co. immer Niedrig ist, bringt DX10 so gut wie nichts.
DX10 und World in Conflict
World in Conflict sieht auch ohne Directx 10 sehr gut aus. Das lässt sich nicht bestreiten und jeden normalen Gamer zur Annahme verleiten, dass es wahrscheinlich möglich gewesen durch mehr Aufwand die Features auch in DX9 zu integrieren. Aber das ist wieder ein anderes Thema.
Das DX10 in World in Conflict zeichnet sich durch deutlichere Krater, den Schattenfehler um die Krater und viel, viel Rauch und Expolsionen aus. Und ein bisschen Wolken und Sonne. Und wie werden diese dargstellt? Mit Geometric-Shader-Einheiten von denen die ATI HD 2900 XT 320 stream processoren hat um diese darzustellen. Und dann rechne ich, je mehr solcher Prozessoren, je besser bei solchen Partikel-Effekten wie Rauch und Schatten?
Auf alle Fälle lässt die Tatsache darauf schliessen das die Besitzer von den DX9-FPS-Granaten Karten 8800GTS, GTX sehr krasse Performance Probleme haben, während die ATI HD 2900 XT bei mir und scheinbar den anderen sehr gut funktioniert.
Was jedoch natürlich dagegen spricht ist, dass die ATI Karte eigentlich nur 64 Streaming Prozessoren hat und diese mit den Processing Units zu 320 multipliziert werden. Der Witz hierbei ist, dass die wirklich 5 Operationen ausgeführt werden können - superskular - heisst das Marketingwort, aber echte Einheiten sind es nicht. Es können wirklich Operationen 320 Operationen ausgeführt werden, beim G80 nur 128, jedoch spielt hier wohl auch die ansichts des Entwicklers oder Testers eine grosse Rolle. Die Meinungen hier gehen auseinander- was ist jetzt korrekt und was nicht?
Was noch dazu kommt ist, dass die Texturen im Gegensatz zur G80 - und üblich bei DX9, doppelt so hoch / oft gefiltert werden. ATI verbaut doopelt soviele Texture Mapping Units wie Texture Addressing Units. Unüblich und bei DX9 kann das sogar (und ist wahrscheinlich auch - töricht weil es doch mehr DX9 Spiele auf dem Markt gibt) ein Nachteil sein, jedoch bei DX10 laut ihnen nicht. Die Frage ist hier auch wieder auf World in Conflict bezogen - Strategiespiele haben einige grosse, grobe Texturen, aber das ist normalerweise nicht auschlaggebend. Doch vielleicht bei so einer Grafikgewalt wie bei diesem Spiel schon? Fragen die wohl erst bei Crysis und UT3 beantwortet werden können. Erst dann werden die Texturen versuchen uns zu erschlagen.
Was haltet ihr davon? Eure Meinungen, liege ich falsch. Freu mich schon.
Zuletzt bearbeitet:
