Qual der (richtigen) Wahl

[unimatrix]

Hi,

nach fast 3 Jahren ist mal wieder Zeit aufzurüsten bzw. mir ein neues System zusammenzustellen. Derzeit hab ich nen Athlon 64 4000+, 512MB DDR400, Asus A8N SLI und ne Geforce6600...viel reißen kann man damit nicht mehr.
Da bald die 8800GT raus kommt und die mir vom Preisleistungsverhältnis optimal passt, werd ich mir diese holen, auch 2GB DDR2 800 sind geplant. Beim Mainboard weiß ich noch nicht so recht, aber das hängt auch mit der Wahl der CPU zusammen und daher mein Thread.

Ich war früher immer von AMD begeistert und wollte anfangs auch erst mir wieder ne AMD CPU holen, hab aber von vielen den Intel Core2 Duo 6600 empfohlen bekommen und joa, der wär mein Ding. Da ich aber nicht so auf Overclocking stehe (abgesehen von Graka vllt), hatte ich überlegt mir den Duo 6750 zu holen, ist billiger, hat 2,66Ghz und hat mehr Bustakt (wobei ich nicht weiß, ob das viel ausmacht). Jetzt fragt ihr euch, wo ist das Problem...tja, jetzt kommts...Da ich mein System ein wenig zukunftssicher gestalten will (ok, bei der Flut an neuer Hardware laufend, ist ansich kein System lange aktuell), fiel mir der Core2 Duo Quad Q6600 ins Auge. Hab aber gehört, das sei kein Quad in dem Sinne, so wie AMD wohl grad entwickelt/herstellt, sondern eher nur 2 verknüpfte Duos.
Die Frage ist nun, ist der trotzdem gut und besser als wenn ich den Duo 6750 hol oder doch lieber den Quad. Ich will gerüstet sein für kommende Titel ala UT3 oder Crysis und diese gern bei einer Auflösung von 1280*1024 (mehr kriegt mein TFT eh nich hin) in vollen Details genießen.
Welche CPU empfehlt ihr mir? Wenn ihr ein gutes Board kennt, wär ich über Kauftipps dahingehend auch nicht abgeneigt. Beim Board sollte der Preis nicht 200€ übersteigen.

Danke schonmal,

bye​

 

[Tuffy]

Also, erstmal: es heißt "Core 2 Quad", das "Duo" steht ja für DualCore ;-)
Abgesehen davon, der AMD ist auch kein nativer Quad. Soviel dazu.

Die Frage ist, was du brauchst. Nur zum spielen macht ein Quad wenig Sinn, bislang; Crysis soll's ja unterstützen. Wenn du aber noch Anwendungen betreibst, die einen Quad nutzen (können), wäre die Überlegung wert; ansonsten würde ich an deiner Stelle den E6750 nehmen, der ist ja mehr als 50€ billiger, und bei Single- bzw. DualCore Anwendungen eigentlich auch schneller.
Ich habe einen Quad und bin damit zufrieden, nutze ihn aber auch aus.

Crysis mit einer 8800GT bei vollen Details geht glaube ich nicht so rund, gerade bei der Auflösung; da erwartest du meines Erachtens zu viel.
Beim Board müsste man wissen, was du alles brauchst. Sonst kann man sagen "nimm das schönste" ;-)

 

[Nelson123]

Denke auch, dass , zumindest immoment noch besonders für Spiele,der E6750 die bessere Wahl wäre evtl sogar der E6850 ( 2x3Ghz ) , als ein Quadcore.

Crysis wirst du sicherlich mit der GT Spielen können aber nicht auf den angegebenen Details Da wirste schon nen Dual Core Extreme ( 1000€ ) und ne 8800 Ultra bzw 2 davon brauche 😀.
Schätz aber mal dasses auch auf "mid" Details spitzenmäßig aussehn wird :rulez:

 

[nixchecker14]

doch du wirst es schon zocken können mit der GT schätz mal bei ner auflösung von 1440x**** auf vollen Details !

 

[Tuffy]

Crysis wirst du sicherlich mit der GT Spielen können aber nicht auf den angegebenen Details Da wirste schon nen Dual Core Extreme ( 1000€ ) und ne 8800 Ultra bzw 2 davon brauche 😀.

Unsinn. Genau so wie das über mir.

Die Beta läuft bei mir sehr flüssig, alles auf "High". Die Vollversion wird ja noch viel stärker optimiert.
Das heißt, du brauchst für "High" keinen Core 2 Extreme, und keine zwei Ultras - das ist Unsinn, da redet der Kleingeist.

Mit einer GT wirst du aber auch nicht alles auf "High" setzen können bei einer Auflösung von 1440xwasauchimmer - das wird die nicht mit machen.
"Medium" ist aber sicher drin.

Am besten du wartest auf nächste Woche, wenn die Demo erscheint und guckst dir dann die Foren durch, wie es läuft.

 

[nixchecker14]

Stimmt das war übertrieben !
1280x1024 sollte sie eigentlich auf Hihg mitmachen !
Wenn nicht, dann wäre ich enttäuscht von der Karte!

 

[Tuffy]

Crytek gibt an, dass man für "die volle Pracht" eine 8800GTS 640MB braucht.

Daher bezweifle ich die Potenz der GT.

 

[nixchecker14]

die solll ja fast schon die GTX topen laut einem Spielebenchmark!

 

[Tuffy]

...wie kommst du den auf den Käse?
Sie hat mehr Streamprozessoren als die jetzige 8800GTS, aber eine langsamere Anbindung beim Speicher (256 statt 320 Bit).
Die schließt die Lücke zwischen der 8600 GTS und der 8800 GTS, gilt als "neue 8800GTS mit 320MB".

Das ist eine Mittelklassekart... *kopfschüttel*

 

[nixchecker14]

hab das gelesen google aml n bisschen
Vielleicht findest du es ja ;-

 

[Witschie]

Eine 8800 GT, die schneller als eine 8800 GTS ist, wird nicht 8800 GT heißen, das wäre etwas unlogisch.

 

[z0Ink]

Da muss ich nox_tur recht geben. Es gibt einen (glaube ich zumindest inoffiziellen) Benchmarktest, der das zeigt. Ich such ihn gleich raus.

Edit: Gefunden:

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

 

[Witschie]

Tja, wenn sich das bestätigt, wird die 8800 GT entweder anders heißen oder die 8800 GTS löst sich in ein Logikwölkchen auf 🙂

 

[Tuffy]

Ich würde erstmal abwarten, was kommt. Bei den Daten würde es mich sehr wundern, wenn die so abhebt.
Außerdem heißt der Kerl nicht nox_tur, das ist ein anderer ;-)

 

[z0Ink]

Ach du heiliger BimBam. Da war ich wohl noch in Rage wegen Nox_Turs Crysis Hype. Sorry nixchecker14. War keine Absicht.

Bin aber trotzdem auf die Realität gespannt.

 

[nixchecker14]

nicht schlimm


EDIT (autom. Beitragszusammenführung):


ich mein für den Preis !!
Wenn die GT so abgeht, dann wird die bestimmt in wenigen wochen ausverkauft sein !
Haltet ihr den Benchmark für glaub würdig ?

 

[Tuffy]

Ich nicht.

Wird die Zeit zeigen, lasse mich auch gerne belehren. Wäre natürlich ärgerlich für mich, aber das macht mir nichts, weil ich genau weiß, dass ich da, wo ich gekauft habe, 100€ gespart habe. Das hätte ich bei einem späteren Kauf nicht.

 

[-KaDe-]

Sei etwas geduldiger und warte auf die neue 8800GTS, die so mitte November rauskommen soll. Also spätestens Anfang Dezember müsste man diese kaufen können (also knapp n Monat nach 8800gt release), soll angeblich schneller als eine GTX laufen. Dank der 65nm-Technik müsste diese weniger Strom fressen und auch kühler sein.
Die alte 8800GTS ist fast n Jahr alt.. brutal alt eigentlich, oder nicht?

Aber wenn du natürlich nicht so geduldig bist und auch nicht mehr Geld ausgeben willst, ist die 8800GT auch TOP!

Egal was hier erzählt wird von wegen noch nicht unterstützter Quads, ich würde mir trotzdem diesen q6600 (G0) holen. Intel hat in kurzer Zeit 3Millionen Quads verkauft. Das wird die Softwarehersteller in nächster Zeit dazu schon bringen, dass mehr auf Multithreading gesetzt wird.

 

[z0Ink]

Das bestreitet auch niemand, das die Hersteller das machen und in Zukunft der Quad die bessere Alternative ist. ABer genau da liegt das Problem. In der Zukunft. Wenn es soweit ist, wird der Quad viel billiger geworden sein und deshalb fährt man in der Gegenwart besser mit einem Dualcore.

 

[-KaDe-]

Ich würde dir vor einem halben Jahr voll und ganz zustimmen. Aber ich finde, dass es einfach schon zu spät für DualCores ist. Man sieht eindeutig, dass Intel und AMD auch mehrkerne schielen.

Jetzt sich einen DualCore kaufen, der um vielleicht 200-400 MHz schneller als der 66er Quad ist, aber dafür bei Multithreading Anwendungen um fast die Hälfte langsamer, ist in meinen Augen reine Geldverschwendung.
Klar werden die neuen Quads noch besser sein und die jetzigen günstiger, aber so viel schneller werden die neuen auch nicht sein.

Und jetzt sich n Duo zu kaufen, um diesen dann in einem Jahr evtl. wieder verkaufen zu müssen, dass ist doch viel zu aufwendig. Ausserdem brauchen dann die neuen Quads auch neue Mainboards und DDR3.

Und ein Duo ist nun wirklich nicht so viel billiger als der q6600 oder der baldige q9300, der 266 Dollar kosten soll.

 

[Witschie]

Wegen der Diskussion um die schnelle 8800 GT:

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren