Grafikkarten Empfehlung - Wechsel wegen GTX 970 Skandal ?

[Silence87]

Hallöle,
habe seit dem 08.01 eine MSI GeForce GTX 970 Gaming 4G, nun hab ich von dem Skandal mitbekommen das einige Angaben von NVIDIA bezüglich der Karte nicht stimmen und das einige Händler (

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

) den vollen Kaufpreis zurück erstatten...

Bin momentan am überlegen ob ich sie zurück gebe...
Konnte sie leider auch noch nicht wirklich testen, da ich nur H1Z1 gespielt habe und das ja nicht gerade gewaltige Anforderungen hat. Wollte aber auf jeden Fall später noch GTA V spielen wenn das endlich mal für den PC rauskommt 😀

Was würdet ihr mir denn für eine Grafikkarte empfehlen ?
Preisbereich 250-350€ denke ich 🙂.

System:
Windows 7 Ultimate
ASRock H77 Pro4/MVP, Sockel 1155, ATX
MSI GeForce GTX 970 Gaming 4G
Intel Core i5-2320+Alpenföhn Triglav - 120mm
8GB RAM-Kit G.Skill PC3-10667U CL9
SAMSUNG SSD 840Pro
NT: be quiet! STRAIGHT POWER BQT E9-450W 80+Gold
2 Monitore, 22" und 27"
Also Maximal Auflösung von 1680x1050 ?

 

[Gelöschtes Mitglied 44086]

ich würde sie behalten, denn Leistung hat sie ja dennoch mehr als genug

das Fazit Zitat nach dem aktuellen GTX970 test

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Das Fazit nach vier Tagen Tests: Die GeForce GTX 970 bleibt eine sehr gute, sehr schnelle Grafikkarte für Spieler, die in der Regel in aktuellen Spielen und in typischen Auflösungen und Einstellungen von ihrer Limitierung beim Speicher nicht gegenüber der GeForce GTX 980 benachteiligt wird. In Szenarien, die vier Gigabyte Speicher erforderlich machen, werden aber Unterschiede sichtbar, die über einen Leistungsverlust von vier bis sechs Prozent hinaus gehen. Die ebenso nüchterne wie naheliegende Erkenntnis: Trotz Treiberoptimierungen kann der Speicher der GeForce GTX 970 nicht mit den unbeschnittenen vier GB der GeForce GTX 980 mithalten.
Für Nutzer der Full-HD-Auflösung bahnen sich zur Zeit und auch in Zukunft voraussichtlich keine Probleme an und auch 2.560 × 1.440 (1.600) sollte in zukünftigen Titeln keine Hürde sein. Mit Stand 28. Januar 2015 steht allerdings fest, dass die GeForce GTX 970 früher ein Problem mit dem Speicher bekommen wird als die GeForce GTX 980. Wer mit vollständig schnell angebundenen vier Gigabyte GDDR5 auf Nummer sicher gehen will, dem bleibt damit nur der Griff zur teureren

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

oder der

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

von AMD, die vergleichbar viel Kostet wie die GeForce GTX 970. Wann vier Gigabyte wo mit welchen Einstellungen erforderlich werden, dafür gibt es keine pauschale Antwort.

 

[Drakar]

Zur Rückgabe. Einen vorgefertigten Text gibt es hier:

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Das Konkurenzprodukt seitens AMD ist die R9 290X, welche dann aber doch wesentlich mehr Strom benötigt. Wer bis ins 2 Quartal warten kann, könnte auf AMD's Pirate Island hoffen.

Die beste Karte in diesem Preisbereich bleibt momentan die GTX 970.

 

[antarctic]

ich verstehe euch verärgerten GTX970-Besitzer alle nicht so ganz.
Einerseits sind es tatsächlich 4GB, wenn auch nur beschnitten ab 3,5GB, anderserseits werden diese 4GB eh kaum je voll genutzt.
Ich vergleiche dies Theater etwas mit den reisserischen Zahlen-Werbung von Billig-Märkten "sensationelle 4GB VRAM" bei einer HD6570 😉 ... ne, ihr wisst schon, sicherleich ein kleiner Unterschied, aber 3,5GB sei's drum, reicht längst.

Bei

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

übersetzt...

[Nvidia]: „Die Geforce GTX 970 ist mit 4 GB dedizierten Grafikspeicher ausgestattet. Jedoch verfügt die 970 über einen unterschiedlichen Aufbau an SMs (Streaming-Multiprozessoren) als die 980 sowie über weniger Crossbar-Ressourchen für das Speicher-System. Um in dieser Konfiguration die Speicherzugriffe optimal zu steuern, haben wir den Speicher in eine 3,5 sowie in eine 0,5 GB große Sektion aufgeteilt. Die GPU greift mit höherer Priorität auf die 3,5-GB-Sektion zu. Wenn also ein Spiel weniger als 3,5 GB Grafikspeicher benötigt, wird es nur die erste Partition ansprechen, während Drittanbieter-Software zur Messung der Speicher-Auslastung angeben wird, dass in der GTX 970 nur 3,5 GB Speicher in Benutzung sind. In einer GTX 980 jedoch könnten diese Tools mehr Speicher anzeigen, wenn mehr Kapazität genutzt wird. Erst wenn ein Spiel mehr als 3,5 GB Speicher benötigt, nutzen wir beide Sektionen.

Es sind also auch die Tools, die manchem nur 3,5GB aufs Auge drücken, über die restlichen 0,5GB sich ausschweigen. Dies führt bei jungem Heissblut zur Verstimmung.

Etwas enttäuscht, ein paar murrende Worte, aber gleich "Geld-Zurück", ich weiss nicht. Für 10% Mehrleistung deswegen zur GTX980 zu greifen, NV freut sich doppelt angespornt. 😀

Positiv sehen: Statt dass man mit der beschnittenen Maxwell-GPU insgesamt Speicherprobleme hat, besser schnelle 3,5GB...Himmel sei Dank, dass es NV schafft, solche verbrauchs-freundliche schnelle Karten anzubieten.

 

[Urkman]

Das ist mal wieder "gejammer" auf höchsten Nivau.
Für mich bleibt die GTX970 momentan die empfehlenswerteste Grafikkarte überhaubt, gerade wenn man um die 300 Eurolinge in die Graka investieren kann und will.
Eine GTX980 kostet satte 200€ mehr für ~10% Mehrleistung, na toll, prima investiert. Die AMD R9 290er liegt zwar preislich in etwa bei der GTX970 ist aber unterm Strich schwächer bei höherem Stromverbrauch.
Das die AMD da ihre volle RAM-Bestückung nutzen kann, macht sie aber nicht besser.
Generell müßen diese 4GB, bzw. nutzbaren 3,5GB der 970er auch erst mal ingame genutzt werden.
Macht wenig Sinn sich aufzuregen, wenn ich unter 1080p spiele und meinen Grafikspeicher nie ausreitzen werde.

 

[antarctic]

irgendwie doch besser "3,5 + 0,5", als nur 3 oder 3,5 ohne Extra. Wenn der beschnittene Maxwell es nicht anders zulässt, was will man dann noch lamentieren.

 

[Drakar]

Ich sehe das etwas anders. Dass die GTX 970 eine ausgezeichnete Grafikkarte ist, steht außer Frage. Aber ebenso Fakt ist, dass die publizierten Produktspezifikationen nicht ansatzweise den Gegebenheiten entsprechen (ROPs, L2, Speicher, Speicherinterface, Speicherbandbreite) und dass dies der Hersteller erst nach lautem Aufschrei und handfester Beweise durch diverse teils auch selbstgeschriebener Tools der Community zugab und daraufhin die Spezifikationen berichtigte.
Und während nVidia die Situation runterspielt, zunächst einen Leistungsverlust von 1 bis 3 Prozent prognostizierte und sogleich auf 4 bis 6 Prozent erhöhte, berichten diverse reviewer und Kartenbesitzer von teils deutlichen bis hin zu massiven FPS Einbrüchen in gewissen Situationen.
Die nähere Betrachtung dieses Sachmangels brachte schließlich die Erkenntnis, dass die Karte in gewissen speicherintensiven Situationen wie bsp. im Multimonitor Betrieb, bei hohen Auflösungen, im SLI-Verbund, aber auch durch Mods in diese Problemzone getrieben werden kann.
Mit diesem Wissen wird man die GTX 970 in gewissen Einsatzfeldern nicht oder nur mehr mit Vorsicht empfehlen. Damit wird auch klar, dass so mancher zur falschen Grafikkarte gegriffen hat.
Nachdem der Hersteller Fehler in den Spezifikationen einräumen musste, wird es zudem auf rechtlichem Boden hoch interessant werden. Denn erste Kunden ersuchten bereits um Rechtshilfe und scheinen mit ihrer Gewährleistungsinterpretation recht zu behalten.

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Ich selbst finde diese große Resonanz sehr begrüßenswert. Denn solche Praktiken mehren sich zunehmend (man denke bsp. an Kepler und DX11.1) und der nun aufkommende Imageschaden und die eventuell entstehenden rechtlichen Konsequenzen können solche Unarten effektiv bekämpfen.
Und ich als Kunde will definitiv ein Produkt das den Angaben entspricht.

 

[Urkman]

Ändert aber nichts daran das die 970er im Preisbereich von 300-350€ die stärkste Karte ist.
Und wie ich schon erwähnte, man muß auch schon mal jenseits der 1080p arbeiten mit endsprechenden Games, um überhaubt auch nur ansatzweise an der Grenze des Arbeitsspeichers zu rütteln.

Aber ebenso Fakt ist, dass die publizierten Produktspezifikationen nicht ansatzweise den Gegebenheiten entsprechen

Hier muß ich dir Recht geben, aber in vielen Bereichen wird da schmuh betrieben. Ich denke da nur an die Verbrauchswerte die Autohersteller da angeben. Da wird mit 4,5 Liter verbrauch geworben und in der Realität sind es dann 6 oder mehr Liter. Oder denk da nur mal mit was für "hanebüchenen" Texten gerade MM und Saturn da so wirbt. Gamerrechner entpupen sich da schnell als reine Office-Systeme usw.
Klar, prinzipiel hast du nicht unrecht, aber zu welcher Alternative willst du dann raten? Eine AMD R9 290er, die schwächer ist und mehr Strom verbraucht? Oder gleich zu einer 980er gegriffen, die auch nur um die 10% stärker ist aber eben 200€ teurer ist?
Ich kann verstehen wenn jetzt der ein oder andere Kunde/Nutzer sauer ist, aber das alles macht die Karte nicht schlecht.

 

[Drakar]

Dass in vielen Bereichen getrickst wird, ist nichts Neues. Aber die Tricksereien nehmen immer wieder neue Ausmaße an und wenn eine entsprechende Gegenreaktion fehlt, werden sie gerne zum Standard erklärt. Was definitiv nicht im Sinne des Verbrauchers ist.

Im Falle der GTX 970 haben wir das Glück, dass eine derartige Konstellation neu ist und der Umstand, dass dies in keinster Weise zu erwarten war, lässt unseren Rechtsschutz scheinbar Optimistisch wirken. Die Leute die ohnehin eine Rechtsschutzversicherung besitzen, haben beim Gang zum Konsumentenschutz und anschließend zum Gericht nur ihre Zeit zu verlieren (so es denn so weit kommt). Das werden einige für Vertretbar halten und für diverse Shops die zunächst haften müssen, sicherlich unangenehm werden, was wiederum den Druck auf den Hersteller erhöht.
Ich kann mir gut vorstellen, dass Größen wie Amazon, welche jetzt schon sämtliche reklamierte GTX 970 zurücknehmen, noch ein Wörtchen mit nVIDIA wechseln werden.

Klar, prinzipiel hast du nicht unrecht, aber zu welcher Alternative willst du dann raten? Eine AMD R9 290er, die schwächer ist und mehr Strom verbraucht? Oder gleich zu einer 980er gegriffen, die auch nur um die 10% stärker ist aber eben 200€ teurer ist?

Der Umstand, dass eine jetzige Rückgabe der Karte keine zufriedenstellende Option bietet (die moralische Komponente mal außen vor gelassen), ließe mich die GTX 970 auch behalten. Jedoch wäre meine Strategie eine andere. Der erste Schritt meinerseits wäre die Reaktion seitens nVIDIA abzuwarten. Die bisherigen Aussagen des Herstellers geben zwar kaum Grund zur Hoffnung, jedoch wird immer wieder gemunkelt, dass hier eine Entschädigung im Bereich des Möglichen liegt. Hier halte ich ein Game das aufs Haus geht, dann doch für realistischer, als das Geld an den Kunden zurückfließt oder man gar mit einer GTX 980 beglückt wird, wie einige wenige in anderen Foren fachsimpeln ^^, aber man braucht sich jetzt nicht unnötig mit Spekulationen aufhalten.
Wenn man als GTX 970 Besitzer das finale Statement von nVIDIA abwartet, wird es nicht zu seinem Schaden sein.
Gefällt dieses nicht, hofft man auf unser Gewährleitungsrecht. Und wenn ich das richtig sehe, gilt diese Gewährleistung nicht nur jetzt und heute. Somit könnte man (theoretisch, bin kein Anwalt. Soll also nicht als Empfehlung gelten) das zweite Quartal abwarten und anschließend sehen, was AMD mit Pirate Island so bringt. Die verstrichene Zeit wird bei Reklamation vermutlich bei der Kostenrückerstattung mit ein gerechnet werden. Der Verlust wird sich jedoch in Grenzen halten. Und mit etwas Glück klappt das auch ohne mit dem Anwalt zu drohen.
Wenn sich bisherige Gerüchte zur Leistung und Verbrauch in etwa bestätigen, wäre es letztlich kein schlechter Deal gewesen, für ein paar wenige Euro eine GTX 970 monatelang bei sich werkeln zu lassen um sie anschließend durch ein neues Produkt zu ersetzen. Und nVIDIA hat man so auch noch gesagt, was man von der Aktion hält. Auch wenn man anschließend mehr Geld in die Hand nimmt und auf einen GM200 upgradet.

An dieser Stelle sei nochmal erwähnt, dass es sich um meine persönliche Überlegung handelt und keine allgemeine Empfehlung darstellt. Dazu bin ich bei Rechtsfragen zu wenig bewandert.

Hier noch ein paar Links zu den neuen Grafikkarten:

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

 

[Urkman]

Naja, mir persönlich sagt das schon alles wenn es Leute gibt die darauf hoffen als Ersatz eine 980er zu bekommen.
Auch die Möglichkeit seine 970er so lange weiter zu benutzen bis es seitens Nvidia oder AMD einen Ersatz für die 970er gibt um sie dann quasi auszutauschen gegen eine Nutzungsgebühr, zeigt doch eigentlich nur wieder, dass die Karte gut ist.
Wer wirklich nicht mit diesen "Umstand" leben kann, dass seine 970er nur mit 3,5GB Speicher zurecht kommt, der soll dann bitte auch daher kommen und seine Karte ohne wenn und aber zurück geben, natürlich gegen voller Kaufpreiserstattung.
Das er dann eben nur zu einer schwächeren AMD R9 290er greifen kann oder eben weitere 200€ aus den Ärmel für eine 980er schütteln muß, sollte und muß wohl jeden klar sein.
Alles andere halte ich eigentlich für unangemessen, obwohl als "Wieder-gut-machung" ein Game nach Wahl auch noch eine Option für den ein oder anderen wäre.
Ich selber hab erst vor drei Wochen beim Sohnemann eine 970er verbaut und die bleibt auch wo sie ist, in seinem Rechner.
Ich denke auch, hier im Forum kann man mit dem Hinweis auf den Fehler mit dem Speicher eine 970er auch weiter empfehlen. Die potentielen Käufer sollen dann selber endscheiden ob sie zu einer GTX970 greifen wollen, oder dann doch lieber zu einer AMD tendieren oder weitere 200€ investieren wollen.
Ich kann mir auch vorstellen das durch die ganze Geschichte in absehbarer Zeit diese 970er günstiger werden und man sie u.U. für 250 - 300€ bekommt, schließlich will Nvidia ihre GTX970 noch unter die Leute bringen.

 

[Silence87]

Vielen Dank für eure Antworten und Empfehlungen.
Das Fazit was ich mir jetzt so als Besitzer ziehe ist, das die 970 auch in den meisten Tests trotz Skandal Performance/Leistungs-technisch ziemlich überragend ist.
Trotzdem hab ich 390€ gezahlt für das Teil und fühl mich als Käufer trotzdem verarscht 😀
Bin am überlegen ob ich auf die

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

wechsle.
Reicht mein System vom NT aus ? GTAV werd ich damit vermutlich auch gut spielen können ?

 

[Gelöschtes Mitglied 44086]

es hätte ja auch eine GTX970 für 320€ gereicht, mann muss ja nicht wirklich da 390€ ausgeben, denn übertakten kann man die Karten ja auch selber.
du musstest da schon ne R9 290x nehmen, damit du mit der GTX970 mithalten kannst und die liegt in der selben Preisregion wie die GTX970, allerdings benötigt die R9 290x auch mehr elektrische Leistung

dein E9 450W ist selbst für eine GTX970 schon etwas knapp, da wäre ein 550W Netzteil besser gewesen, da die GTX970 ihre volle Leistung erst mit ausreichender elektrischer Leistung bereit stellt, das nennt sich da Power Target.

 

[Kaimaniac93]

Das Power Target gibt doch lediglich den maximalen Verbrauch vor, welcher bei seiner MSI Gaming 4G standardmäßig bei 200W liegt. Mit dem restlichen System zusammen wird er da nicht weit über 300W kommen bei hoher Auslastung - und die packt das E9 450W locker.
Es ließt sich bei dir eher, als wüsste die Graka wie viel das Netzteil leistet und mit der Info den Takt ggf. runterschrauben kann, um einen stabilen Betrieb zu gewährleisten. Runtergeschraubt wird nur dann, wenn die 200W überschritten werden sollten. Und der Verlust ist, wenn man

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Glauben schenken darf, doch ziemlich überschaubar.

Allerdings wird das Netzteil bei der r9 290x tatsächlich an die Grenzen kommen oder auch je nach Modell Schicht im Schacht sein... Der Mehrverbrauch ist doch enorm.