PC aufrüsten (RAM + GRAKA)

A

amoksepp

Member
Hi Forum,

vor 2 Jahren hab ich mir einen neuen PC gekauft mit folgenden Teilen

_____________________________________________________________________________
8GB-Kit G.Skill RipJaws PC3-10667U CL9

ASRock H77M, Sockel 1155,mATX

Cooltek Karmides - Midi Tower, ATX, schwarz, ohne Netzteil

Cougar A 450 Watt

Intel Core i5-3470 Box, LGA1155

LiteOn iHAS124-04 schwarz SATA

Sapphire Radeon HD 7870 XT Boost, 2GB GDDR5, DVI, HDMI, 2x Mini DisplayPort, lite retail

Seagate Barracuda 7200 1000GB, SATA 6Gb/s

Thermalright True Spirit 120 Rev. A B

Samsung SSD 120 GB
____________________________________________________________________________

Inzwischen will ich meinen PC etwas aufrüsten da ich häufig in spielen nicht die gewünschten 60 FPS erreiche

bei der Graka wollte ich erst ne gute im Mittelklassebereich (200 euro, GTX960, R280) nehmen, bin dann aber doch auf die nächst höheren umgeschwenkt:
GTX 970 vs. R9 290
die 970 scheint in Tests ein klein bisschen besser abzuschneiden, da man aber die R9 290 inzwischen für 290 Euro bekommt, wäre diese mein Favorit

hättet ihr irgendwelche alternativ Vorschläge?

Ich hab momentan im PC 2x4 GB RAM verbaut und leider nur 2 RAM Steckplätze, dh. die alten RAMs wären überflüssig wenn ich auf 16 GB aufrüste, meint ihr das lohnt sich trotzdem, ist es stark bemerkbar bei einigen Games?
Und was für ne Taktung soll ich nehmen?

Noch ein paar Spiele von mir: Kerbal Space Programm, Witcher, Lol, ARMA 3, Dark Souls

Links:
GRAKA Favorit:
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren


RAM Vorschlag:
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren


Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich empfehle eine GTX 980. VIEL schneller als die olle AMD, die ihre 8GB sowieso nicht ausspielen kann! Gerade die min. FPS/Frametimes sind mit der NVidia je nach Spiel DEUTLICH höher, was leider nicht jeder Benchmark aufzeigt. Auch zieht die AMD DEUTLICH mehr Strom als eine GTX 980 die sogar schneller ist..

AMD kann man sich für einen Anfängerrechner kaufen. Wer wirklich ernsthaft spielen will holt sich eine NVidia.
 
@Erich was soll der Scheiß mit AMD, AMD ist im Grafikkarten Bereich genauso gut wie Nvidia.

und eine GTX980 ist gleich mal 200€ Teurer als ne GTX970, hat aber im vergleich zu der GTX970 aber nur 5-8% mehr Leistung
 
Eher 17%:
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren


Dafür volle 4GB Ram. Denn das "Feature" mit den 3,5GB der GTX 970 finde auch ich nicht toll. Qualität hat halt seinen Preis.

Du magst Recht haben das AMD von der Leistung her eigentlich bis auf ein paar Prozent mithalten kann. Dennoch verbrauchen AMD-Karten mehr Strom (GTX 980 Ti vs. Fury X dann nicht mehr so viel) als NVidia-GPU´s mit dem selben Leistungslevel. Meistens sind sie auch lauter als NVidia-Karten. Zumal auch mehr Spiele auf NVidia optimiert sind als umgekehrt. Ich sage nur WoW oder Project Cars um zwei Beispiele zu nennen, gibt natürlich noch mehr.

Deswegen Frage ich mich wirklich warum man AMD kaufen will wenn es bei NVidia zu 90% was besseres gibt? Das will mir einfach nicht in den Kopf.
 
Zuletzt bearbeitet:
Erich Eisenkreuz schrieb:
Eher 17%:
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren


Dafür volle 4GB Ram. Denn das "Feature" mit den 3,5GB der GTX 970 finde auch ich nicht toll. Qualität hat halt seinen Preis.

Du magst Recht haben das AMD von der Leistung her eigentlich bis auf ein paar Prozent mithalten kann. Dennoch verbrauchen AMD-Karten mehr Strom (GTX 980 Ti vs. Fury X dann nicht mehr so viel) als NVidia-GPU´s mit dem selben Leistungslevel. Meistens sind sie auch lauter als NVidia-Karten. Zumal auch mehr Spiele auf NVidia optimiert sind als umgekehrt. Ich sage nur WoW oder Project Cars um zwei Beispiele zu nennen, gibt natürlich noch mehr.

Deswegen Frage ich mich wirklich warum man AMD kaufen will wenn es bei NVidia zu 90% was besseres gibt? Das will mir einfach nicht in den Kopf.
Zum Vergrößern anklicken....


Das versteh ich jetzt nicht, dein eigener Link bestätigt das die 970 nur 1%/4% mehr Leistung hat, wenn man mal von den OC Versionen ausgeht. Von der 980er war ja nie die Rede, die is ja viel teurer.
D.h. 1%/4% mehr Leistung für 70 € mehr, da gewinnt einfach die AMD, außerdem gilt die R9 290 als sehr leise Karte (immer noch lauter als nvidia). Ich hab nichts dagegen wenn mir jmd die vorteile von nvidia Karten vorzeigt, aber du klingst etwas stark vorbefangen.
Grüße
 
Lesen wäre optimal! bisy meinte, die GTX 980 ist nur 7% schneller als eine GTX 970. Die Aussage stimmt halt nicht.

Bis auf die Vapor X und die TRI-X sind gerade die R9 290 alles andere als leise. Ich hatte selber eine Powercolor TurboDuo Aktiv. 92°C bei The Forest und Lüfter auf 100%. Meine jetztige GTX 980 Ti ist da natürlich um Welten besser.
 
naja aber nicht jeder hat 500-800€ übrig für ne überteuerte GTX980/980TI
 
jo die Sapphire R9 290 OC Tri-X hab ich genommen, nach 5 Testberichten wovon 3 meinten das die 390 ihre 8gb eh nicht ausspielen kann und es im endeffekt aufs gleiche rausläuft, außerdem nehm ich ganz gerne karten die schon bisschen aufem markt sind und viele user nen guten eindruck davon haben.


Zitat von gpu.userbenchmark.com
The new AMD R9 390 is the direct successor to the R9 290. Both cards share the same GPU but the R9 390 is factory overclocked. The R9 390 has a 5% higher stock GPU clock, and a substantial stock memory clock increase of 20%. Additionally the R9 390 sports a minimum of 8GB of VRAM versus 4GB on the R9 290. At the current price levels of $329, the R9 390 can't compete given that R9 290s can be had for around $260. The increased VRAM will rarely help even at ultra high resolutions and in any case, most 4K gamers are likely to seek more GPU power than the R9 390 has to offer. We have seen several samples of the R9 390 and they scored an effective speed of 88.5% which, as expected, matches the speeds seen on overclocked R9 290s. On the face of it purchasing an R9 290 at a discount and then manually overclocking will result in the same performance as an R9 390 but with a saving of around $70. [Jun '15
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
]



Grüße
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
17
Zurzeit aktive Gäste
143
Besucher gesamt
160
Die Summen können auch versteckte Besucher enthalten.

Neueste Themen

Beliebte Forum-Themen

Zurück
Oben Unten