Zweite GTX 970 für 4k DSR?

[Arctiic_FreeZeX]

Hey leute,

Zurzeit habe ich ein System bestehend aus einem Gigabyte ZA-97X-SLI mit 2 PCIe x16(1 x8 elektrisch, also x8/x8 im SLI) und einem i5 4690k auf 4 Ghz und 8 GB RAM, Witcher 3 läuft auf Full HD mit 50 FPS max und 1440p mit 30 FPS aber deutlich schärfer (dank der Scharfzeichnen Post FX Einstellung und in 4k sieht es wirklich umwerfend aus trotz Full HD Downsamping auf 27 Zoll aber natürlich nicht Spielbar) nun habe ich oft gesehen das ein Gespann aus 2 970ern an eine 980 Ti rankommt und diese schaft eben diesen Titel mit 40 FPS auf 4k und dank der neuen Generation fallen die Preise drastisch(das Zotac Modell zurzeit für 260€) aber dieser dumme 3,5 GB Speicher macht mir sorgen und ob mein das Netzteil überhaupt schafft. Im Gehäuse sind 6 Lüfter verbaut, Temperaturen sollten also kein problem sein auch wenn die zwei Karten direkt untereinander verbaut sind. Das Netzteil ist ein Be quiet! L8 630w CM mit jeweils 30A auf 2 12V Schienen und +80 Bronze Zertifierung.

Also, was denkt ihr? Wo die Preise jetzt niedrig ist zuschlagen obwohl nur 4k mit Downsampling möglich ist oder lieber noch mit der einen 970 verweilen am besten sogar bis zur Generation nach Pascal?

Ps: die jetztige 970 die im Rechner ist, ist eine Windforce 3X stark OCed mit +200 Mhz auf Coreclock und Speicher und ungefähr im Leistungsbereich einer Stock 980.

 

[Urkman]

dank der neuen Generation fallen die Preise drastisch(das Zotac Modell zurzeit für 260€)

Wo hast du die gesehen? Ich denke nicht das die Preise groß fallen werden, war vorab auch noch nie der Fall.
Dazu sind die neuen Karten eben auch ne ganze Ecke teurer als die 900er Modeln.
Im übrigen, sei vorsichtig mit SLI und Zotac Grakas, diese funktionieren nur im SLI wenn du exakt gleichen Karten nutzt.

Das Netzteil ist ein Be quiet! L8 630w CM mit jeweils 30A auf 2 12V Schienen und +80 Bronze Zertifierung.

Wird auch nicht ausreichen. Für ein derartiges System sollte es schon mindestens ein gutes 750W NT sein, besser sogar bis 850W um Reserven zu haben. Du brauchst also zudem ein neues NT.

Also, was denkt ihr?

Ich denke, wenn dir 4K wichtig ist, dann setz auf die neue Grafikkartengeneration. Erstens haben die einen doppelt so großen VRAM, was bei 4K sehr wichtig ist, zweitens sollen die einen beachtlichen Leistungszuwachs haben (um die 30%), was bedeutet das eine GTX1080 auf jeden Fall ausreichen sollte, evtl. schafft das eine GTX1070 schon alleine. Außerdem brauchst du dann kein neues NT.

 

[Arctiic_FreeZeX]

Naja bei Geizhals hab ich die gesehn:

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

fangen bei 260€ an, naja aber Netzteil würd ich her kriegen, n kumpel hat nochn PC mit ner HD 7850 und nem i5 2500k und nem Corsair TX750 da könnt ich ihm ja mein Bequiet geben und würde das TX750 kriegen. Und das Argument mit dem Speicher ist schon richtig aber mit Dx12 kommt ja AFR und da addiert sich ja der VRAM? Und die neue Generation ist für mich eig. Enttäuschend hab schon von der 1080 +30% Leistung mehr als Titan X/980 Ti erwartet und das mit Stock takt, mal schaun was sie mit der 1070 bringen, +10/20% Titan X niveau für 300€ könnte ich schon schwach werden. Aber wenn ich irgendwas über 400€ kaufe sollte ich schon einen nativen 4k Monitor haben. Mal schauen was aus Polaris/Vega wird und wie sich die Preise mit deren Release einpendeln.

 

[Urkman]

Und das Argument mit dem Speicher ist schon richtig aber mit Dx12 kommt ja AFR und da addiert sich ja der VRAM?

Zum Tema "AFR" bzw dem neuen "SFR" bei DX12, kannst du dich hier einlesen, hat auf jeden Fall nichts mit einer "Verdoppelung" des VRAM zu tun.

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Generell noch einmal zum 4K. Diese Auflösung bedeutet eine vier mal so hohe Auflösung wie FullHD.
Gerade aber die Auflösung bzw. deren Höhe, ist es welche den VRAM zum ausreitzen bringt.
Wer wirklich vor hat Games in 4K zu daddeln und will nicht alle Bildverbesserer auf Null setzen, der braucht unabdingbar eine (oder eben zwei) Grakas mit ausreichend dimensionierten VRAM. 4GB, bzw. die limitierten 3,5GB einer GTX970 wären mir da ziemlich sicher zu "mikrig". Da würde ich lieber mit zwei AMD R9 390er im CF arbeiten wollen, als mit zwei 970er Nvidias, denn bei den AMDs hättest du gleich 8GB VRAM zu Verfühgung.
Oder man setzt eben auf die neuen 1000er Nvidias die ebenfalls 8GB VRAM besitzen und zudem wesentlich stärker sein werden als ihre Vorgänger, was ebenfalls ein riesiges Plus für 4K wäre.

 

[opheltes]

Das macht sehr wenig Sinn die limitierten 970er im SLI zubetreiben. Was erhoffst du dir damit?

Wenn du generell mit bei 1080p bleibst, lass es so. Fuer groessere Aufloesungen brauchst du ein staerkeres Gespann - wie die die neue 1080.

Warum hast du denn ein Bildschirm der 1440p kann und hast aber nur eine 970? Die Karte ist super auf alles Ultra zu spielen bei max 1080p mit stabilen FPS. Fuer mehr ist die 970 nicht gemacht.

 

[R32]

Fuer mehr ist die 970 nicht gemacht.

Das ist Blödsinn.
Ich spiele auch auf 1440p, und die 970 schafft hier sehr vieles noch auf Ultra.
In manchen Games, wie GTA 5 oder auch Dying Light muss auf "High" zurück gestellt werden, aber dann läuft auch hier alles super.

Eine zweite 970 würde ich aber auch nicht kaufen.
Dann lieber auf die 1070 setzen, selbst diese wird genau so stark wie eine Titan X.

 

[BassDrive]

Servus,


ich war mit meinen GTX 970 SLI gespann nicht ganz so zufrieden wie ich es mir erhofft hatte...
Mikroruckler (Siege) sebst bei 70 FPS... mehr als 1440p und Mid/High war da nicht drin.
Die von dir genannte Zotac GTX 970 hatte ich auch, ich war gezwungen eine 2. Zotac zu kaufen da die Inno3D nicht mit der Zotac kooperierte (und umgekehrt).
Des Weiteren wurden die o.g. Zotacs so warm, dass sie sich immer auf den Base-Clock getaktet haben...
- also musste ich OC'en damit ich auf den "normalen-Boost"-Takt kam.
Welcher normale Mensch OC'ed in SLI? :fresse:

Dein Netzteil SOLLTE passen, über 600W hat mein PC nicht gezogen, trotz 110% TDP an den Zotacs.
Ich habe meine lange vor Release der 1000er Serie verkauft um mir eine 1080 leisten zu können, habe also dummerweise viel Geld in ein SLI gesteckt, das mich letzten Endes nicht wirklich glücklich gemacht hat, wenn ich das vorher gewusst hätte, hätte ich mir einiges erspart.

GTA V, Dying Light jedoch, liefen auf 4K High/Max. Settings locker auf 60FPS, AA war dabei aus.

 

[R32]

Mittlerweile sind ja auch erste Tests verfügbar.
Die 1070 liefert ziemlich exakt die gleiche Leistung wie eine 980TI.
In 4K sogar etwa 5% schneller.

Braucht aber weniger Strom, bietet 8GB VRAM, und ist deutlich günstiger ab 400€.
Ist schon ein sehr lecker Teil.
Die 1070 kommt auch in meinen Rechner sobald gescheit verfügbar und gute Custom Kühlungen am Start.

 

[Morti1]

Naja, an 400€ glaube ich noch nicht. Die 1080ger sind ja auch teurer als erwartet. Ne gute Karte ist es aber trotzdem.
Bei 4K würde ich aber zu mindestens zwei 1070 oder gar 1080gern greifen.

 

[R32]

Man muss es ja nicht gleich übertreiben.
Tests zeigen ja schon, dass die 1070 selbst 4K flüssig schafft, sofern es nicht max Details sein müssen und hohe Details genügen.

Mal wieder lohnt der hohe Aufpreis der 1080 nicht, die wohl "nur" 20% stärker ist.

 

[Morti1]

Naja, wir haben da bissel unterschiedliche Ansichten, was angenehm spielbar ist. Muss ja nicht jeder so verrückt sein wie ich 😉
Meine 980Ti ist mit 3440x1440 schon mehr als ausgelastet, die 100 FPS für 100Hz liefert sie nicht immer. Aber GSync regelt da halbwegs.
Mit ner 1070auf richtigem 4K würde ich aber nicht zocken wollen.

 

[R32]

Sicher, wenn ich 100fps brauche, wird es arg arg, arg schwer.
Den meisten, einschließlich mir, reichen aber 50-60fps locker um gut zu zocken.
Das schafft eine 1070 selbst in 4K @ High recht gut.

 

[Morti1]

Naja, wenn ich mir den Luxx Test der 1080 ansehe, kommen bei 4k auch ohne allehand Kantenglätter oft nicht mehr als 40 FPS raus, das finde ich nicht wirklich angenhem spielbar.

 

[BassDrive]

naja, wenn man bedenkt, dass sie schneller als 2 x 970 ist und bei GTA nur 51 FPS erreichein soll lt. diesen Test, obwohl ich da mit meinen 970SLI schon mehr hatte, würde ich nicht viel drauf geben...

 

[R32]

Ganz so krass ist die 1070 nun auch nicht.
Sie ist c.a 60% stärker als (eine) 970.
Das ist natürlich schon ein extremes Leistungsplus, doppelt so stark ist Sie aber nicht.

 

[BassDrive]

ach so, du meintest die 1070, sorry habs mit der 1080 verwechselt.
Man darf aber auch nicht vergessen, dass das 970SLI Gespann nicht zu 100% skaliert, was ja auch ein großes Plus für die 1070 ist, abgesehen vom Strombedarf, dem Speicher und der Abwärme. 🙂

 

[Morti1]

Ich bleibe dabei, die ersten wirklich 4k-single-gpu Karten werden die 1080Ti bzw die neue Titan werden.
Dann fehlt nur noch der entsprechende Anschluss um 4k auch mit 100 oder mehr Hz anzusprechen 😉

 

[R32]

Reine Ansichtssache.
Brauch ich 100 Frames, ja.
Reichen mir auch 40-50, schaffen das die 1000er Karten in 4K.

 

[Morti1]

Klar sind 100fps nett, aber zum einen fehlen dafür noch echte 4k Monitore, zun anderen kommen wir mit fps drops auf 30-40 wirklich in Bereiche, die ich nicht spielen wollen würde.
Zumal es auch noch nicht so viele Sync 4k Monitore gibt, um das auch nur halbwegs spielbar zu machen.