Wie wichtig ist die RAM-Geschwindigkeit

[der_eismann]

hi leute. ich wollt mir ja eigentlich zum gebu ein 2GB DDR-400 kit von G.e.I.L. kaufen. aber das haut mit meinen finanzplänen nicht so hin. also dacht ich mir lässt du es einfach. allerdings bekomm ich in letzter zeit immer öfter probleme mit battlefield 2, denn durch die großen 64er karten schluckt das spiel schonmal 650mb RAM. dazu muss bei mir dann alles aus, antivirus, firewall, icq usw.
also muss doch ne ram erweiterung her. ich dachte an 1gb dass ich dazu stecke.
das ding is, dass meine jetzigen 512er nur mit 333mhz statt 400mhz laufen (bei 400 gibts fehler.) machen die 66mhz viel aus?
weiterhin läuft der speicher dann nicht mehr im dual channel, is das schlimm? bremst das stark aus?
danke, phil

 

[Johnny Bravo]

also bei deinem system würde ich auf Dual Channel nicht verzichten wollen, das ist beim Athlon XP spürbar.sind das PC-333 oder PC-400? wenn es PC-400 sind und auf PC-333 laufen kannst du die latenzen schärfer einstellen, das macht sich auch bemerkbar.

 

[der_eismann]

also im mom laufen sie bei PC-333 bei 2.5-3-3-7.
aber meinste ich krieg sie bei 3 speicherslots in den dual channel? weil 80-90 euro hab ich grad echt nich für so viel ram.

 

[Horst58]

Auch wenn der Unterschied zwischen Dualchannel zu Singlechannel sich im einstelligen Prozent-Bereich bewegt, kann dies u.U. schon spürbar werden.
Fakt ist jedoch, dass Dein System, wenn wegen Speichermangel, laufend swappen muss, viel mehr spürbar langsamer wird. Der langsamste Ram ist halt immer noch entschieden schneller, als selbst schnellste HD's.
Wenn mein finanzieller Spielraum da nichts Anderes zulässt, würde ich dann doch lieber das kleinere Übel wählen.

Die schärferen Timings, wie von Johnny Bravo vorgeschlagen, machen, sofern stable hinzubekommen, imho schon etwas aus. Der Grundsatz, dass Takt mehr als Timings bringt, ist dadurch aber nicht ausser Kraft!
So, nun rechne mal selber um wieviel Prozent ein 667 getakteter Ram langsamer ist denn einer, der mit 800 läuft.
So wirst Du als Fazit feststellen können, wo der tatsächliche Flaschenhals zu suchen ist.

Wirst Du also feststellen, dass die von Dir angedachte Aufrüstvariante, auch wenn's sicher besser ginge, Deinem System halt doch einen gehörigen Performanceschub bescheren würde.

Schade eigentlich, dass man, unter Gesichtspunkten des Kaufpreises, auch kaum zu anderen Marken raten kann. Der Markt für DDR(I) ist eh' schon recht dünn, wobei die Preise zementiert scheinen.
Egal, ob G.e.i.L., Crucial, Corsair Value, G.Skill, oder etwa OCZ und TeamGroup, man wird immer so um die 90,- EUR für das 2GB-Kit berappen müssen.

 

[battlefrosch]

Aber wie ist das überhaupt mit dem FSB?
Ich hab gelesen wenn man nen FSB von 333Mhz hat, können darüber Weniger Daten übertragen werden als ein DDR2-800 speicher schreiben/lesen oder was auch immer kann. Heißt der Speicher wär nicht schneller als ein DDR2-667 mit 333Mhz real-Takt welcher dann aber voll ausgelastet wird, stimmt das? Wenn ja würde ja für fast jeden DDR2-800 Rams reichen wenn man etwas Übertakten will und alles dadrüber wär schon zu schnell...

 

[Horst58]

Hi battlrfrosch,

was Du da gelesen hast, stimmt so an sich schon.
Praktisch gibt es aber, auch bei Intel, immer kleine Sachen, die die rechnerische Theorie Lügen strafen.
Irgendwo bei Tom's Hardware, ich find es nur um's Verrecken nicht wieder, hab ich mal eine ellenlange Abhandlung darüber gelesen, die zeigte, dass 1066 (und höher) getakteter Ram halt doch Sinn macht, weil sich da der Durchsatz irgendwie doch noch erhöht.
... jetzt aber ewig neu zu suchen ...
Sy, keine Lust!

Hier geht es aber um ein AMD-System.
Dadurch, dass seit der Abkehr vom Sockel A, der Speichercontroller per HT angebunden, in den Prozzessor wanderte, ist hier der FSB als Flaschenhals zunächst mal ausgeschaltet, (oder geschickt umgangen).
Das man noch immer auf etwa 1000 MHz für dies Protokoll begrenzt bleibt, macht den vermeintlichen Vorteil allerdings gleich wieder (fast) zunichte. Dies, so ist in diversen Roadmaps zu lesen, soll aber für zukünftige Prozzessorgenerationen geändert werden, so dass dereinst, schon durch die bessere Anbindung der Peripherie, AMD die Nase wieder ein Stück weit vorn haben wird.
Der Fakt, dass bei AMD für die Anbindung des Ram, ganzlich andere Gesetze wirksam sind, bleibt sowieso, solange Intel diesen offenen Standard (dies Protokoll) zu verwenden verweigert, bestehen.

 

[der_eismann]

so, erstmal danke für die hilfe horst. aber ich werd langsam bekloppt, überall steht was andres...
die seite sagt, dass ich maximal 1,5gb verbauen kann

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

das asus handbuch sagt aber, dass 3gb reinkönnen. und da steht auch dass mit 3 riegeln dual channel betrieben werden kann. echt cool.

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

ja, was stimmt nun? und wie sollte ich meine ram riegel dann stecken? hab ja 3 slots, bild:

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

schonma danke, ciao!

 

[bambusa]

Scan das mal mit dem Program:

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Da steht wieviel Ram du insgesamt und wieviel Ram pro Slot du einbauen kannst. Damit habe ich gute Erfahrungen und das, was da steht, müsste auch stimmen.

Ich habe auch gerade aufgerüstet und habe jetzt 1,5gb DDR-400 Ram
Mit meinem Pentium4 3,4ghz und meiner Radeon X1905Pro(512mb) kann ich Crysis auf mittleren Details spielen!
Also müssten auch DDR-333 für Battlefied2 reichen.

Ich hoffe das beantwortet (zumindest weitgehend) deine Fragen

 

[der_eismann]

ich werd wahnsinnig, es geht tatsächlich! 2gb, 3 riegel, dual channel...
naja, danke für die antworten!