32 bit system unterstütz nur 4 Gb RAm? Warum

Arkos

Arkos

New member
Sachtmal warum unterstützen 32 bit betriebssysteme nur bis 4 gb ram?
Das ist doch hardware wie alles andere auch und wenn genug anschlüsse dafür zu verfügung stehen?
 
ok dann erklär mir halt bitte warum es nur 3 gb unterstütz und net 3000 gb?
ist doch hardware oder net.
 
Es ist theoretisch mit 32 bit möglich mittels Memory Remapping den adressierbaren Raum voll für Anwendungen zu nutzen.
Warum der natürlich auf 4GB begrenzt ist, kann man sich mit Zweierpotenzen an sich selbst ausrechen.
In 32 bit lassen sich nun mal nicht mehr als 4.294.967.296 verschiedene Zahlen unterbringen.
Also ist es 32 bittig (eigentlich) auf natürlichem Wege, halt nur mödlich eben 4GB Ram zu adressieren.
Mittels irgendwelcher Sondertechniken ist es aber auch 32 bittigen Betriebssystemen möglich noch viel mehr Speicher zu verwalten/adressieren.
Windows Server 2003 kann in der 32 bittigen (Datacenter SP2) Variante sogar bis zu 128 GB verwalten.
Dies Windows setzt allerdings auf der von jeher tollen Technik von NT 4.0 auf.
Warum man dies so nicht in XP und Vista implementiert hat, weiss ich auch nicht zu sagen.
Meine persönliche Annahme:
Sicher wollte man seitens Microsoft, mit seinen Consumer-Betriebssystemen sowieso schon in die Kritik geraten, von vorn herein Kompabilitätsproblemem einen Riegel vorschieben.

Also muss der gequälte User weiterhin mit nicht abschaltbaren
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
leben, so dass vom nativen Adressbereich noch die von allen möglichen Controllern für sich beanspruchten Adressbereiche abgezogen werden müssen.
Dies ist der Grund, weshalb, XP und Vista (32 bit) als maximal ansprechbaren Speicher immer nur etwas mehr als 3GB melden, egal ob man da nun 4 oder gar 8GB gesteckt hat.
 
sorry verstehe es immer noch net.
Ich kann doch auch 500m GB festplatten einbauen und das funkt wunderbar.
Und windows kann die 500 gb von mir aus als auslagerungsdatei und damit arbeitsspeicher ersatz benutzen.
Warum kann es das denn net mit dem arbeitsspeicher? Der Ram der festplatte muss ja auch adressiert werden oder?
 
*g* Weil Ram adressiert wird und ne Festplatte nciht adressiert wird sondern z.B. von einer Fat verwaltet wird...
 
und ne festplatte als auslagerungsdatei verwenden und nur 256mb ram oder so ist auch ncht zu empfehlen, da festplatten langsamer als arbeitsspeicher sind... viel langsamer.
 
ok gehts auch mit dem SP2 ? Weil das hab ich und ich habe auch vor mir 4 GB Ram zu besorgen , von daher wäre es nett wenn ihr mir das sagen könntet . und ob es eine 64 bit version von XP gbt ?
 
Dann lohnt es sich ja vielleicht doch auf Vista umzusteigen, wenn man da 4Gb mit 32bit voll nutzen kann.
@yaYoo
Ich gehe mal davon aus, dass du dich jetzt auf Xp beziehst, aber dass mit den 4Gb Ram trifft dann nur auf Vista 32bit mit Sp1 zu. Bei Xp bräuchtest du eine 64bit verison.
....mist zu langsam...
 
ok dann werd ich mir die zulegen. Vista will ich in meinem Haushalt nich sehen. haapuu ( drauf spuck ^^) Aber das is ein anderes Thema
Trotzdem thx für Support
 
Eigentlich in gar keinem, du musst selbst schauen was für Hardware du hast, bzw haben willst und ob es dafür 64 Bit Treiber gibt 🙂

Abgesehen von der Hardware im PC, musst du auch die sehen die auf dem Tisch steht! Drucker + Webcam o.ä, Scanner etc!
 
Des Weiteren gibt es von vielen Programmen noch keine 64-Bit-Versionen. Ich persönlich würde 64-Bit vorerst vermeiden. Warum denn kein Vista? Mit der richtigen Hardware kannst du damit super arbeiten. Wenn du die 4 GB Ram nutzen willst, brauchst du dir dann auch keinen Kopf um Kompatibilitätsprobleme zu machen, da ja Vista 32-Bit SP1 die 4 GB Ram korrekt erkennt und nutzen kann.
 
1. ist Vista zu teuer 2. Überwachen die mir zu fiel (ich bin auf seiten im netz unterwegs wenn die das mitkriegen ohohoh, also keine pornografischen sondern mehr so 1337 H4XX0r style ) .
Ok die Oberfläche gefällt mir aber allein wenn mir 10 leute ausm bekanntenkreis sagen die ham das wieder runtergeworfen weils zu langsam is bei 2 GB Ram dann weiss ich auch nich was ich davon halten soll ..
 
YaYooo schrieb:
2. Überwachen die mir zu fiel.
Zum Vergrößern anklicken....

Überwachung? Wo hast du denn soetwas gelesen? :hmm:

YaYooo schrieb:
aber allein wenn mir 10 leute ausm bekanntenkreis sagen die ham das wieder runtergeworfen weils zu langsam is bei 2 GB Ram
Zum Vergrößern anklicken....

Was haben denn diese Leute für PCs? Ich habe keine Leistungseinbusen mit Vista und (noch) 2 GB Ram. Bei mir läuft alles super, so sollte es bei den anderen Vista-Usern hier wohl auch sein.
 
Ich habs halt mal inner zeitung gelesen das Windows sich freien Zugang verschafft über alle Programme die man aufm PC hat und wenn Windows das nich passt blockiert er dieses nach belieben
 
YaYooo schrieb:
Ich habs halt mal inner zeitung gelesen das Windows sich freien Zugang verschafft über alle Programme die man aufm PC hat und wenn Windows das nich passt blockiert er dieses nach belieben
Zum Vergrößern anklicken....

Völliger Schwachsinn. Bei mir wurde zum Beispiel noch nichts "blockiert" und ich habe da schon ein paar Sachen drauf. 😉
 
Jmd der kein Vista will sollte man auch keins andrehen...

...solange XP geupdated wird werd ich auch nciht wechseln. Und das die Spielperformance leidet ist ja wohl unbestritten.

Einziger Punkt für Vista imho ist DirectX10
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
1
Zurzeit aktive Gäste
22
Besucher gesamt
23
Die Summen können auch versteckte Besucher enthalten.

Neueste Themen

Beliebte Forum-Themen

Zurück
Oben Unten