SpinPoint F1 oder SpinPoint F1

[MasterSlayer]

Hey Leute,

bin mir gerade meinen neuen Pc am zusammenstellen und mir nicht über die Platten die ich einbauen möchte einig.
http://www.pcmasters.de/forum/kaufb...teme/25063-kann-ich-ihn-so-zusammenbauen.html


Wie oben bereits genannt, tendiere ich zwischen 2 Samsung Spinpoint F1 Platten.

Die eine ist die 640 GB Variante

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

und der mit 750 GB

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

.

Der Speicherplatzunterschied ist mir egal, mir kommts nur auf die Perfomance an.
Über die 750 GB Variante hab ich auf Alternate einige schlechte Bewertungen gelesen (Sie würde oft kaputt gehen) jedoch hat die 32 MB anstatt nur 16 MB wie die 640 GB Variante sie hat.

Ich bin auch für ganz andere Platten offen, falls wer nen besseren Vorschlag hat.

Aufmerksam bin ich durch die

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

auf die beiden anderen SpinPoint F1 geworden. Die 1TB Version hat nämlich super in Tests abgeschnitten und ist sau schnell. Allerdings hat die 1 TB was ich nun wirklich nicht brauch (=> geht billiger) und ich hol mir eh zwei die ich dann im Raid0 laufen lasse.

Schonmal vielen Dank für eure Aufmerksamkeit und Hilfe 🙂

Gruß

Stefan

 

[nairod]

also ich würd dir die

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

empfehlen, ist schnell und leise. 5 Jahre Garantie und nicht so ausfallgefährdet wie manche Samsungs.

 

[Reggea Gandalf]

Ferraris und Porsche gehen auch ab und zu mal kaputt, so wie auch die Spin Point F1 😉
Ich würde aber entweder die 320GB oder die TB Platte nehmen. Die 320GB Spin Point eignet sich sehr gut als Systemplatte.
Die große F1 gibts doch auch schon günstiger

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

 

[MasterSlayer]

Hab mir jetzt engegen euren Vorschlägen (trotzdem danke ^^) die

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

geholt.

Da spar ich bei einer ca 40 € zu der 1 TB Variante.
Und naja die is mir sehr sympathisch ;-)

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Laut den Tests is die Barracuda ja nicht so der Brüller... und noch n gutes Stück teurer.

 

[nairod]

Zugriffszeit ist nicht der entscheidende Wert, entscheidend ist der Datendurchsatz... oder merkst du den unterschiedd zwischen 8,9 und 8,0 ms?

 

[MasterSlayer]

Je ne merkt man natürlich nicht.

Aber wird ja schon nen Grund haben wieso die schlechter bewertet wird als die F1 Modelle.
Also hab ich nicht lang überlegt, mir die F1 geholt und noch etwas Geld gespart.

 

[Gelöschter Nutzer 211]

Die 640er war die richtige Entscheidung.
Die ist schneller als die 750er.

Und von Seagate will ich garnciht erst reden, das sind alles Saukrücken.
Nur von der Haltbarkeit der Samsung-Festplatten bin ich auch nicht überzeugt.
Die rauchen einem ziemlich schnell ab, da hält Seagate wesentlich mehr aus.

 

[nairod]

"Und von Seagate will ich garnciht erst reden, das sind alles Saukrücken."
das widerspricht meinen erfahrungen. Hast du da irgendwelche solide erkenntnisse?

 

[Gelöschter Nutzer 211]

Deinen Erfahrungen?
Ich sehe nur eine Seagate-Platte in deiner Sig und keine andere.
Wie willst du also eine direkte Vergleichmöglichkeit haben?

Hier ein Test:

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Seagate ist nur in den Serverbenchmarks recht gut.
Aber bei den für uns interessanten Benchmarks ist sie überall am langsamsten und das sogar deutlich.
Da ist Samsung mal eben so 30-80% schneller! Und das ist spürbar.
Sogar die mit nur 5400rpm drehende WD Festplatte ist dort im Schnitt schneller. (und das obwohl sie eine deutlich niedrigere seq. Transferrate hat)

Wenn man billigen Speed will, geht nix an einer Samsung vorbei.
Will man Haltbarkeit ist Seagate nicht schlecht.
Will mal beides, würde ich WD nehmen. Deren 7200rpm Platten sind ähnlich schnell wie die Samsung F1.

 

[R32]

Und von Seagate will ich garnciht erst reden, das sind alles Saukrücken.

😱😱

Du stützt deine Aussagen also auf so einen Test ?
Prost Mahlzeit.....
Seagate ist absolut Top, ich habe derzeit eine in Verwendung, hatte schon vorher 2 andere Seagates und kenne ettliche leute die ebenfalls Seagate HDD"s besitzen.
Alle waren bisher Ausnahmslos zufrieden, selbst wenn die Samsungs etwas schneller sin "Saukrücken" sind es ganz sicher nicht.

Deine Aussage ist also schlichtweg falsch.

 

[nairod]

also:
1. mein Bruder hat ne seagate platte, seit 4 Jahren, ich nutze seit 9 Jahren verschiedene Seagate platten, und bisher ist noch nie eine durch hohe lautstärke oder geringe Leistung aufgefallen oder durch Ausfall abgeschmiert.
2. die NS ist eine Serverplatte, die aus dem Test den du zitierst! die ist für den 7/24 Betrieb gebaut, nicht für gamer oder Systemplatten! Sowas kann Samsung gar nich!!! Müssen sie ja auch nicht, aber das ist halt schwer vergleichbar! mit der NS könnte man die dort geteste Samsung kühlen!
die 2-3 s Ladezeit vor dem spielen, falls die Leistung der Samsung tatsächlich besser ist (ich bezweifle das immer noch), nehm ich gern in Kauf, dafür brauch ich nich alle 4 Tage nen Backup machen.

Aber ich will die Samsung gar nicht schlecht reden. Die 1 TB F1 ist die beste Platte auf dem Markt.

 

[Gelöschter Nutzer 211]

😱😱

Du stützt deine Aussagen also auf so einen Test ?
Prost Mahlzeit.....

Storgereview ist so ziemlich der angesehenste Tester für Festplatten!

Seagate ist absolut Top, ich habe derzeit eine in Verwendung, hatte schon vorher 2 andere Seagates und kenne ettliche leute die ebenfalls Seagate HDD"s besitzen.
Alle waren bisher Ausnahmslos zufrieden, selbst wenn die Samsungs etwas schneller sin "Saukrücken" sind es ganz sicher nicht.

Toll... wertlose subjektive Eindrücke.
Wenn ich eine Festplatte habe, scheissegal von wem, dann ist es klar, dass ich mit der "zufrieden" bin, WENN ICH KEINE DIREKTE VERGLEICHSMÖGLICHKEIT HABE.

Wenn du dem Test nicht glauben willst und Seagate schönreden willst, blos weil du und deine Bekannten alle Seagate haben, bitte schön. Aber verbreite bitte keine falschen Tatsachen.

 

[Gelöschter Nutzer 211]

also:
1. mein Bruder hat ne seagate platte, seit 4 Jahren, ich nutze seit 9 Jahren verschiedene Seagate platten, und bisher ist noch nie eine durch hohe lautstärke oder geringe Leistung aufgefallen oder durch Ausfall abgeschmiert.

Siehe mein Post eins weiter oben.
Das hat absolut garnix zu sagen.
Außerdem habe ich auch nix wegen Lautstärke oder Haltbarkeit gesagt.
Es ging um die Leistung und da stinkt Seagte IM VERGLEICH ZU DER F1 einfach ab. Ob du das jetzt wahr haben willst, oder nicht.

a
2. die NS ist eine Serverplatte, die aus dem Test den du zitierst! die ist für den 7/24 Betrieb gebaut, nicht für gamer oder Systemplatten! Sowas kann Samsung gar nich!!! Müssen sie ja auch nicht, aber das ist halt schwer vergleichbar!

Das Ding ist aber 100% baugleich mit der 7200.11, hat nur eine andere Firmware. D.h. da sind performancetechnisch keine nennenswerten Unterschiede.

Schau dir die anderen Tests auf der Seite an, wenn du mir nicht glaubst.


PS: Ich will hier Samsung nicht schön reden, ich persönlich würde mir auch lieber Seagate als Samsung kaufen, weil Samsung qualitativ einfach Schrott ist.
Aber was Geschwindigkeit angeht, ist Samsung einfach deutlich besser. Das beweisen auch andere Tests.

 

[R32]

Storgereview ist so ziemlich der angesehenste Tester für Festplatten!



Toll... wertlose subjektive Eindrücke.
Wenn ich eine Festplatte habe, scheissegal von wem, dann ist es klar, dass ich mit der "zufrieden" bin, WENN ICH KEINE DIREKTE VERGLEICHSMÖGLICHKEIT HABE.

Wenn du dem Test nicht glauben willst und Seagate schönreden willst, blos weil du und deine Bekannten alle Seagate haben, bitte schön. Aber verbreite bitte keine falschen Tatsachen.

Unterstell du mir mal nicht, das ich falsche Tatsachen in den Raum stelle. :hmm:
Du hast schon richtig bemerkt : Ich traue lieber Erfahrungsberichten und meinen eigenen Tests, als irgendwelchen Testberichten bei den besser bezhalt wird......

Selbstverständlich hatte ich nicht immer Seagate sondern auch andere Hersteller.
Haben sich alles in allem alle nichts genommen.

Aber was solls, denk was du möchtest.

 

[Gelöschter Nutzer 211]

Es geht auch nicht um "irgendeine" Festplatte von den beiden Herstellern.
Sondern es geht umd die aktuellsten Modelle, also um F1 vs. 7200.11.
F1 wins....
Ob du es glaubst oder nicht.

 

[R32]

Hab ich was anderes behauptet ???
Genauer lesen 😉

Die F1 mag etwas schneller sein, das schrieb ich ja....
Meine Erfahrungen zeigen aber das die Seagates ein ganzes Stück haltbarer sind.

 

[nairod]

Semmel, hättest du in deinem 1. Post nicht den Ton ein wenig verfehlt, wäre diese Diskussion ein wenig sachlicher verlaufen. Allen seagate Kunden zu unterstellen, sie hätten Saukrücken gekauft, bloß weil es evtl ein Konkurenz modell mit besseren Leistungsdaten gibt, halte ich für abenteuerlich. Mir sind Punkte wie Zuverlässigkeit, 5 Jahre Garantie und Vertrauen jedenfalss die 0,5 fps und 2 s längere Bootzeit wert. (die werte entspringen meiner Fantasie). Ich finde nicht das mein PC nach Stall riecht. Beim Vista rating wird meine HDD mit 5,9 Bewertet, das mag Makulatur sein, aber ganz so schlimm kan es ja nich sein.

bittte öffne mir die augen, ich versteh nicht warum die selbe Festplatte mit anderer firmware aber derselben Leistung teurer sein soll und im Betrieb kühler ist ?Oo?

 

[Gelöschter Nutzer 211]

Semmel, hättest du in deinem 1. Post nicht den Ton ein wenig verfehlt, wäre diese Diskussion ein wenig sachlicher verlaufen.

Entschuldigung.

Allen seagate Kunden zu unterstellen, sie hätten Saukrücken gekauft, bloß weil es evtl ein Konkurenz modell mit besseren Leistungsdaten gibt, halte ich für abenteuerlich.

Ich hab in der Vergangenheit einige Festplatentests gemacht und habe Seagate bereits seit der 7200.8 direkt vergleichen können mit einigen anderen Festplatten.
Seagate war bei der jeweils aktuellen Generation der Konkurrenz im Desktop-Bereich immer am langsamsten.
Und das zeigen auch andere Festplattentests, die sich nicht nur auf sequentielle Transferraten beschränken.

Mir sind Punkte wie Zuverlässigkeit, 5 Jahre Garantie und Vertrauen jedenfalss die 0,5 fps und 2 s längere Bootzeit wert. (die werte entspringen meiner Fantasie).

Mir auch. Samsung ist für mich absolutes No-Go. 😉

Ich finde nicht das mein PC nach Stall riecht.

Freut mich, dass du es mit Humor nimmst.

Beim Vista rating wird meine HDD mit 5,9 Bewertet, das mag Makulatur sein, aber ganz so schlimm kan es ja nich sein.

Der Vista-Leistungsindex ist auch kein Benchmark, sondern soll nur Aufschluss darüber geben, ob die Hardware leistungsmäßig für Vista reicht. Sonst wäre das Ergebnis nicht nach oben gedeckelt.
Meine 4 Jahre alte Hitachi 250GB Platte schafft hier auch 5,9.

bittte öffne mir die augen, ich versteh nicht warum die selbe Festplatte mit anderer firmware aber derselben Leistung teurer sein soll und im Betrieb kühler ist ?Oo?

Teurer ist sie, weil der Hersteller nur bei dem Server-Modell den Dauerbetrieb garantiert. Beim Desktop-Modell eben nicht.
Das macht übrigens nicht nur Seagate so, sondern auch die anderen Hersteller.
Bei den anderen gibts dann beim Server-Modell auch oft noch zusätzliche Garantie.

Hardwareunterschiede sind i.d.R. nur kosmetischer Natur.

Wenn du die Seagate ES.2 und 7200.10 Datenblätter vergleichst, siehst du auch eine starke Ähnlichkeit vieler technischer Daten:

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Zu den Temperaturunterschieden: Ich weiß nicht, wo du die her hast, aber die können eigentlich fast nur durch ungenaue Messungen, falschen Voraussetzungen oder falscher Auslesung zustande gekommen sein.
Laut Datenblatt haben beide Festplatten (bei gleicher Größe und im SATA-Modus) 100%ig exakt die selbe Leistungsaufnahme.
Wo soll da also bitte mehr Wärme herkommen?

 

[nairod]

so kann man das stehen lassen. 🙂

welche Auswirkungen haben den die Geschwindigkeitsunterschiede im Betrieb. sagen wir mal beim gamen oder beim videoencoding/transcoding? bei letzterem könnte ich mir die festplatte am ehesten als flaschenhals vorstellen! Ich frag das nur, weil du ja Experte bist!

Das mit den Temperatur unterschieden hatte ich mal irgendwo aufgeschnappt, deine Datenblätter haben mich aber überzeugt.

 

[Reggea Gandalf]

weil Samsung qualitativ einfach Schrott ist.

Das halte ich für ein Gerücht...
Ich glaube, dass sich die Lebensdauer einer Samsung Platte nicht großartig von einer der anderen Hersteller unterscheidet.
Aus Erfahrung bei der Arbeit kann ich das auch nur bestätigen (haben etwa 800 Arbeitsplatzrechner).

 

[Kingslayer]

Ich persönlich bin ein Fan von Western Digital, aber wenn ich mir das hier so durchlese empfehlen manche User hier ihre favorisierte Marke, die bei ihnen gut läuft und auch noch nie Probleme gemacht hat, leider haben diese User auch in längerer Zeit nichts anderes probiert. Ich denke es ist gut das sie ihre Erfahrungen angeben, aber man muss wenn man selber nicht vergleichen kann auch ein gewisses vertrauen in Onlinetests legen. Ich denke das hier auch einiges in der Hitze des Gefächtes gesagt wurde was sonst anders rausgekommen wäre... Semmel bei mir geht der Link nicht, kannst du mir sagen wie die Western Digital platten abschneiden?

 

[nairod]

Da hast du volllkommen recht!
ich habe aber durchaus auch andere Platten erlebt. Z.B eine Maxtor aus einem Oem System von 1999 (so in dem dreh...) mit 14 gb. die ist zwar natürlich wirklich langsam und laut, aber funktioniert noch! Ich hab glaub ich auch mal ne 80 gb Samsung gehabt - die macht ab und an laute Geräusche, aber sonst werkelt sie auch unauffällig. Aber die seagate platten die ich erlebt habe waren meist leiser und haben auch nach jahren keine Zicken entwickelt (eben klacken oder so was). Mit WD hab ich tatsächlich keine Erfahrung.

 

[Gelöschter Nutzer 211]

so kann man das stehen lassen. 🙂

welche Auswirkungen haben den die Geschwindigkeitsunterschiede im Betrieb. sagen wir mal beim gamen oder beim videoencoding/transcoding? bei letzterem könnte ich mir die festplatte am ehesten als flaschenhals vorstellen! Ich frag das nur, weil du ja Experte bist!

Das mit den Temperatur unterschieden hatte ich mal irgendwo aufgeschnappt, deine Datenblätter haben mich aber überzeugt.

Was Festplatten angeht, gibts keine bessere Seite als die hier:

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

(ist aber momentan irgendwie down die Seite)
Da kannst du so gut wie jedes Modell mit jedem anderen vergleichen bei den verschiedensten Tests.
Da sieht man auch, dass Seagate grundsätzlich eine Schwäche hat, wenns zugriffslastiger ist.
D.h. Spiele-Starts, Windows-Starts usw. sind keine Stärke von Seagate.
Wenns aber darum geht, große Dateien zu bewegen (z.B. bei Videobearbeitung), dann ist Seagate wieder ganz vorne mit dabei.

 

[Gelöschter Nutzer 211]

Das halte ich für ein Gerücht...
Ich glaube, dass sich die Lebensdauer einer Samsung Platte nicht großartig von einer der anderen Hersteller unterscheidet.
Aus Erfahrung bei der Arbeit kann ich das auch nur bestätigen (haben etwa 800 Arbeitsplatzrechner).

Gerücht?
Schau dich mal in anderen Foren rum, wer Ausfälle zu beklagen hat. Man liest fast nur von Samsung.

Aber ich muss zugeben, dass ich da auch gebranntes Kind bin und meine Meinung gegenüber Samsung daher auch subjektiv negativ beinflusst ist.
Ich hatte schon mehrere Festplatten von Samsung (5 Stück) und ALLE haben früher oder später mal irgendwie Probleme gemacht....

Wenn man sich die Preise von Samsung mal anschaut, sieht man auch, dass sie meistens die billigsten sind.
Irgendwo muss der Preis auch herkommen, ich denke schon, dass da an der Qualität gespart wird.

Die meisten Firmen-PCs haben nicht umsonst fast nur Seagate oder Western Digital verbaut.

 

[Gelöschter Nutzer 211]

Ich persönlich bin ein Fan von Western Digital, aber wenn ich mir das hier so durchlese empfehlen manche User hier ihre favorisierte Marke, die bei ihnen gut läuft und auch noch nie Probleme gemacht hat, leider haben diese User auch in längerer Zeit nichts anderes probiert. Ich denke es ist gut das sie ihre Erfahrungen angeben, aber man muss wenn man selber nicht vergleichen kann auch ein gewisses vertrauen in Onlinetests legen. Ich denke das hier auch einiges in der Hitze des Gefächtes gesagt wurde was sonst anders rausgekommen wäre... Semmel bei mir geht der Link nicht, kannst du mir sagen wie die Western Digital platten abschneiden?

Ja, persönliche Erfahrungen halte ich auch für ziemlich wertlos.
Nur wenn ich halt (wie bei mir) soviele Samsungfestplatten hintereinander aus den verschiedensten Generationen Probleme hatten, dann glaube ich da nicht mehr an einen Zufall.

Meine favorisierte Marke ist im Moment auch WD.
Ich mag WD weil sie sehr innovative Festplatten haben. (Raptor-Serie, GreenPower-Serie)

Qualitativ wurde ich von WD auch noch nie enttäuscht. (habe schon 11 WD-Platten hinter mir, davon auch schon welche mit 2-4GB, laufen alle noch)
Aktuell gefällt mir die GreenPower am besten.
Trotz 5400rpm hat sie ca. soviel Speed wie eine 7200er Seagatefestplatte, braucht aber nur halb soviel Strom, ist DIE leiseste 3,5" Fesplatte auf dem Markt und gilt bisher auch als sehr robust.
Ist momentan mein persönlicher Favorit.
Und wenn man Speed will, die neue 300er Raptor im 2,5" Format ist diesmal sogar auch sehr sparsam, kühl und leise, dazu noch extrem schnell.
Und die "normalen" WD Festplatten sind auch nicht schlecht, sind performancemäßig ungefähr auf dem Level der Samsung-Festplatten, aber ich halte sie eben für robuster.

Edit: Wartet mal, bis storagereview.com wieder geht, ich kenn keine bessere Seite wg. Festplattenvergleiche. Die haben auch Langzeittests wg. Haltbarkeit.