Q6600 oder Q9300?

G

gamer7

New member
Hi,
also ich denke der Titel sagt alles , ich will mir eig. einen Q6600 zulegen , aber da der nur 2.4 Ghz hat und ich nicht übertakten will ( bitte keine Antworten mit "hol dir den Q6600 , das Übertakten schaffste schon" ) dachte ich vlt. hol ich mir doch den Q9300 da der nen höheren Takt hat.

Was würdet ihr nehmen und warum?

mfg gamer7
 
Nach Datum sortieren Nach Stimmen sortieren
Das kommt immer auf das Buget an, der Q9300 ist sicher besser wegen dem höheren Takt und auch der neueren Architektur.

Aber auch der Q6600 ist nicht schlecht und wird noch eine weile reichen.

Ein paar Euro kannst du beim Q9300 sparen, da er weniger Strom verbraucht, aber den Unterschied wirst du dadurch sicher nie ausgleichen.

MFG
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Moin,

Ich hab mal die Preise bei Geizhals rausgesucht. Der
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
und dann noch der
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
. Bei hardwareversand kostet der Q6600 ca 150€ und der Q9300 gute 50E mehr also ca. 200€.
Der Q9300 wird jetzt wohl mehr Leistung in den Spielen bringen. Aber die Leistung entspricht nicht den mehr Kosten. Auch, dass sich der Q9300 besser takten lässt ist ja für dich kein Grund. Wenn du das mehr Geld hast kauf dir den Q9300, wenn nicht reicht auch der Q6600.
Aber du must auch gucken ob der Q9300 von deine Mainboard ünterstützt wird. Wenn du dir nicht sicher bist poste mal den Mainboardname usw.

Gruß
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Vor allem halte ich es für nen Gerücht, dass der Q9300 sich besser übertakten lässt! Er bleibt vielleicht Kühler, aber um ihn richtig zu übertakten benötigt man ein Board, was einen hohen FSB mitmacht!

Der Q6600 hat nen Multi von 9, da geht schon einiges mehr! Meinen Quad krieg ich fürs Benchen auf 4.1 GHz bei nem FSB von 455! Den Q9300 müsste man dann mit 546 FSB laufen lassen! Den FSB in Verbindung mit nem Quad schaffen nur wenige Boards! Selbst ein FSB von 480 für 3.6 GHz ist viel! Die 3.6 GHz schaff ich aber mit meinem Q6600 ohne Probleme und mit nem guten Luftkühler, ist selbst dem dabei nicht übermäßig warm!

Einziger Vorteil, den der Q9300 gegenüber dem Q6600 bietet ist das er bei weniger Spannung Kühler bleibt! Und btw. der Q9300 hat nur 6MB l2 Cache, der Q6600 hat 8MB ;o)

Für mich ist der Q6600 besser als der Q9300! Die 100MHz macht der L2 Cache wieder weg! Und wenn du irgendwann deine Scheu vor der Übertaktung verlierst, wird Dir der Q6600 auch Freude machen! Solltest allerdings auf G0 Stepping achten!

Und der Q6700 ist auch nicht uninteressant, der hat 2.6 GHz Takt und 8MB Cache ist aber immer noch günstiger wie der Q9300 und hat nen Multi von 10!

Gruß
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Würde auch den q6600 nehmen wie andR_ schon gesagt hat früher oder später verlierst du die scheu zu ocen und dann hast freude damit.

Bei Mindfactory kostet der nur noch 144€ per midnight shopping zahlt man sogar keine Versandkosten!
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Er will doch nicht übertakten!
Und selbst wenn, dann wäre der Q9300 viel besser dafür geeignet.

Nimm einen Q9300, der ist seinen Aufpreis definitiv wert.
Der kostet nur unwesentlich mehr, ist aber sowohl mit als auch ohne OC ein gutes Stück schneller UND kühler UND stromsparsamer.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
andR_ schrieb:
Vor allem halte ich es für nen Gerücht, dass der Q9300 sich besser übertakten lässt! Er bleibt vielleicht Kühler, aber um ihn richtig zu übertakten benötigt man ein Board, was einen hohen FSB mitmacht!

Der Q6600 hat nen Multi von 9, da geht schon einiges mehr! Meinen Quad krieg ich fürs Benchen auf 4.1 GHz bei nem FSB von 455! Den Q9300 müsste man dann mit 546 FSB laufen lassen! Den FSB in Verbindung mit nem Quad schaffen nur wenige Boards! Selbst ein FSB von 480 für 3.6 GHz ist viel! Die 3.6 GHz schaff ich aber mit meinem Q6600 ohne Probleme und mit nem guten Luftkühler, ist selbst dem dabei nicht übermäßig warm!

Und der Q6700 ist auch nicht uninteressant, der hat 2.6 GHz Takt und 8MB Cache ist aber immer noch günstiger wie der Q9300 und hat nen Multi von 10!

Gruß
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du Dir das mal durchgelesen? Kannst du argumentieren wieso du der Meinung bist, dass der Q9300 besser zu übertakten geht? Ganz davon abgesehen, dass du 50€ als "unwesentlich" mehr bezeichnest! "Gutes Stück schneller" 7%!?! Kühler ja, stromsparender auch, aber dafür eben auch teurer!

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren


Da siehst du mal, wie hoch dieser ach so gut zu übertaktende Prozessor doch geht! Mit LuKü hört der bei 3600 schon auf! Und da tut der sich auch schon 1.4-1.5V rein (im Schnitt) und dann ist es bei dem auch vorbei mit dem "kühl" bleiben! Bei 1.5V komm ich mit meinem Quad schon an die 3.8-3.9 und da krieg ich den noch super gekühlt! Und mit meinem Mugen vorher, hats da auch nie gehapert!

Generell hast du aber Recht, er will nicht übertakten! Aber genau deswegen ist der Q6600 die bessere Wahl, weil eben 50€ günstiger! 7% Mehr-Leistung, die er nie merken wird, ihn aber 50€ mehr kosten! Ganz abgesehen von einem kompatiblen Board und weniger Cache!

Gruß
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
@gamer7,
ist ja nicht schwer zu lesen das du nicht vorhast zu übertakten und daher sollte die Wahl auf einen der neusten Quads fallen, halt dem Q9300.
Man sollte sich in deinem gewünschten Fall auch was wirklich neues gönnen.
Wenn es dir dann doch noch in den Kopf kommt wirst du durchs takten dem Q9300 auch recht ordentlich auf die Sprünge helfen können, kann also Semmel da nur zustimmen...
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Mich wundert, dass du so denkst Hummer!

Du warst einer der jenigen, die beim Release der E8xxx Reihe immer noch die "alten" C2D´s empfohlen hat, da diese immer noch Top sind, verfügbar waren und auch günstiger!

Bei den Quad ist es doch ähnlich! Nur weil der Q9300 "neu" ist, ist er doch nicht gleich die bessere Wahl! Der Q6600 verbraucht zwar ein wenig mehr Strom, ist aber günstiger und der Leistungsunterschied ist nicht Erwähnenswert! Vor allem wenn man die 100MHz Taktunterschied sieht!

Ich finde 50€ für einen Prozessor der kaum Mehr-Leistung mit sich bringt verdammt happig und wäre persönlich nicht bereit, dies zu bezahlen!

Und ich denke er wäre nicht der erste und nicht der letzte, der sein vorhaben nicht zu übertakten irgendwann überdenkt! Und klar kann man den Q9300 auch übertakten, nur ist der Q6600 da ein wenig besser bestückt, was denke ich die Ergebnisse die man so mitbekommt auch darlegen, oder 🙂?

Gruß
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Ja 50€ ist schon ne happige Sache. da steht dann eine Mehrleistung von 7% gegen 33% Mehrkosten. Es ist ja auch noch gar nicht klar der Q9300 von gamer7´s MB unterstützt wird. Es sind beides gute Cpus, aber villeicht sollten wir warten bis wir ein bisschen mehr wissen - sich also gamer7 noch mal gemaldet hat. Ich würde aber auch wegen der besseren P/L den Q6600 nehmen. (allerdngs hätte der bei mir nicht lange 2,4 GHz)

Gruß
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Ja, aber ich hatte den E6750 auch schon,wie andere User auch schon Prozzis der Baureihe hatten, wäre dem nicht so gewesen hätte ich auch aktuell sofort zum bombigen E8400 gegriffen.
Nun schlummert der wirklich tolle E6750 im Pc meines Sohnes für hoffentlich gute Noten :hmm:.

Bin ja eh noch nicht auf dem 4Kern Hype aufgesprungen, logo je nach Anspruch, aber für die meisten lohnt es nicht wirklich und ich warte lieber bis zum nächsten Jahr/Ende diesen Jahres.

50EUR hin oder her, bei meinen damaligen Empfehlungen war der Preisunterschied deutlich höher, oder?
Abgesehen davon kann auch ich nicht bei meinen Meinungen bleiben, dann wäre ich ein Oldie und wir hätten alle S.939 😀🙂...
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
ich hab grad das selbe problem
hab meinen alten pc (mit q6600) komplett an meinen kumepl verkauft so wie er ist und bau mir grad nene neuen zusammen
hab , wie so man einer jett schon gehört hat, mittlerweile ein ga p35 ds4 und dazu ne hd 3870x2 und frag mich ob ich auch nochmal den Q6600 nehmen soll oder doch den neuen q9300
hab grad nimmer so viel kohle am start und war eigentlich mega zufrieden mit dem q6600 vorallem weil er sich mega gut OCn lässt.
der q9300 hat doch auch weniger cache oder? macht das nix aus???

also mir ist das OC potential schon sehr wichtig

was würdet ihr sagen???
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Also thx für die vielen Antworten,
mein MB ist ein Gigabyte GA-EP35-DS3.Mein Kühler ein Scythe Ninja Mini.
Also ich denke ich nehm dann einen Q6600 oder 6700 und achte auf G0 Stepping , falls ich wirklich mal übertakten sollte.

mfg
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Ich würde mal sagen, dass der Q9300 nicht so weit geht mit dem Takt. Nicht wegen der Architektur, sondern wegen dem kleinen Multi von 7,5 !
Für 3,75 Ghz braucht man da ja schon FSB 500 und das wird mit dem Quad kaum ein Board mitmachen...
Das wurde übrigens auch bei einigen Tests bereits moniert.
Stromverbrauch ist kein Argument bei dem 50€ höherem Anschaffungspreis, das wird man durch den geringeren Verbrauch nicht wieder reinholen.

Ich würde auch eher zum Q6600/6700 (G0) raten, da ist dann auch noch ein guter Kühler drin 🙂

/edit
irgendwie fehlte bei mir gerade die zweite Seite des Threads Oo
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
0
Zurzeit aktive Gäste
24
Besucher gesamt
24
Die Summen können auch versteckte Besucher enthalten.

Neueste Themen

Beliebte Forum-Themen

Zurück
Oben Unten