Core2Duo oder Quadcore?
- Ersteller JAYonly
- Erstellt am
Diamantman
New member
ein 2 kern würde vllt noch reichen aber lieber nen quad
und warum?
Wenn ich mir jetzt statt nem Core2Duo E 8600 2x 3.33GHz, 6MB Cache, 45nm, 1333MHz FSB
den Quadcore Intel Q9650 4x 3.0GHz, 12MB Cache, 45nm, 1333MHz FSB ziehe,
wobei die Games 4 Kerne nicht ausnützen, dann hab ich ja mit dem Dual Core der billiger ist mehr vom Geld, und dann warte bis es unterstützt wird, bis dann sind die Quadcores einiges billiger.
Oder liege ich damit falsch?
Wenn ich mir jetzt statt nem Core2Duo E 8600 2x 3.33GHz, 6MB Cache, 45nm, 1333MHz FSB
den Quadcore Intel Q9650 4x 3.0GHz, 12MB Cache, 45nm, 1333MHz FSB ziehe,
wobei die Games 4 Kerne nicht ausnützen, dann hab ich ja mit dem Dual Core der billiger ist mehr vom Geld, und dann warte bis es unterstützt wird, bis dann sind die Quadcores einiges billiger.
Oder liege ich damit falsch?
Urkman
Well-known member
ich sage dazu nur, wer für einen E8600 zwischen 230 und 250€ ausgibt, ist selber schuld. für das gleiche geld bekommst du einen Q9550.😉
Schön und gut, beantwortet meine Frage aber nicht im Geringsten.
Bringt das bei Games was ...
Geld spielt bei mir keine Rolle, ausserdem hab ich in der Schweiz andere Preise;o)
Urkman
Well-known member
ein dualcore bringt dir beim gamen letzten endes nur dann einen vorteil, wenn er wesentlich höher als ein quad taktet. wenn du nun überlegst, das ein Q9550 auch nicht selten auf 4Ghz getaktet läuft und ein E8600 u.U. etwas mer, liegt doch auf der hand, dass ein großer vorteil nicht mer gegeben ist.
das gilt auch nur dann, wenn ein game nun rein gar nichts mit 4 kernen anfangen kann (z.B. crysis) nimmst du dagegn ein game, was quadcore optimiert ist (z.B.GTA4) kannst du den zweikerner auch mit deutlich höheren takt gegen den vier kerner vergesse, da er einfach nicht an die performenc des quad herann reicht auch mit deutlichen taktüberschuß nicht.
wenn man nun überlegt das ein Q9550 das gleiche wie ein E8600 kostet, gibt es da nichts mer drann zu rütteln.
das gilt auch nur dann, wenn ein game nun rein gar nichts mit 4 kernen anfangen kann (z.B. crysis) nimmst du dagegn ein game, was quadcore optimiert ist (z.B.GTA4) kannst du den zweikerner auch mit deutlich höheren takt gegen den vier kerner vergesse, da er einfach nicht an die performenc des quad herann reicht auch mit deutlichen taktüberschuß nicht.
wenn man nun überlegt das ein Q9550 das gleiche wie ein E8600 kostet, gibt es da nichts mer drann zu rütteln.
Ja, das hört sich doch schon mal besser an als Erklärung.
Bei uns die Preise:
E 8600: 249€
Q9659: 292€
ist schon ein kleiner Unterschied würd ich mal sagen;O)
Die Frage ist ja, wann erhalten mehr Games Unterstützung für Quadcore...
Bei uns die Preise:
E 8600: 249€
Q9659: 292€
ist schon ein kleiner Unterschied würd ich mal sagen;O)
Die Frage ist ja, wann erhalten mehr Games Unterstützung für Quadcore...
PC-Freak-Nasty
Banned
Grid und GTA IV vielleicht noch Crysis sind im Moment auf einem Quad schneller.
Da sieht man wo in Zukunft die Richtung hin gehen wird.
Alle anderen Spiele sind auf einem Takstarken Dual Core schneller.
Da sieht man wo in Zukunft die Richtung hin gehen wird.
Alle anderen Spiele sind auf einem Takstarken Dual Core schneller.
DerSepp
New member
Also ich würde dir auch zu nem Quad raten. Hatten nen E6750@3,4 GHz und jetzt nen Q9550@2,83 GHz (Standard)
GTA 4 läuft viel besser (im Bench 15 FPS mehr im "normalen" Spiel auch viel besser). Crysis läuft auch besser. Andere Sache nhabe ich nicht getestet 😉
Hol die nen gscheiten Quad und du bist besser dran , würde ich sagen 😀
GTA 4 läuft viel besser (im Bench 15 FPS mehr im "normalen" Spiel auch viel besser). Crysis läuft auch besser. Andere Sache nhabe ich nicht getestet 😉
Hol die nen gscheiten Quad und du bist besser dran , würde ich sagen 😀
Nur damit 2 Spiele "besser laufen" oder für ein etwas schnelleres Videoauthoring eben €100+ mehr ausgeben ?
Also bitte, nein. Für die bei weitem überwiegende Mehrzahl der Anwender genügt eine Dualkern-CPU.
Hochleistungs-Quad ist nur etwas für a) Leute, die in Verbindung mit einer Top-GraKa Wert auf das allerletzte Quentchen Leistung in manchen, seltenen Games legen (toll, statt 40 fps auf alles max. halt 50...super...) , b) Videoprofis oder Privatleute, die zuwenig Zeit haben und den ganzen Tag Filme bearbeiten, c) Leute, die zuviel Geld haben, damit verbunden -> d) Leute, die angeben wollen obwohl sie Leistung nicht brauchen.
Letztendlich muss es jeder selber wissen. Für das, was ich mit dem Rechner mache, die Spiele eingeschlossen (GTA? Nie gemocht... nicht mein Ding, Crysis? Spiele ich den ganzen Tag Crysis? Läuft doch auf 35fps, wozu brauche ich 50+?), langt ein E8400 bei weitem hin und kommt mir bisweilen sogar noch arg überdimensioniert vor. Ich takte ihn sogar runter und undervolte, um Strom zu sparen.... brauche den vollen Saft 95% der Woche überhaupt nicht.
Vor'm Kauf also Gedanken machen : Was will ich mit dem Teil überhaupt ?
Also bitte, nein. Für die bei weitem überwiegende Mehrzahl der Anwender genügt eine Dualkern-CPU.
Hochleistungs-Quad ist nur etwas für a) Leute, die in Verbindung mit einer Top-GraKa Wert auf das allerletzte Quentchen Leistung in manchen, seltenen Games legen (toll, statt 40 fps auf alles max. halt 50...super...) , b) Videoprofis oder Privatleute, die zuwenig Zeit haben und den ganzen Tag Filme bearbeiten, c) Leute, die zuviel Geld haben, damit verbunden -> d) Leute, die angeben wollen obwohl sie Leistung nicht brauchen.
Letztendlich muss es jeder selber wissen. Für das, was ich mit dem Rechner mache, die Spiele eingeschlossen (GTA? Nie gemocht... nicht mein Ding, Crysis? Spiele ich den ganzen Tag Crysis? Läuft doch auf 35fps, wozu brauche ich 50+?), langt ein E8400 bei weitem hin und kommt mir bisweilen sogar noch arg überdimensioniert vor. Ich takte ihn sogar runter und undervolte, um Strom zu sparen.... brauche den vollen Saft 95% der Woche überhaupt nicht.
Vor'm Kauf also Gedanken machen : Was will ich mit dem Teil überhaupt ?
Siegertyp
New member
Da stimme ich Salsa völlig zu. Ich habe einen Dual-Core mit 3,2GHz und kann GTA 4 mit mittleren bis hohen Einstellungen mit 32 FPS spielen. Mehr sind auch garnicht von nöten ein Freund von mir hat einen Q9300, bei ihm ist nur die Auslastung geringer, aber wir haben sonst die selbe Hardware und das Spiel läuft bei ihm nicht mit mehr FPS noch im Game selbst besser. Eigentlich ist es aber doch deine Entscheidung!
Urkman
Well-known member
@sala, @siegertyp
wie euch u.U. aufgefallen sein wird, hat der tread ersteller auch einen kaufberatungs-tread offen, in welchen er nach dem E8600 für 240€ fragt und nicht nach einem E8400 für 140€. also kann man hier nicht von einer ersparnis reden, weil es gilt einen E8600 gegen einen Q9550 zu vergleichen, die vom preis halt fast gleich sind.
desweiteren will er sein system mit einer GTX285 bestücken und zu gegebener zeit sogar eine zweite dazu im SLI laufen zu lassen. jetzt solltet ihr euch mal fragen, wie er schon eine GTX285 mit einem dualcore befeuern will, geschweige denn zwei davon im SLI?? dies sollte wohl nicht möglich sein.
dann mag es sein, dass es im augenblick, wenige spiele gibt die quad-optimiert sind, aber meint ihr nicht selber, dass spiele die jetzt und in naher zukunft auf den markt kommen, dann nicht optimiert sein werden?
ich glaube auch kaum das einer mit einem quad "angeben" will, meiner meinung nach tun sich viele nur ihren dualcore "schön" reden. man darf nun auch wirklich nicht außer acht lassen, dass der E8600 vom preis her wenig atraktiv ist, um es mal gelinde zu sagen.
im übrigen hatte ich selber mal das vergnügen einen E8400 zu testen in meinem system. konnte mich diesbezüglich den hype auf diese CPU noch nie anschließen und mein "sacred2" lief dann auch auf einen Q8200@2,8Ghz wesentlich angenemer als auf den E8400@3,6Ghz und sacred2 ist nicht quad-optimiert, aber es nutzt halt alle kerne, was im übrigen sogar mein 3 jahre altes SuM2 tut.
wie euch u.U. aufgefallen sein wird, hat der tread ersteller auch einen kaufberatungs-tread offen, in welchen er nach dem E8600 für 240€ fragt und nicht nach einem E8400 für 140€. also kann man hier nicht von einer ersparnis reden, weil es gilt einen E8600 gegen einen Q9550 zu vergleichen, die vom preis halt fast gleich sind.
desweiteren will er sein system mit einer GTX285 bestücken und zu gegebener zeit sogar eine zweite dazu im SLI laufen zu lassen. jetzt solltet ihr euch mal fragen, wie er schon eine GTX285 mit einem dualcore befeuern will, geschweige denn zwei davon im SLI?? dies sollte wohl nicht möglich sein.
dann mag es sein, dass es im augenblick, wenige spiele gibt die quad-optimiert sind, aber meint ihr nicht selber, dass spiele die jetzt und in naher zukunft auf den markt kommen, dann nicht optimiert sein werden?
ich glaube auch kaum das einer mit einem quad "angeben" will, meiner meinung nach tun sich viele nur ihren dualcore "schön" reden. man darf nun auch wirklich nicht außer acht lassen, dass der E8600 vom preis her wenig atraktiv ist, um es mal gelinde zu sagen.
im übrigen hatte ich selber mal das vergnügen einen E8400 zu testen in meinem system. konnte mich diesbezüglich den hype auf diese CPU noch nie anschließen und mein "sacred2" lief dann auch auf einen Q8200@2,8Ghz wesentlich angenemer als auf den E8400@3,6Ghz und sacred2 ist nicht quad-optimiert, aber es nutzt halt alle kerne, was im übrigen sogar mein 3 jahre altes SuM2 tut.
Siegertyp
New member
Naja, aber der Preis ist auch wirklich übertrieben! Und es stimmt schon, dass wenn es einen Quad für den selben Preis wie einen DualCore gibt kann man auch den Quad nehmen. Das mit dem schön reden trifft nicht zu, ich kann mit meinem DualCore alle Spiele die es z.Z. gibt auf hoch spielen (oder auf einem Mischmasch zwischen mittel und hoch sprich -> GTA4) und das mit mind 27 bis 33 FPS.
Urkman
Well-known member
hier mal die aktuellen preise.
E8600:
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
Q9550 mit dem neueren stepping:
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
Q9550 mit dem älteren stepping:
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
du siehst, die liegen ungefähr gleich auf.
mit dem "schönreden" meine ich auch die, die sich eine so teure dualcore kaufen, den ein E8400 kostet auch 140€ und ein E8500 sogar 170€. auch eine preisklasse wo ich einen quad sicher bevorzugen würde, bedenkt man das selbst ein Q9400 für um die 200€ zu bekommen ist, von den AMD PII mal ganz zu schweigen, da der 810er 165€ kostet und der 920er 170€.
der von dir benutzte 6000+ macht ja wieder sinn, da dieser auch nur um die 70€ kostet, also weit entfernt von den preisen der quads:bigok:
oder hättest du dir den 6000+ gekauft, wenn du für 10€ mer einen Phenom 9850 bekommen hättest? denke mal nicht.
Siegertyp
New member
@ Urkman, um ganz ehrlich zu sein ich glaube es auch nicht. Da hätte ich schon zum Quad gegriffen, wobei ich jetzt eigentlich sehr zufrieden mit meinem 6000+ bin. Vor allem weil ich teilweise mit ihm und der restlichen Hardware bei neuen Spielen fast die selbe Leistung erziele wie ein Freund von mir mit einem Quad mit 4*2,5 GHz. Aber es stimmt schon, dass wenn der Quad nur so ein bisschen mehr kostet und das bisschen was den Preis betrifft egal ist, ist es besser zu dem Quad zu greifen.
Urkman
Well-known member
der 6000+ ist auch eine wirklich schöne CPU und ich hatte den auch mal eine ganze weile. wenn man bedenkt, dass ein E8400 auch nur so um die 15-20% mer leistung hat (standadrttakt) aber auch das doppelte kostet und man im prinzip für den preis eines E8400 dann den 6000+ und das passende board dazu bekommt, ist das schon ein argument.
für die meisten lohnt sich die anschaffung eines E8400 auch nur deshalb, weil dieser dann noch ordentlich übertaktet wird und nicht selten zwischen 3,5 und 4 Ghz läuft.
aber generell würde ich auch keinen dualcore mer kaufen der über 150€ kostet. es gibt da einfach die bessere auswahl an richtig guten quads.
man muß sich hier klar vor augen halten, dass ein Q9400 oder Q9550 auch nicht selten an die 4Ghz arbeiten (getaktet) und auch die PhenomII kommen gut über die 3,5Ghz marke.
hab ich also einen fast gleich takteten quad gibt es auch keinen vorteil des dualcore mer, selbst bei games wie crysis nicht, dass ja bekanntlich nur zwei kerne eines quads nutzt und die anderen völlig brach liegen.:hmm:
für die meisten lohnt sich die anschaffung eines E8400 auch nur deshalb, weil dieser dann noch ordentlich übertaktet wird und nicht selten zwischen 3,5 und 4 Ghz läuft.
aber generell würde ich auch keinen dualcore mer kaufen der über 150€ kostet. es gibt da einfach die bessere auswahl an richtig guten quads.
man muß sich hier klar vor augen halten, dass ein Q9400 oder Q9550 auch nicht selten an die 4Ghz arbeiten (getaktet) und auch die PhenomII kommen gut über die 3,5Ghz marke.
hab ich also einen fast gleich takteten quad gibt es auch keinen vorteil des dualcore mer, selbst bei games wie crysis nicht, dass ja bekanntlich nur zwei kerne eines quads nutzt und die anderen völlig brach liegen.:hmm:
Siegertyp
New member
Das stimmt natürlich was du sagst, vor allem wenn zwei Kerne eines Quads genauso schnell sind wie die 2 Kerne eines Dual Cores gibt es für den Dual Core keinen wirklichen Vorteil mehr. Auf GigaByte.de (oder .com?) wird über mein Board geschrieben, dass es von vorn herien alle x2 Prozessoren unterstütz. Dann steht dort aber auch noch irgendetwas davon, dass wenn man einen AM2+ Prozessor darauf steckt etwas Leistung verloren geht. Heißt das, dass ich in vllt 4-6 Monaten mit meinem momentanen Board auf einen Phenom x4 mit S AM2+ aufrüsten könnte?
Agena
Active member
lol ihr seid ganz schön off topic das sollte ja eigentlich eine Kaufberatung sein 🙂.
naja ich würde urkmann zustimmen und mir einen Q9550 kaufen oder vergleichbare amd Phenom´s.
@Siegertyp
ich habe mal mit deinem board gegoogelt und in vielen fachmärkten wird gesagt das dein mobo Sempron Sockel AM2, Athlon 64 Sockel AM2, Athlon 64 X2 Sockel AM2, Athlon 64 FX Sockel AM2, Athlon X2 BE ünterstütrzt also keine Phenom´s. Ich würde es eigentlich auch nicht testen, an deiner stelle würde ich auf ein am3 system sparen.
Mfg Agena
naja ich würde urkmann zustimmen und mir einen Q9550 kaufen oder vergleichbare amd Phenom´s.
@Siegertyp
ich habe mal mit deinem board gegoogelt und in vielen fachmärkten wird gesagt das dein mobo Sempron Sockel AM2, Athlon 64 Sockel AM2, Athlon 64 X2 Sockel AM2, Athlon 64 FX Sockel AM2, Athlon X2 BE ünterstütrzt also keine Phenom´s. Ich würde es eigentlich auch nicht testen, an deiner stelle würde ich auf ein am3 system sparen.
Mfg Agena
Siegertyp
New member
@ Agena, im Moment benötige ich auf keinen Fall einen Phenom und ich denke, dass mein 6000+ bis mind. Anfang 2010 alle Spiele auf mittel schaffen wird und auch nicht den Geist aufgibt. Aber es wäre jetzt interessant gewesen zu erfahren, dass ein AM2+ CPU auf einem AM2 MoBo funktioniert. Vielleiht rüste ich Ende 2009 oder Anfang 2010 wirklich noch ein wenig auf. Naja mal sehen 😉
Ichd anke vielmals für die Meinungen.
Nur haben einige es falsch verstanden.
Es ging um diese beiden:
Core2Duo E 8600 2x 3.33GHz, 6MB Cache, 45nm, 1333MHz FSB 249€
Intel Q9650 4x 3.0GHz, 12MB Cache, 45nm, 1333MHz FSB 292€
Ich werde den Quad kaufen.
Weil ja, auch wenn momentan für die meisten Games ein Dual Core noch besser ist, dieser Quad hat ja dann immerhin 2 Kerne a 3GHz, was also kein wesentlicher Unterschied macht.
Ausserdem bin ich einer dieser Zocker, der genau solche Games wie Crysis, FarCry2, GTA4 anstrebt, und die auch in der bestmöglichsten Qualität spielen möchte.
Ich danke Euch für die Infos.
Nur haben einige es falsch verstanden.
Es ging um diese beiden:
Core2Duo E 8600 2x 3.33GHz, 6MB Cache, 45nm, 1333MHz FSB 249€
Intel Q9650 4x 3.0GHz, 12MB Cache, 45nm, 1333MHz FSB 292€
Ich werde den Quad kaufen.
Weil ja, auch wenn momentan für die meisten Games ein Dual Core noch besser ist, dieser Quad hat ja dann immerhin 2 Kerne a 3GHz, was also kein wesentlicher Unterschied macht.
Ausserdem bin ich einer dieser Zocker, der genau solche Games wie Crysis, FarCry2, GTA4 anstrebt, und die auch in der bestmöglichsten Qualität spielen möchte.
Ich danke Euch für die Infos.
korni
Active member
Der Quad ist auch die bessere Wahl.
Das Argument das ein Dual billiger ist, stimmt auch nicht ganz.
Wenn ich mir jetzt einen Dual Core kaufe mag der zwar billiger sein, aber ein Quad wird wesentlich länger für alles ausreichen während ich den DualCore viel früher ersetzen muss damit ich wieder genug Leistung habe, deswegen kann es auch sein das ein DualCore dann mit der früheren Aufrüstung mehr kostet.
@Urkman der E8400 ist sogar 35% schneller ^^
Das Argument das ein Dual billiger ist, stimmt auch nicht ganz.
Wenn ich mir jetzt einen Dual Core kaufe mag der zwar billiger sein, aber ein Quad wird wesentlich länger für alles ausreichen während ich den DualCore viel früher ersetzen muss damit ich wieder genug Leistung habe, deswegen kann es auch sein das ein DualCore dann mit der früheren Aufrüstung mehr kostet.
@Urkman der E8400 ist sogar 35% schneller ^^
Hehey. Das war aus dem 1. Post nicht ersichtlich. Ich durchsuche nicht auf Verdacht das ganze Board nach anderen Threads der eröffnenden User, wo käm' ich da hin?
Unter diesen Voraussetzungen würde ich natürlich auch den Quad nehmen.
Leider ist es hier so, daß viele User solche unpräzisen Startingposts vornehmen, in welchen Null Informationen vorhanden sind. Es steht zwar in den Forumsregeln, dass man präzise sein sollte, aber das macht kaum einer.
Dann ist es klar, dass sie nur solche Antworten bekommen, wir haben nämlich leider alle keine Kristallkugeln...
Ich gehe von den Voraussetzungen im Startpost aus, immer. Meint der User es anders, hat er Pech gehabt. Das kann man jedoch nicht uns anlasten.
ehm sry, ich wollte ja ned doppelposten.
Wollte nur die Frage allgemein stellen, wies so aussieht, wie die Meinungen dazu sind, nicht beeinflusst von dem was ich will, sondern nur wies so aussieht...
Wollte nur die Frage allgemein stellen, wies so aussieht, wie die Meinungen dazu sind, nicht beeinflusst von dem was ich will, sondern nur wies so aussieht...
korni
Active member
@Sala der Threadersteller vergleicht aber in seinem zweiten Post den E8600 mit dem Q9650 und auch in weiteren Posts geht es mit diesen Prozessoren weiter, also man sollte vor dem posten doch auch alle voherigen Beiträge durchlesen. 😉
EDIT (autom. Beitragszusammenführung):
@JAYonly
EDIT (autom. Beitragszusammenführung):
@JAYonly
ehm, ich vergleiche sie ned, ich sage nur, dass für mich diese beiden in Frage kommen.
Ausserdem is das ein anderer Thread.
Nett wird man hier im Forum begrüsst, muss schon sagen.