Intel schneller mit 3 Ghz (core2Duo) als AMD 3 Ghz (Dualcore) ?
- Ersteller KingKong
- Erstellt am
Urkman
Well-known member
eigentlich kann man die so überhaubt nicht vergleichen. AMD bietet nur 65nm zweikerner und intel halt 45nm zweikerner. letzteres sind schon von ihrem technologischen aufbau her schneller, bzw. haben eine höhere pro-hertz geschwindigkeit als eine 65nm CPU.
würdest du nun aber einen mit 3Ghz takteten AMD zweikerner z.B. 6000+ mit einem intel 65nm zweikerner bei 3Ghz vergleichen, wäre aber auch der Intel die schellere CPU. nur ist dann der unterschied nicht mehr ganz so groß.
bei den quads sieht es da schon etwas anderst aus. zwar hat da intel immer noch einen pro-hertz vorteil, aber ist der mitlerweile sehr gering und nur noch meßbar. bei vielen anwendungen hat dann eine AMD quad vorteile, bei anderen wieder eine Intel quad.
hab ja in deinem profil deine hardware gesehen. wenn die noch aktuell ist, empfehle ich dir einen X3 720er PII oder sogar einen 810er oder 9xx, wenn es vom geld her passt.
du hast ja ein recht gutes board.
jetzt auf einen Intel zweikerner zu wechseln, wäre absurt und sinnfrei. du bräuchtest ein neues board und schon einen E8400er um deiner GTX260 mal beine zu machen. der E8400 kostet aber um die 140€ und für 120€ bekommst du schon einen 720er.😉
würdest du nun aber einen mit 3Ghz takteten AMD zweikerner z.B. 6000+ mit einem intel 65nm zweikerner bei 3Ghz vergleichen, wäre aber auch der Intel die schellere CPU. nur ist dann der unterschied nicht mehr ganz so groß.
bei den quads sieht es da schon etwas anderst aus. zwar hat da intel immer noch einen pro-hertz vorteil, aber ist der mitlerweile sehr gering und nur noch meßbar. bei vielen anwendungen hat dann eine AMD quad vorteile, bei anderen wieder eine Intel quad.
hab ja in deinem profil deine hardware gesehen. wenn die noch aktuell ist, empfehle ich dir einen X3 720er PII oder sogar einen 810er oder 9xx, wenn es vom geld her passt.
du hast ja ein recht gutes board.
jetzt auf einen Intel zweikerner zu wechseln, wäre absurt und sinnfrei. du bräuchtest ein neues board und schon einen E8400er um deiner GTX260 mal beine zu machen. der E8400 kostet aber um die 140€ und für 120€ bekommst du schon einen 720er.😉
isildur
New member
Also soweit ich es weiß war das so das intels ghz einfach etwas stärker waren da sie mit dem Cache beim auslasten unterstützt worden sind.
und Amd machts einfach nur mit dem Takt ^^
und Amd machts einfach nur mit dem Takt ^^
KingKong
Banned
hmm na denn, vllt werd ich mir nebenbei mal ins aufbauen um zu schauen wie die benchs sind 😀 danke erstmal
korni
Active member
Bei der pro Takt Leistung ist es völlig egal ob die CPU nun 45nm oder 65nm ist!
Wobei 45nm CPUs dann weniger Strom verbrauchen und die Dies kleiner sind, nur macht man das nicht so, sondern man stopft in eine 45nm CPU mehr Transistoren was mehr Leistung bedeutet.
Ein E8400 ist 35% schneller als ein X2 6000+, ein noch in 65nm gefertigt E6850 ist immerhin noch 25% schneller. Die Mehrleistung von 10% bringen neue Befehlssätze und eine leicht verbesserte Architektur. Alle genannten CPUs sind mit 3GHZ getaktet. 😉
Wobei 45nm CPUs dann weniger Strom verbrauchen und die Dies kleiner sind, nur macht man das nicht so, sondern man stopft in eine 45nm CPU mehr Transistoren was mehr Leistung bedeutet.
Ein E8400 ist 35% schneller als ein X2 6000+, ein noch in 65nm gefertigt E6850 ist immerhin noch 25% schneller. Die Mehrleistung von 10% bringen neue Befehlssätze und eine leicht verbesserte Architektur. Alle genannten CPUs sind mit 3GHZ getaktet. 😉
Reggea Gandalf
Active member
Die aktuellen Quad Core Modelle von Intel (Q9xxx) sind pro Takt etwa 10% stärker als die PhenomII der stärksten Serie, die i7 sind noch weiter vorn pro Takt.
Bei den Dual Core liegen die Intel sehr deutlich vorne, wie Korni schon sagte.
Bei den Dual Core liegen die Intel sehr deutlich vorne, wie Korni schon sagte.
Um diese Frage zu beantworten: Ja der Intel ist bei gleichem Takt schneller. DDR3 Speicher ändert daran übrigens auch allgemein nichts.