Ist der Intel Core i7 (ingame) so schlecht?

[bnomis1]

Habe vor ein paat Tagen

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

gefunden.

Die seriösität der Seite ist mal was anders, aber können die Werte hinkommen? Dann wäre ja jeder Popellige Phenom 1 schneller und Intel hätte es wieder mal geschafft mmit Marketing Schrott an den Mann zu bringen 🙂


Also: Können diese Werte stimmen? Also die real ImGame Werte.

 

[Agena]

Find ich jetzt aber auch mal interessant, ob das wieder so eine Pentium 4 nummer wird... also der test zeigt ja das die amd´s wesentlich mehr fps/takt besitzen.

gut rausgefunden. 😀

Mfg Agena

 

[bnomis1]

Könnte vielleicht ein Admin den Titel ändern? Voll verschrieben 🙂

Agena, also du glaubst auch das das hinkommen könnte?
Wir haben doch hier eion paar Core i7 User hier in Forum vllt. klönnen die ja mal vergleichswerte posten.

 

[Terence]

muhaha,da is mein x4 9850BE@2,9 ghz ja noch gut dabei:rulez:

 

[Agena]

ich weiß nicht, aber auf jeden fall zeigen diese Tests eindeutig das AMD intel in spielen schlägt. Es würde mich als AMD fan natürlich freuen. es kann natürlich auch damit zusammenhängen das nur 2 kerne genutzt werden, doch selbst wenn, dann wäre amd laut diesen tests dennoch besser. man bräuchte mal einen test mit GTA IV.

Mfg Agena

*edit*

schon mal auf seite 10 geschaut? bei Left 4 Dead hat der haben die amd´s teilweise 20FPS mehr als der i7!

 

[Horst58]

Titel geändert.
Zuständige Moderatoren oder Supermoderatoren können das auch.
Mußt also nicht immer gleich nach einem Admin rufen ...

Das ist ja mal sehr interessant.
Sicher lohnt es zu/mit dieser Frage auch mal andere Seiten zu besuchen.

 

[Xsaver*]

Servus,
also möchte - als i7 Besitzer - mal meine Eindrücke übermitteln.
Habe sowohl einen regulären Quad Core als auch mal einen amd Phenom getestet nei diversen spielen.
Ich muss sagen das bisher der i7 immer besser weggekommen ist als eine der anderen CPU`s.
Mag seind as in diesem Test beispielsweise der AMD oder sonst wer vorne liegt, allerdings hängt das auch davon ab ob HT aktiviert ist bzw. das Spiel Mehrkernfähig etc. ist, was derzeitig noch schleppend als Standart voran kommt. Meiner Meinung nach ist der Test Müll, ich habe vergleichsweise fast 12 FPS mehr in fast jedem Spiel nur wegen dieser CPU, mehr hat sich - RAM außen vor gelassen- nicht geändert an meienr Hardware und das finde ich ohne OC schon eine extreme Leistung, mal abgesehen davon das alles andere noch vieeeelllll schneller läuft als zuvor ;-)

Greetz Xsaver*

 

[korni]

Da beweisen andere Tests aber was anderes, vorallem bei solch einer Grafikkarte.

Ich würde das jetzt mal damit erklären das beim i7 nur Singel Channel verwendet wurde...

 

[Urkman]

das der i7er beim gamen nicht ganz sogut abscheidet, wie andere CPUs ist doch klar. handelt es sich doch im prinzip beim i7er um eine server-platform.
das zeigen auch andere test, nicht nur der eine hier.
aber gibt es dabei ein klein wenig zu bedenken, was man nicht außer acht lassen darf. gerade bei sehr aufwendigen und teueren grafiklösungen, wie X2 grakas oder SLI und CF-verbund, spielt ein i7er seine stärke aus im gaming bereich. da können andere CPUs nicht mehr mithalten.
das der i7er andere dinge, wie videobearbeitung usw. viel besser kann, lasse ich daher mal völlig außer acht.
was ich aber vermisse bei diesem test, es sollten dann doch bitte mal die ein oder andere Q9xxxer CPU von Intel mitgetestet werden, aber war ja zu erwarten, dass die bei einem solchen test nicht mitgetestet werden:hmm:

 

[Agena]

Die haben wahrscheinlich den e8500 anstelle eines quads reingenommen, denn die Q9er serie ist ja nicht anderes als 2x Dual Core CPU´s, und da bei den spielen sowieso nur 2 kerne genutzt werden sollte der e8500 einen quad ingame gut "imitieren" können.

Mfg Agena

 

[bnomis1]

Danke Horst fü die Änderung, und eigentlich meinte ich auch Mod aber naja, kann man nix machen.

@ Urkman
Wieso sollte eine Serverlplattform langsamer sein als eine normaler DeskTop.Gut bei Grafikkarten benchmarks mag das ja hinhauen, aber da Server nur auf die CPU angewiesen sind, müsste doch die CPU Test in dem Benchmark mindestets so schnell sein wie ie auf einer Desktop Plattform.

Aber das du hie die Stärken und Schwächen nennst, denn es gibt hier bestimmt ne große Anzahl Leute, die eigentlich nur beiom Zocken die Leistung ihres PCs ausnutzten, und wenn man dann einen nen Core i7 holt, mit dem Denkansatz :
Wird schon schneller als der Vorgänger sein, ist ja das neueste aufm Markt, kann es durchaus sein, das man völlig daneben liegt.Dafür kann man dann hat Videos besser konvertieren (toller Ausgleich... 🙂)

Wegen den angesprochenen Dual GPU Grakas: Ich glaube, die Zahl derer die so ein Geschoss ihr eigen nennen, ist doch (noch) relativ gering.

 

[moritz-k.]

Wegen den angesprochenen Dual GPU Grakas: Ich glaube, die Zahl derer die so ein Geschoss ihr eigen nennen, ist doch (noch) relativ gering.

Naja ich hab sowas. ^^

 

[bnomis1]

Du hast auch den Prozessor, über den hier alle herziehen...^^

Würdest du evt. mal ein paar Benchmarks machen, mich interessiert vorallem der Crysis CPU Bench 🙂.Wäre wirklich sehr nett von dir.

PS: Was hat dein Geschoss eigentlich gekostet? 1,5k€ ?

 

[Urkman]

man braucht sich nur die befehlssätze anschauen, die vom i7er unterstützt werden und die mit einen Q9xxx zu vergleichen, dann sieht man die gewissen unterschiede.
diese befehlsätze machen den i7er letzten endes zu einer server CPU und nicht zu einer gamer CPU.
das trotzdem einige den i7er für ihren heimischen PC nutzen ändert aber darann nichts.
gibt ja auch so manchen, der einen Opteron oder Xenon nutzt, auch allesammt server-CPUs.
ich persönlich würde mir nur einen i7er kaufen, wenn ich entsprechend grafikkarten-lösungen nutzen würde, weil dafür der i7er wie gemacht scheint.
im übrigen gibt es doch einige die SLI, CF oder X2 grakas nutzen.

 

[moritz-k.]

crysis bench könnte ich euch dann nächste woche geben,
denn bin gerade im Urlaub für ne woche mit nen paar freunden...

sitzt hier nur vor meinen freund sein lappi.

wenn ich es nicht vergesse kommen sie dann nächste woche..

PS: dann kommt auch eine Systemvorstellung

 

[bnomis1]

Dann genieß erstmal deinen Urlaub, ich werde dich dran erinnern 🙂

 

[Reggea Gandalf]

Es kommt immer drauf an, auf wie viele Threads eine Anwendung optimiert ist. Aber ein Großteil der Tests zeigte, dass die Intel CPUs denen von AMD bei Spielen überlegen sind.
Allerdings liegen die Unterschiede bei großen Auflösungen oft innerhalb von Messtoleranzen. Der i7 ist schon der potenteste Prozessor am Markt, auch bei Games.

 

[bnomis1]

Naja 10FPS gehen bei mir nicht mehr als Messtoleranz durch.

Was der Benchmark zeigt ist nach meiner Ansicht nach aber trozdem deutlich:
Der Core i7 bzw / die Nehalem Arichtektur ist einfach nur noch auf Multithreated ausgelegt.Auch der (für Intel kleine) L2 Cache deutet ja in diese Richtung.Der einzelne Core ist schlechter oder uneffektiver als seine Zeitgenoßen, Nehalem funktioniert nur, wenn alle Teile der CPU voll genutzt werden.
Ich finde es doch eine sehr magere Leistung von Intel, das sie die Leistung des einzelnen Core sogar verringert statt wie sonst immer erhöht haben...

 

[andR_]

Der Test ist überhaupt nicht ausschlaggebend. Wenn du dir z.B. aktuelle Benchmarks anguckst, sind selbst in single Threaded Benchmarks ala Aquamark und 05 etc. die i7 bei 5.5 GHz schneller wie z.B. ein E8600 @ 6.3 GHz. Der i7 ist durchaus potent, kann aber seine Leistung durchaus erst bei größeren Grafikkarten gespannen ausleben, also eben Crossfire, SLI und X2s Boliden.

Des Weiteren wurde hier nur mit Dual Channel getestet und nicht mit Tripple Channel...!

Zudem ist es ja auch nicht so, als wenn der i7 total abkackt, er ist nur eben nicht der beste...!

Außerdem geht ihr immer falsch an die Sache ran, niemand zwingt doch jemanden den i7 zu nutzen, selbst Intel bringt jetzt noch Sockel 775 CPUs raus, was wohl sehr gut zeigt, dass auch sie nicht davon ausgehen, das alle auf i7 wechseln. Es gibt eben mehr als nur Zocken und niemand hat gesagt, dass ein i7 dazu um längen besser geeignet ist, als ein Core 2 Quad. Für jemanden, der z.B. Videobearbeitung betreibt und zockt, ist der i7 das beste, was ihm bisher passieren kann.

Gruß

 

[Agena]

Naja 10FPS gehen bei mir nicht mehr als Messtoleranz durch.

Was der Benchmark zeigt ist nach meiner Ansicht nach aber trozdem deutlich:
Der Core i7 bzw / die Nehalem Arichtektur ist einfach nur noch auf Multithreated ausgelegt.Auch der (für Intel kleine) L2 Cache deutet ja in diese Richtung.Der einzelne Core ist schlechter oder uneffektiver als seine Zeitgenoßen, Nehalem funktioniert nur, wenn alle Teile der CPU voll genutzt werden.
Ich finde es doch eine sehr magere Leistung von Intel, das sie die Leistung des einzelnen Core sogar verringert statt wie sonst immer erhöht haben...

find ich auch. dadurch das der i7 bei games nicht seine stärke (8 threads) ausspielen kann, verliert er halt gegen einen AMD oder e8500. Ich finde dieses benchmark zeigt eindeutig das AMD besser im Gaming ist.

Für jemanden, der z.B. Videobearbeitung betreibt und zockt, ist der i7 das beste, was ihm bisher passieren kann.

eben. bei solchen sachen kann der i7 seine stärke ausspielen. DOch bei Game hinkt er nun mal eindeutig hinterher. und es ist ja nicht so als ob er nur bei Crysis oder FC2 hinterherhängt, sondern bei eigentlich allen getesten spielen. auf seite 10 wurde noch Left 4 Dead getestet, dort hat AMD einen vorsprung von teilweise mehr als 20 FPS.

und wegen Single Channel, i7 nutzt kein Triple Channel und AMD kein Dual Channel bei verlieren dadurch an leistung, egal ob AMD oder intel. ICh denke mir der Test wurde auch extra so aufgebeut das es nur um die cpu leistung geht, und deshalb wurden eben solche feinheiten deaktiviert, bei allen testsystemen.

Mfg Agena

 

[korni]

Ich finde es doch eine sehr magere Leistung von Intel, das sie die Leistung des einzelnen Core sogar verringert statt wie sonst immer erhöht haben...

Wenn man HT deaktiviert, was bei Gamer durchaus Sinn macht, dann gewinnt man auch nochmal Leistung, womit der i7 gleich auf mit dem anderen liegt, solange die Grafikkarte limitiert.

Des Weiteren wurde hier nur mit Dual Channel getestet und nicht mit Tripple Channel...!

Zudem ist es ja auch nicht so, als wenn der i7 total abkackt, er ist nur eben nicht der beste...!

find ich auch. dadurch das der i7 bei games nicht seine stärke (8 threads) ausspielen kann, verliert er halt gegen einen AMD oder e8500. Ich finde dieses benchmark zeigt eindeutig das AMD besser im Gaming ist.

und wegen Single Channel, i7 nutzt kein Triple Channel und AMD kein Dual Channel bei verlieren dadurch an leistung, egal ob AMD oder intel. ICh denke mir der Test wurde auch extra so aufgebeut das es nur um die cpu leistung geht, und deshalb wurden eben solche feinheiten deaktiviert, bei allen testsystemen.

Hier kam Dual Channel zum Einsatz, bei dem i7 nicht da er nur Triple Channel unterstützt, also verliert man hier schon an Leistung.

Eindeutig besser? In Sachen pro Takt Leistung ist der i7 auch beim Gamen einem AMD weit überlegen, hier liegt er gleich auf mit den C2Q. Also Intel ist beim Gamen immer noch besser vorallem wenn man zu einem C2Q greift.

Eben mit solchen kleinen Feinheiten die man bei dem einen verwendet und beim anderen nicht verfälscht man das Test Ergebnis.

eben. bei solchen sachen kann der i7 seine stärke ausspielen. DOch bei Game hinkt er nun mal eindeutig hinterher. und es ist ja nicht so als ob er nur bei Crysis oder FC2 hinterherhängt, sondern bei eigentlich allen getesten spielen. auf seite 10 wurde noch Left 4 getestet, dort hat AMD einen vorsprung von teilweise mehr als 20 FPS.

Übertreiben kann man auch...
Es gibt bereits Spiele die wesentlich besser auf einem i7 laufen, GTA 4 ist hier wohl das beste Beispiel. Denkt man mal an kommende Spiele, wo jetzt wirklich gut auf solche Prozessoren optimiert wird, wie Anno 1404, dann sieht das mit dem i7 bie Games bald ganz anders aus.

 

[bnomis1]

Das mit dem deaktivieren der HT Technik und einer damit verbunden Leistungssteigerung wusste ich nciht, obwohl ich zu P4 Zeiten mit HT Technik gefühl doppelt so schnell unterwegs war.

Wegen Dual und Triple Channel:
Sonst heißt es doch immer bis zu 5 % mehr Performance.Wie groß ist der Gewinnn durch TripleChannel bim Core i7 wirklich.

Eindeutig besser? In Sachen pro Takt Leistung ist der i7 auch beim Gamen einem AMD weit überlegen, hier liegt er gleich auf mit den C2Q. Also Intel ist beim Gamen immer noch besser vorallem wenn man zu einem C2Q greift.

Genau das sagte ich ja shon : Der Coer i7 ist sehr schnell, aber beim Gamen nichit so schnell wie der Vorgänger.

Es gibt bereits Spiele die wesentlich besser auf einem i7 laufen, GTA 4 ist hier wohl das beste Beispiel.

War das nciht bei allem Konsolen Protationen so: Denke da an Assasions Creed und noch ein paar andere, die mir gerade nicht einfallen, werde die hier posten sobald Brain.exe sie freigibt.

Das soll hier auch keine Hetzjagd werden, sondern vielmehr die Farge WARUM ist der Core i7 INGAME so langsam, also nicht warum er z.B. wo anders so schnell ist.

 

[Agena]

Übertreiben kann man auch...
Es gibt bereits Spiele die wesentlich besser auf einem i7 laufen, GTA 4 ist hier wohl das beste Beispiel. Denkt man mal an kommende Spiele, wo jetzt wirklich gut auf solche Prozessoren optimiert wird, wie Anno 1404, dann sieht das mit dem i7 bie Games bald ganz anders aus.

Das ist nicht übertrieben. und das er bei multicorefähigen anwendungen schneller ist sagte ich ja, und dort kann er noch die stärke Hyperthreading ausnutzen. doch bei diesen spielen wo "nur" 2 kerne unterstützt werden ist ein amd klar im vorteil, und triple channel bzw. der dual channel machen keine 30% leistungssteigerung aus, sondern 5% oder weniger. Und wieso sagen soviele das die Graka limitiert ich finde das eine GTX280 eine äusserst potente graka ist.

? bei dem test ohne AA hat der PII 940 sogar (~) 29 FPS mehr als der i7. und jetzt sagt nicht das das nur theretische sachen sind, das sind prktischen anwendungen in form von spielen. Und solch ein vorsprung zeigte sich zwar nicht überall doch in jedem spieletest sind es immer einige FPS mehr die der PII erkämpft. d.h. der PII hat eine höhere "Takt/FPS" leistung. (gegenüber des i7)

Mfg Aena

PS: von wegen 20 fps mehr sind übertrieben... :bigok:

 

[Xentos]

1-3 Games, wo der i7 schlechter abschneidet als ein AMD, und der Intel ist schlecht ? :hmm: Und 8-12 Games, wo der AMD schlechter ist als die Q*** bzw. i7 serie und er ist Gut ? Hm ... komisch :hmm:

und ich selber bin AMD Fan ^^ !

 

[Agena]

1-3 Games, wo der i7 schlechter abschneidet als ein AMD, und der Intel ist schlecht ? :hmm: Und 8-12 Games, wo der AMD schlechter ist als die Q*** bzw. i7 serie und er ist Gut ? Hm ... komisch :hmm:

und ich selber bin AMD Fan ^^ !

es geht hier um den test und um nix anderes. und da ist der PII in den 4 spielen eindeutig besser wie der i7.