AMD PhenomII x4 945 vs Intel Core 2 Quad Q8300
- Ersteller freak09
- Erstellt am
der_eismann
Active member
Der Phenom II ist um einiges stärker... er hat einen höheren Takt, einen größeren Cache und ist außerdem noch zukunftssicherer, da Sockel AM3 bzw AM2+ noch relativ neu sind, Sockel 775 wird es wohl nicht mehr lange geben, zumindest keine neuen starken Prozessoren zum Aufrüsten.
Pitri
New member
der 945 hat aber keinen freien Multi und lässt sich demnach weniger gut übertakten...
der_eismann
Active member
Der Q8300 aber auch nicht^^
Er kann ja auch zu einem X4 940 greifen wenn ihm das Übertakten wichtig ist... aber der neue X4 945 verbraucht auch weniger.
Er kann ja auch zu einem X4 940 greifen wenn ihm das Übertakten wichtig ist... aber der neue X4 945 verbraucht auch weniger.
bnomis1
New member
Außerdem kann man nur wegen einen freien multiplikator nicht besser übertakten sondern nur einfacher.
Würde aus den von eismann genannten gründen auch zum amd tendieren
Würde aus den von eismann genannten gründen auch zum amd tendieren
Pitri
New member
Also ich sage das der freie Multi nötig ist, um das maximale aus einem Prozessor rauszuholen. Zumindest bei den Denebs.
Siegertyp
New member
(Danebs 😉) Ich würde da auch ganz klar zum Phenom II raten, dieser ist schon eine ganze Ecke schneller... Einen offenen Multi besitzt keine der CPUs, dieser ist fürs OCen aber auch nicht unbedingt notwendig. Falls er doch via Multi OCen will tut es auch ein 940 BE.
korni
Active member
Nein es heißt Deneb. Eine ganze Ecke schneller ist auch übertrieben, je nach Anwendung ist der Unterschied zwischen 5 - 10%.
Ich würde dir auch zum X4 945 raten, einfach wegen der zukunftssicheren Plattform, also AM3 mit DDR3 Speicher ist nur minimal teurer aber zukunftssicherer.
Ich würde dir auch zum X4 945 raten, einfach wegen der zukunftssicheren Plattform, also AM3 mit DDR3 Speicher ist nur minimal teurer aber zukunftssicherer.
Siegertyp
New member
Oh, da hab ich im Internet was flasches gelesen, naja... 10% dürften etwa hinkommen. Das ist meiner Meinung nach nicht gerade wenig (zwischen z. B. GTX260 und GTX275 liegen auch "gerade mal" 10-13%..., das kann man schon merken).
Agena
Active member
Huhu.
Ich würde wie die anderen es dir geraten haben, zum Phenom II 945 greifen. Per Multi geht es besser? da lässt sich drüber streiten, ich vertrete die Meinung "Nein, es geht per Multi nicht besser", nur einfacher. Nachteile wie das z.B. C'n'Q abgeschalten wird scheint hier niemanden zu stören. Ich OCe nun Ausschließlich per HT.
Mfg Agena
Ich würde wie die anderen es dir geraten haben, zum Phenom II 945 greifen. Per Multi geht es besser? da lässt sich drüber streiten, ich vertrete die Meinung "Nein, es geht per Multi nicht besser", nur einfacher. Nachteile wie das z.B. C'n'Q abgeschalten wird scheint hier niemanden zu stören. Ich OCe nun Ausschließlich per HT.
Mfg Agena
Zuletzt bearbeitet:
korni
Active member
Ja er ist etwa gleich gut wie ein X4 810. Eine GTX 275 ist auch ca. 20% schneller wie eine GTX260.
Merken wird man es sicher, nur eine ganze Ecke schneller ist doch etwas übertrieben, aber für 10€ Aufpreis ist es doch ein ordentlicher Leistungsschub. 😉
Merken wird man es sicher, nur eine ganze Ecke schneller ist doch etwas übertrieben, aber für 10€ Aufpreis ist es doch ein ordentlicher Leistungsschub. 😉
Pitri
New member
MIt einer Kombination aus Multi und HT lässt sich wohl am meisten rausholen.
Übertreibt man es allerdings beim HT, wird der Takt Instabil, wärend man per Multi noch höher gehen könnte.
Meine eigene Erfahrung.
Dennoch ist der AMD wohl die bessere Wahl.
Übertreibt man es allerdings beim HT, wird der Takt Instabil, wärend man per Multi noch höher gehen könnte.
Meine eigene Erfahrung.
Dennoch ist der AMD wohl die bessere Wahl.
korni
Active member
Mit einem guten Board kann man mit dem HT genau so gut übertakten, mal ausgenommen man will das wirklich extrem machen mit Ln2 und Spannungen jenseits von gut und böse. Auch bringt das übertakten mit HT noch einmal ein paar Prozent mehr Power.
Agena
Active member
Mit meinem Prozzi gehts per HT beispielsweise besser. Per Multi sind Prime stable net mal 3,6 Ghz drin, per HT rennt er jetzt @ 3,75 Ghz Prime stable.
Maximum (per Multi) war bis jetzt 3,9 Ghz, jedoch nicht Prime stable. Hat aber für einen 3D Mark lauf gereicht. 🙂
Per HT habe ich z.Z. noch kein Maximum gefunden, da ich mit den 3,75 Ghz voll zufrieden bin.
Mfg Agena
PS: Now stop OT.
Maximum (per Multi) war bis jetzt 3,9 Ghz, jedoch nicht Prime stable. Hat aber für einen 3D Mark lauf gereicht. 🙂
Per HT habe ich z.Z. noch kein Maximum gefunden, da ich mit den 3,75 Ghz voll zufrieden bin.
Mfg Agena
PS: Now stop OT.
Pitri
New member
Ich denke nich dass ich so ein schlechtes Board habe...
Wenn ich nur per HT übertakte komme ich auf 3,6 Ghz Primestable.
Mischung aus HT und Multi ergibt 3,8 Ghz primetsable (3,9 Ghz Benchstable)
Nur Multi ergibt 3,7 Ghz Primestable.
PS: das is kein OT, es geht um genannten Prozessor und ob ein freier Multi nicht doch sinnvoller wäre.
Wenn ich nur per HT übertakte komme ich auf 3,6 Ghz Primestable.
Mischung aus HT und Multi ergibt 3,8 Ghz primetsable (3,9 Ghz Benchstable)
Nur Multi ergibt 3,7 Ghz Primestable.
PS: das is kein OT, es geht um genannten Prozessor und ob ein freier Multi nicht doch sinnvoller wäre.
der_eismann
Active member
Hat er denn überhaupt irgendwann gesagt, dass er übertakten will?
Pitri
New member
Nö :fresse:
Aber die Information will man ihm ja nicht vorenthalten 🙂
Aber die Information will man ihm ja nicht vorenthalten 🙂
freak09
Banned
danke das ihr mir helft^^ aber ich möchte eig. gar nicht übertakten also sind diese diskussionen unnötig^^ 12Ghz reichen mir eig^^
Pitri
New member
ääähm man kann die 4x3 Ghz nicht zusammenrechnen.
Bongos
Member
:fresse: du hast dann 3,0 GHz...
Obwohö das EIGENTLICH auch schon ne ganze kante is....
Und nen bisschen übertakten auf 3,4 oder 3,6 kriegste schon hin.😉
Obwohö das EIGENTLICH auch schon ne ganze kante is....
Und nen bisschen übertakten auf 3,4 oder 3,6 kriegste schon hin.😉
freak09
Banned
UPPPS da hab ich jawohl was falsch vertsanden xD