Lohnt sich 6-Kerner?

[xMSIx]

heya leutz

wollt mir so im mai oder juni neues system holen. MB und RAM stehen fest (asrock 890gx extrem3 und corsair dominator 4gb 1600). bis jetzt wollte ich mir als cpu nen x4 955 holen. jetz überleg ich mir aber ob ich direkt einen der neuen 6kerner von AMD nehmen soll. oder wäre es klüger lieber bissl zu warten bis die voll ausgereift sind? (die quadcores hatten am anfang ja paar macken) hoffe ihr habt paar ideen 😉

gruß

 

[Agena]

Es ist generell fraglich, ob man auf Thuban setzen sollte.

Warte Preise & Tests ab, ich glaube, ein i7 / i5 wäre da besser, da die meisten Spiele noch nicht einmal 4 Kerne unterstützen, was bringen dir da 6? Ich glaube, eine CPU mit einer besserem Leistung pro Hz würde da mehr bringen.

Wenn du jedoch häufig Videos formatierst oder mit anderweitig Professionellen Programmen arbeitest, wird der X6 so seine Vorteile haben.

 

[Reggea Gandalf]

Wenn du jedoch häufig Videos formatierst oder mit anderweitig Professionellen Programmen arbeitest, wird der X6 so seine Vorteile haben.

Ja, so wie ein i7 mit HT 😉
Ich rate dir auch erst mal, die ausführlichen Tests abzuwarten.

 

[Simlog]

Wenn du jedoch häufig Videos formatierst oder mit anderweitig Professionellen Programmen arbeitest, wird der X6 so seine Vorteile haben.

naja bei dem Preis würd ich nicht auf häufig setzten, sondern wenn man oft mit solchen Programmen arbeitet.

 

[xMSIx]

also eig bin ich nur zocker 😀...vllt gibts im juni ja schon paar gute tests...die sollen ja schon ende april rauskommen. wenn ich den 6kerne nich nehme werd ich wohl auf den x4 955 setzen...ich denk der AM3 is zukunftssicherer als die intel-sockel. und beim zocken nehmen sich x4 955 und i5 750 nich viel oder?

 

[Lapilala]

Wenn du eig. fast nur zockst würde ich an deiner Stelle auch in den i7 investieren. Laut dem neuen Benchmark soll der noch lange nicht an den i7 rankommen, obwohl er nur 4 Kerne hat ...

 

[R32]

Macht für mich keinen Sinn, zumindest nicht wenn du nur zockst 😉
Wie weiter oben angedeutet, unterstützen viele Spiele noch nichtmal 4 Kerne.
Viele Games nutzen nur 2, oder sogar einen.

Von daher ist ein X6, zumindest fürs Gamen, verbranntes Geld.

 

[Robmain]

Die Diskussion gab es ja schon von 2 auf 4 Kerne. Ich würde sagen, solange bist Du mit 4 Kernen gut bedient, wie die Mehrzahl der Spiel drauf setzt.

Spiele werden halt größtenteils für Konsolen (3-[mehr] Kerner optimiert) bzw für den PC-Käuferbereich der am breitesten vertreten ist.

Momentan ist das IMHO halt 4 Kerne ohne HT und darauf laufen die halt am besten.

Vor einem Jahr waren es noch hochgetaktete 2-Kerner.

 

[xMSIx]

okey...dachte mir schon fast, dass 6 kerne bissl sinnlos sind^^....welcher i7 ist eurer meinung der beste zum zocken? ich kenn mich jetz nich so genau aus, aber ich hab ja mitbekomm das die diverse zusatzfunktionen haben, die man beim spielen jedoch nich brauch^^...was wäre dann der beste cpu zz nur fürs zocken mit dem besten P/L verhältnis? AMD oder intel ist mir eig egal^^...geht halt nur um die reine leistung beim zockäään 😀

 

[Urkman]

Mit dem i7er verhält es sich beim Gamen wie bei CPUs die mehr als 4 Kerne haben.
Ein i7 profitiert durch sein SMT, was ihn ja zu einen "imaginären" Achtkerner macht. Leider wird SMT bei Games noch viel weniger unterstützt als Multicore optimierte Games. Im Moment gibt es ein Game was SMT unterstützt (Anno 1401).
Daher ist ein i7er noch sinnfreier als ein Sechskerner im Gamebereich.
Ich denke im Augenblick ist man mit einem AMD PII 955 bzw. Intel i5 750 bestens bedient wenn es um ein Gamer-PC geht.
Eine andere CPU würde ich zum Gamen nicht auswählen.
Wer nicht übertakten will ist mit dem AMD 955er bestens bedient, da er günstiger als ein 750er i5 ist und Leistungstechnisch geben sich beide nichts unter Standarttakt.
Will man übertakten, sollte man dann lieber die 30€ mehr für den 750er i5 investieren, da man dann die klar bessere und Übertaktungsfreudigere CPU bekommt.
Werden ein 955er und 750er bis ans Limit übertaktet ist der i5 die stärkere CPU.

 

[xMSIx]

ok dann werde ich mich für den i5 750 entscheiden. hab ja nen mugen2 und vllt in ferner zukunft auch ma ne wakü...da will ich schonma biss ocn. danke für eure hilfe 🙂

achja noch ne kleine frage: was meint ihr wie lange sich der 1156er sockel halten wird?

 

[KillaMarci]

Sorry dass ich diesen Thread hier mal für was anderes Missbrauche aber es hat gerade so gut hier reingepasst:

Was ist eigentlich der Leistungsunterschied beim i7 zwischen einem 'normalem' Kern und einem 'imaginären'? Hat man da sozusagen 4 schwache und 4 starke Kerne oder sind die alle gleich stark?

 

[NOOC]

Vergiss nicht den AMD Phenom 2 965T (so hieß er glaube ich ^^)
Da hast du eventuell die Power von 6 Kernen und wenn nicht hast du zumindestens einen sehr guten 4 Kerner mit Turbomodus 😉

 

[Urkman]

Sorry dass ich diesen Thread hier mal für was anderes Missbrauche aber es hat gerade so gut hier reingepasst:

Was ist eigentlich der Leistungsunterschied beim i7 zwischen einem 'normalem' Kern und einem 'imaginären'? Hat man da sozusagen 4 schwache und 4 starke Kerne oder sind die alle gleich stark?

SMT bedeutet nichts anderes als das pro Kern zwei Threads abgearbeitet werden können.
Du mußt dir das so vorstellen. Nur selten arbeitet eine CPU oder dessen Kerne mit sehr hoher Auslasstung nahe der 100%. Nutzt eine CPU wie der i7 oder auch die i3er, SMT dann kann ein Kern die Verbleibende Rechenleistung für eine weitere Aufgabe nutzen.
Beispiel: Du startest ein Programm, ein Kern wird nun zu 40 oder 50% ausgenutzt, gleichzeitig bist du mit Firefox am Surfen, nun nutzt dieser eine Kern seine verbleibenden 50-60% Rechenleistung für Firerfox obwohl er eigentlich noch mit einem anderen Programm beschäfftigt ist. In dem Fall verarbeitet dieser eine Kern halt zwei verschieden Aufgaben, weshalb man ihn indirekt mit einem weiteren "Rechenkern" vergleichen kann.
Natürlich geht das alles in Millisekunden bereich versteht sich.
Das ganze hat schon eine gewisse logig, denn warum soll ein Rechenkern nicht seine verbleibende Rechenleistung für eine weitere Aufgabe nutzen können, so würd die Leistung schließlich optimiert.
Allerdings hat das ganze einen Hacken. Erstens braucht man mindestens Win7 als Betriebssystem weil Vista und XP kein SMT selber unterstützen. Nutzt man eines dieser beiden Betriebssysteme kann man SMT gleich ganz vergessen und ein i7 kann SMT nicht nutzen und selbst sein kleinerer Bruder der 750er i5 arbeiten dann besser.
Zweitens nutzen nur wenige Programme SMT, bei Games gerade mal eines.
Ich selber empfehle eigentlich nur denen ein i7, die viel Video und Bildbearbeitung am Rechner erledigen. Hier hat man einen riesigen Zeitlichen Vorteil, wenn man einen i7er nutzt, durch das SMT.
Die meisten sind aber mit einen "normalen" Quad mehr als ausreichend bestückt in ihrem PC:

 

[Lapilala]

könnte es nicht besser erlären :-D

 

[KonZe]

Das verstehe ich nicht ganz. Früher, als es nur Einkerner gab, hat dieser eine Kern doch auch alle Aufgaben übernommen, von mehreren Programmen, ansonsten wäre doch mit nur einem Kern kein Multitasking möglich... Oder habe ich an der Ausführung von Urkmann grad etwas flasch verstanden?

 

[Urkman]

Natürlich haben frühere Einkerner auch diese ganzen Aufgaben übernommen, allerdings konnten sie diese nur der Reihe nach abarbeiten.
Wenn du ein Programm geöffnet hast und gleichzeitig Firefox gestartet hast, dann hat der Einkerner erst mal das Programm geöffnet und sich danach um Firefox gekümmert...usw.
Da dies aber alles sehr schnell geht, bemerkt man das so nicht und es kommt einen vor als würde es gleichzeitig gemacht werden. Dem ist aber nicht so.

Mit den älteren Betriebssystemen kommt so ein Einkerner auch sehr gut zurecht. Vergleich mal nur die Prozzese die bei XP im Hintergrund laufen mit Vista oder Win7.
Bei den letzteren laufen schon wesentlich mehr Dinge im Hintergrund ab, was einen Einkerner schon in die Knie zwingen kann.
Je aufwendiger die Software am Rechner wird, Betriebssystem, Programme, Games usw., desto schwieriger wird es für einen Einkerner diese Dinge so schnell abzuarbeiten, dass es einen noch "gleichzeitig" erscheint. Ruckler und längere Wartezeiten sind die Folge.
Bei einem Quad passiert das nicht, weil hier schon wieder vier Dinge gleichzeitig ausgeführt werden.
Intels SMT geht, optimierung der Programme vorausgesetzt, noch einen Schritt weiter, weil im Gegensatz zu einem "normalen" Quad, dann bis zu acht Dinge gleichzeitig erledigt und bearbeitet werden können.