sniffles
New member
Was haltet ihr vom AMD 6000 X2, weil dieser jetzt bei
MfG Sniffles
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
für nur 210€zu kriegen ist???MfG Sniffles
AMD Athlon 64 X2 6000+ vorgestellt!
- Ersteller sniffles
- Erstellt am
invalid
New member
sagen wir es so, der 6000+ spielt ca auf dem Niveau von einem E6600. Doch ist overclocking mäßig aus dem 6000+ nicht mehr viel zu holen. Ein E6600 hat dahingegen mehr Reserven. Für den gleichen Preis bekommst du einen E6400 - dieser auf 3Ghz übertaktet hängt jeden AMD ab. von daher würde sich rein wirtschaftlich der intel mehr lohnen, doch als AMD Liebhaber kauft man sich nen 6000+
CompiWare13
New member
Da immer noch die Mehrheit der User nicht übertaktet gibt es hier nur ein wirkliches Kritikmerkmal, Energie!
So lange wie der X2 6000 nicht als EE Prozzi auf dem Markt ist verliert er den Vergleich.
Insgesamt hat der Intel dennoch einen, wenn auch kleinen und nur messbaren Vorsprung...
Aktuell kommt noch eine Sache hinzu, mangelnde Verfügbarkeit zum gescheiten Preis, da sich das wieder ändert, zählt dies auch nicht als Minuspunkt.
Da du eigentlich nur gefragt hast was wir vom AMD 6000er halten, kann man durchaus sagen: Tolles Ding, fairer Preis, nur eine bessere Energieeffizienz wäre schnellstmöglich zu wünschen...
So lange wie der X2 6000 nicht als EE Prozzi auf dem Markt ist verliert er den Vergleich.
Insgesamt hat der Intel dennoch einen, wenn auch kleinen und nur messbaren Vorsprung...
Aktuell kommt noch eine Sache hinzu, mangelnde Verfügbarkeit zum gescheiten Preis, da sich das wieder ändert, zählt dies auch nicht als Minuspunkt.
Da du eigentlich nur gefragt hast was wir vom AMD 6000er halten, kann man durchaus sagen: Tolles Ding, fairer Preis, nur eine bessere Energieeffizienz wäre schnellstmöglich zu wünschen...
invalid
New member
ich persönlich bezweifle es , einzige Möglichkeit wäre den 6000+ als 65nm raus zubringen. aber von 90nm Derivat werden wir keine EEs sehen.
Thema Übertakten: Man muss den Leuten nur zeigen wie simpel es ist und wie simpler sie damit an versteckte Reserven kommen. Ich werde es auch meinem Neffen beibringen wenn er zu seiner Jugendweihe den PC von mir kommt.
Aber es bleibt immer Ansichtssache des Betrachters was er aus seinen Reserven macht.
Thema Übertakten: Man muss den Leuten nur zeigen wie simpel es ist und wie simpler sie damit an versteckte Reserven kommen. Ich werde es auch meinem Neffen beibringen wenn er zu seiner Jugendweihe den PC von mir kommt.
Aber es bleibt immer Ansichtssache des Betrachters was er aus seinen Reserven macht.
blindguardian
New member
ja ich wuerde mir den 6000+ kaufen da der immer noch besser ist dan den ich jetzt hab und da ich ja ein amd fan bin kauf ich mir sowieso nur de processsor von amd. zum thema uebertakten hab ich folgendes zu sagen ich weiss auch nicht wie es geht da ich keine internet adresse oder wat anderes gefunden hab wo es mir gut erkaert wird und darom gehe ich auch nicht uebertakten.
incredible-olf
Administrator
Es wird doch hier im Forum erklärt,
Xtasy hat extra den http://www.pcmasters.de/forum/overclocking/4067-amd64-overclocking-guide.html geschrieben
Xtasy hat extra den http://www.pcmasters.de/forum/overclocking/4067-amd64-overclocking-guide.html geschrieben
blindguardian
New member
ja aber ich find den noch nicht ganz deutlich
invalid
New member
was haben nur die Leute gemacht als es sowas noch nicht gab. manche dinge kann man sich mit google und etwas eigener Überwindung selbst bei bringen.
Aber beim 6000+ brauchst du auch gar net erst anfangen mit übertakten, es lohnt sich nicht mehr
Aber beim 6000+ brauchst du auch gar net erst anfangen mit übertakten, es lohnt sich nicht mehr
blindguardian
New member
ja aber bei meinen 4200 x2 von amd ist auch net viel meer los da ist 6000+ immer noch besser
sniffles
New member
Jetzt mal 2 fragen von mir: Was ist beim Prozessor nm?
Was ist EE, weniger Stromverbrauch oder was? Dann hab ich schon wieder etwas mehr Ahnung 🙂
Was ist EE, weniger Stromverbrauch oder was? Dann hab ich schon wieder etwas mehr Ahnung 🙂
invalid
New member
also nm steht für Nanometer, das ist die der Fertigungsprozess in dem die Kerne aufs Silizium gebracht werden. die zb. 65nm geben dabei die Strukturbreite an.
und EE steht bei AMD für Energie Sparer Modelle.
wenn du dir nen 65nm 4000+ kaufst ist die Chance höher auf 3Ghz zu kommen als noch mit nem 90nm. und er verbraucht dazu noch weniger Strom. Doch bei 200€ für den 6000+ würd ich mir das auch überlegen, auch wenn der 4000+ nur 90€ ksotet. Wenn du net übertakten willst etc, dann bleib beim 6000+
und EE steht bei AMD für Energie Sparer Modelle.
wenn du dir nen 65nm 4000+ kaufst ist die Chance höher auf 3Ghz zu kommen als noch mit nem 90nm. und er verbraucht dazu noch weniger Strom. Doch bei 200€ für den 6000+ würd ich mir das auch überlegen, auch wenn der 4000+ nur 90€ ksotet. Wenn du net übertakten willst etc, dann bleib beim 6000+
sniffles
New member
Ich hab nen 4000 +, aber möchte ihn nicht übertakten. Danke für die schnelle Antwort
CompiWare13
New member
Daher würde ich auch wenn es denn ein AMD sein muss und er mal lieferbar ist den hier nehmen:
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
Zum Thema übertakten gab es schon so viele Diskussionen und wie du schon sagst, ist Ansichtssache, wenn explizit danach gefragt wird gibt es ja aktuell genug mögliche Empfehlungen...
:bigok: sehe das etwas anders!!!Selbst bei übertakten des E6600,hängt er den 6000+bestimmt nicht ab!!!Er spielt sogar in der Liga des E6700!!!Zwar nicht in allen Sachen,aber in Sachen Games ist der6000+auf dem selben Level wie der E6700!!!Jeder sieht das wohl hier anders,aber ich habe genug gelesen,und da ich den 6000+selber habe und ich auch die Benchmarks durchgführt habe sprechen die Punkte für sich !!!:coolblue:
invalid
New member
wollen wir es testen? ich hab nen 3ghz Core2Duo neben mir. und junge glaub mir.
ich kenn mich denke ich genug mit der technik aus um dir sagen zu können dass ein C2D bei 3Ghz eine andere Liga ist als ein AMD bei 3Ghz. Und ich hab beides und spür den unterschied!
ich kenn mich denke ich genug mit der technik aus um dir sagen zu können dass ein C2D bei 3Ghz eine andere Liga ist als ein AMD bei 3Ghz. Und ich hab beides und spür den unterschied!
CompiWare13
New member
Ziemlich viele Tests mit entsprechenden Benchmark folgten allerdings auch erst nach Threaderöffnung.
Mittlerweile ist bekannt das der X2 doch ordentlich Power im hintern hat und tatsächlich teilweise mit einem Intel 6700 gleichzieht, bzw. mal vorn mal hinten liegt.
Generell ist er aber doch eher in Richtung 6600 einzuordnen.
Für 3000 MHz AMD reichen einem Intel ca. 2400-2600 MHz!
Preislich liegt der X2 6000 ja aktuell bei ca. 200 EURO, ein toller Preis, aber Unverschämt für so einen Stromfresser und das gibt für viele User Abzüge in der B Note, da muss AMD nachsitzen und zwar schnell...
Mittlerweile ist bekannt das der X2 doch ordentlich Power im hintern hat und tatsächlich teilweise mit einem Intel 6700 gleichzieht, bzw. mal vorn mal hinten liegt.
Generell ist er aber doch eher in Richtung 6600 einzuordnen.
Für 3000 MHz AMD reichen einem Intel ca. 2400-2600 MHz!
Preislich liegt der X2 6000 ja aktuell bei ca. 200 EURO, ein toller Preis, aber Unverschämt für so einen Stromfresser und das gibt für viele User Abzüge in der B Note, da muss AMD nachsitzen und zwar schnell...
invalid
New member
naja wir hoffen mal das due Quad und Dual Core ableger des Barcelonas besser werden
PC-Freak91
New member
Intel ist besser
Nicht schlecht für den Preis. Ich würde mir jedoch an deiner Stelle einen Intelk CoreDou kaufenm, da diese viel besser für Spiele gedacht sind. Beachte aber auch, dass ein tgeureres Board mehr Leistung aus einem Prozi herausholen kann als ein billiges Board!!
Nicht schlecht für den Preis. Ich würde mir jedoch an deiner Stelle einen Intelk CoreDou kaufenm, da diese viel besser für Spiele gedacht sind. Beachte aber auch, dass ein tgeureres Board mehr Leistung aus einem Prozi herausholen kann als ein billiges Board!!
CompiWare13
New member
Eben nicht!
Das eigentliche Gegenstück der Intel 6600 ist eben nicht besser für Spiele geeignet, sondern hinkt dem X2 6000 meist sogar etwas hinterher.
Dies hat kaum einer erwartet, ist aber mittlerweile durch etliche neutrale Tests bekannt!
Nur übertaktet lässt der Intel den AMD wiederum hinter sich.
Ich halte den X2 6000 nur aufgrund seines Verbrauchs für Schwachsinn und würde so ein Teil zeitgemäß niemals kaufen, schlechter für Spiele gedacht ist er bekanntermaßen natürlich nicht!
Das eigentliche Gegenstück der Intel 6600 ist eben nicht besser für Spiele geeignet, sondern hinkt dem X2 6000 meist sogar etwas hinterher.
Dies hat kaum einer erwartet, ist aber mittlerweile durch etliche neutrale Tests bekannt!
Nur übertaktet lässt der Intel den AMD wiederum hinter sich.
Ich halte den X2 6000 nur aufgrund seines Verbrauchs für Schwachsinn und würde so ein Teil zeitgemäß niemals kaufen, schlechter für Spiele gedacht ist er bekanntermaßen natürlich nicht!
Igel34
New member
Hallo,
nun ich sehe das ganze mal so. Jeder der mal einen Intel hatte und noch hat, bleibt bei Intel, und das andere ergibt sich darauß.
Ich habe den 6000+ AMD noch nicht getestet, werde aber schon vorher sagen können, dass er für Spiele besser aus gelegt ist, als ein Intel vergleichtbarer Baureihe. Die Intel CPUs waren schon immer auf Office basis [SIZE=-1]prädisziniert. Deswegen sage ich immer noch Intel Office Anwendungen, AMD Spiele.
Das er E6600 mit sicherheit besser ist als der 6000+ von AMD, zeigt sich schon in der Wattzahl und im Cache bereich! E6600 hat immer hin 4MB und da muss AMD erst mal nachlegen, sicherlich wird so ein CPU irgendwann kommen, aber derzeit ist leider ein Intel besser als ein AMD.
Auch wenn vieles für ein Intel spricht, würde ich trotzdem ein AMD kaufen, aber keinen 6000+ da er viel zu viel Leistung aufnimmt. Hier würde ich eher einen 5200+ oder 5000+ nehmen, und diesen dann takten, wenn man das machen will. Ansonsten warten bis Ende diesen Jahres und schauen was der QuadCore von AMD sagt.
mfG
[/SIZE]
nun ich sehe das ganze mal so. Jeder der mal einen Intel hatte und noch hat, bleibt bei Intel, und das andere ergibt sich darauß.
Ich habe den 6000+ AMD noch nicht getestet, werde aber schon vorher sagen können, dass er für Spiele besser aus gelegt ist, als ein Intel vergleichtbarer Baureihe. Die Intel CPUs waren schon immer auf Office basis [SIZE=-1]prädisziniert. Deswegen sage ich immer noch Intel Office Anwendungen, AMD Spiele.
Das er E6600 mit sicherheit besser ist als der 6000+ von AMD, zeigt sich schon in der Wattzahl und im Cache bereich! E6600 hat immer hin 4MB und da muss AMD erst mal nachlegen, sicherlich wird so ein CPU irgendwann kommen, aber derzeit ist leider ein Intel besser als ein AMD.
Auch wenn vieles für ein Intel spricht, würde ich trotzdem ein AMD kaufen, aber keinen 6000+ da er viel zu viel Leistung aufnimmt. Hier würde ich eher einen 5200+ oder 5000+ nehmen, und diesen dann takten, wenn man das machen will. Ansonsten warten bis Ende diesen Jahres und schauen was der QuadCore von AMD sagt.
mfG
[/SIZE]
CompiWare13
New member
Das klingt ja alles schön und gut, aber hast du für irgendetwas auch mal ein paar Fakten?
Ich finde die Farbe Blau sehr schön, aber deswegen ist Grün nicht langsamer!
Fangen wir mit dem Cache an, wie viele Programme ziehen da wirklich nutzen raus und welche?
Das Intel mal vor etlichen Jahren sehr viel im Office Bereich eingestzt wurde, lag einzig und allein an mangelnder Konkurrenz aus dem Hause AMD.
Aktuell hält der AMD 6000 im gesamten nur den Intel 6600 in Schach, mit leichten Attacken in Richtung 6700, nicht mehr und nicht weniger.
Wenn man sich die erreichten FPS in Game Benchmarks ansieht ist eigentlich klar das dies alles nur messbar und kaum bis gar nicht zu spüren ist.
AMD für Spiele und Intel für Office ist mit Verlaub wirklich lachhaft!
...und ich texte das und bin eher ein AMD-Freund 😉!
Ich finde die Farbe Blau sehr schön, aber deswegen ist Grün nicht langsamer!
Fangen wir mit dem Cache an, wie viele Programme ziehen da wirklich nutzen raus und welche?
Das Intel mal vor etlichen Jahren sehr viel im Office Bereich eingestzt wurde, lag einzig und allein an mangelnder Konkurrenz aus dem Hause AMD.
Aktuell hält der AMD 6000 im gesamten nur den Intel 6600 in Schach, mit leichten Attacken in Richtung 6700, nicht mehr und nicht weniger.
Wenn man sich die erreichten FPS in Game Benchmarks ansieht ist eigentlich klar das dies alles nur messbar und kaum bis gar nicht zu spüren ist.
AMD für Spiele und Intel für Office ist mit Verlaub wirklich lachhaft!
...und ich texte das und bin eher ein AMD-Freund 😉!
bolef2k
Administrator
Hi zusammen,
sehr interessantes Gespräch muss ich sagen.
Dass ein 6000+ mitzieht find ich gut, da man Intel etwas entgegen bringen muss 😉 Beim Cach/Speichermanagement ist AMD noch immer vorne, wenn man deren eigenen Ergebnissen glauben kann, werden die noch dieses Jahr Intel etwas zur Seite schieben, aber obd as so ist, Intel pennt nicht, aber offenbart jeden Schritt.
E6600 würd eich persönlich ja nicht nehmen, als Overclocker würde ich ja den E4300 vorziehen, 3,5Ghz gogo =D
Auch wenn der Cach etwas hinterherhinkt, da gibt es dann aber ja auch E6420 er usw, aber man kann ja auch etwas durch takt wieder herausholen. Ich bin jedoch wieder verstärkt an AMD interessiert, da alle zu Intel rennen und die "Grünen" mit ihrer Mysteriösität mein Interesse wecken. Leider hat mich der letzte Run mit AM2 sehr enttäuscht, lag aber am Board. Die preise sind aber alle so in Keller gefallen, dass man AMD nun auch gut und günstig kriegt, deswegen sind die auch eine echt gute Wahl, ohne Frage! Wie sich ein E6600 zu einem 6000+ verhält kann ich jedoch nicht bestätigen, jemand irgendwelche Benches am machen? =)
Grüße,
Bolef2k
sehr interessantes Gespräch muss ich sagen.
Dass ein 6000+ mitzieht find ich gut, da man Intel etwas entgegen bringen muss 😉 Beim Cach/Speichermanagement ist AMD noch immer vorne, wenn man deren eigenen Ergebnissen glauben kann, werden die noch dieses Jahr Intel etwas zur Seite schieben, aber obd as so ist, Intel pennt nicht, aber offenbart jeden Schritt.
E6600 würd eich persönlich ja nicht nehmen, als Overclocker würde ich ja den E4300 vorziehen, 3,5Ghz gogo =D
Auch wenn der Cach etwas hinterherhinkt, da gibt es dann aber ja auch E6420 er usw, aber man kann ja auch etwas durch takt wieder herausholen. Ich bin jedoch wieder verstärkt an AMD interessiert, da alle zu Intel rennen und die "Grünen" mit ihrer Mysteriösität mein Interesse wecken. Leider hat mich der letzte Run mit AM2 sehr enttäuscht, lag aber am Board. Die preise sind aber alle so in Keller gefallen, dass man AMD nun auch gut und günstig kriegt, deswegen sind die auch eine echt gute Wahl, ohne Frage! Wie sich ein E6600 zu einem 6000+ verhält kann ich jedoch nicht bestätigen, jemand irgendwelche Benches am machen? =)
Grüße,
Bolef2k
G
Gelöschter Nutzer 211
Guest
Fakt ist, dass AMD trotz momentan unterlegener Architektur unterschätzt wird.
Vom Preis-/Leistungsverhältnis sind die aktuellen X2 Prozessoren mindestens genauso gut und im unteren Preisbereich sogar besser als der C2D.
Mit Intel erhält man wirklich erst nur dann mehr Leistung, wenn man übertaktet. Aber man muss bedenken, dass das der größte Teil der Leute nicht macht und Intel daher bei weitem nicht für alle die beste Lösung ist.
PS: Was die durchschnittliche Leistung in Spielen angeht, so kann man sagen, dass ein AMD ca. 20% mehr Takt braucht, um auf die gleiche Leistung zu kommen. Damit liegt ein 6000+ zwischen einem E6600 und E6700.
Vom Preis-/Leistungsverhältnis sind die aktuellen X2 Prozessoren mindestens genauso gut und im unteren Preisbereich sogar besser als der C2D.
Mit Intel erhält man wirklich erst nur dann mehr Leistung, wenn man übertaktet. Aber man muss bedenken, dass das der größte Teil der Leute nicht macht und Intel daher bei weitem nicht für alle die beste Lösung ist.
PS: Was die durchschnittliche Leistung in Spielen angeht, so kann man sagen, dass ein AMD ca. 20% mehr Takt braucht, um auf die gleiche Leistung zu kommen. Damit liegt ein 6000+ zwischen einem E6600 und E6700.