Ist ein Router eine Bridge?

pixelflat

Super-Moderator
Hi,
aus einem anderen Thread hat sich die Frage und anschließende Diskussion ergeben ob ein Router eine Bridge ist. Da das aber zu weit vom ursprünglichen Thema abstreifte, habe ich einen neuen Thread erstellt.

Vielleicht kann ja irgendwer andere Einsichten einbringen oder erklären warum ich oder Zafi falsch liegt (einer von beiden muss ja Recht haben 😉 ).

Edit: So jetzt. Blödes vBulletin...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein Router hat auch meist mehrere LAN-Ports, deswegen ist er aber kein Switch (oder gar Hub).

Router = Router
Bridge = Bridge
 
Wenn er einen Switch integriert hat, dann ist er auch ein Switch. Doch dass hat mit der Frage ob Bridge oder nicht Bridge nichts zu tun. Denn ein Router ist eine Bridge. Das kannst du drehen und wenden wie du willst. Denn die Bridge-Funktion ist keine beliebige Zusatzfunktion des Routers, sie ist eine Kernfunktion, ohne der der Router kein Router sein kann.
 
Dann ist mein PC (mit 2 NICs) auch ein Router.
Und mein Router ein Switch.
Und mein Switch kann auch eine Bridge sein.

Warum dann nicht gleich alles "Ding" nennen? Es hat schon seinen Sinn, dass das eine Bridge und das andere Router heißt. Ein Router hat zwar die Funktionen einer Bridge, aber das macht ihn nicht aus. Eine Bridge wurde eigentlich nur dazu verwendet ein Netz physikalisch zu trennen (mehrere Collision Domains oder wegen kürzeren Strecken) oder um 2 Netze mit unterschiedlichem Layer 1 zu verbinden (Glasfaser <-> Ethernet). Die Hauptaufgabe eines Routers ist nunmal das Routen zwischen IP-Netzen. Das er dabei zwangsweise auch mit anderen Netzen Kontakt hat macht ihn aber nicht zur Bridge. Außerdem sind (waren) Bridges meist transparent im Netz, Router per Definition nicht.

Wenn überhaupt könnte man eine Bridge als Vorreiter des Routers bezeichnen. Dann kann ich aber auch einen Switch als Vorgänger eines Routers bezeichnen, wobei wir wieder beim Anfang meines Posts wären.
 
Dann ist mein PC (mit 2 NICs) auch ein Router.

Mit entsprechender Software, ja.

Und mein Router ein Switch.

Wenn er mehrere switching Ports hat, ja.

Und mein Switch kann auch eine Bridge sein.

Nö, dass glaub ich nicht.

Warum dann nicht gleich alles "Ding" nennen?

Auch wenn du einen Apfel schon immer Apfel genannt hast, ist ein Apfel nunmal auch Obst. Daher darf man zum Apfel auch Obst sagen. Da kannst du noch soviel rumjammern und dich beschweren...
 
Nö, dass glaub ich nicht.
Einige Switches haben zB Ethernet-Ports und Glasfaster-Ports. 2 physikalisch unterschiedliche Netze -> Bridge.

Auch wenn du einen Apfel schon immer Apfel genannt hast, ist ein Apfel nunmal auch Obst. Daher darf man zum Apfel auch Obst sagen. Da kannst du noch soviel rumjammern und dich beschweren...
Der Vergleich hingt gewaltig. Obst ist ein Oberbegriff, Bridge dagegen nicht. Ich gebe dir ja vollkommen Recht, dass ein Router auch Bridging-Funktionen haben muss. Aber deswegen kann man ihn doch nicht als Bridge bezeichnen. Wenn du schon so ein einfaches Beispiel nennst: ein Fahrrad hat 2 Räder und rollt. Ein Motorrad auch. Deswegen kann ich zum Fahrrad aber nicht Motorrad sagen.

Das hat Beileibe nichts mit Jammern oder Beschweren zu tun (vielleicht hat Zafi auch einfach mal nicht recht?).

Edit: Noch was. Was soll dann zB sein? Warum gibts einen Wiki-Artikel darüber, wenn doch beides das Gleiche ist?
 
Einige Switches haben zB Ethernet-Ports und Glasfaster-Ports. 2 physikalisch unterschiedliche Netze -> Bridge.

Unsinn, was du meinst sind Uplink-Ports zu einem höheren Backbone. Das ist das selbe Netz. Da würde ich ja als Admin die Krise kriegen, wenn ich wegen jedem Switch ein neues Netz aufmachen müsste.

Bridging hast du höchstens bei einem managed Switch der Bridging/Routing beherrscht. Doch ich glaube nicht, dass das auf deinen 10 Euro Media-Markt-Switch zutrifft.

Der Vergleich hingt gewaltig. Obst ist ein Oberbegriff, Bridge dagegen nicht.

Oje, gerade als Mod musst du aufpassen, was du schreibst, es könnte gegen dich verwendet werden.

Ich gebe dir ja vollkommen Recht, dass ein Router auch Bridging-Funktionen haben muss. Aber deswegen kann man ihn doch nicht als Bridge bezeichnen.

Doch. Es sei denn, du schlägst mit einem großen schweren Hammer da drauf. Dann ist der Router keine Bridge mehr, dann ist er nur noch Schrott. Aber ansonsten würde ich einen Router auch immer als Bridge bezeichnen.

Wenn du schon so ein einfaches Beispiel nennst: ein Fahrrad hat 2 Räder und rollt. Ein Motorrad auch. Deswegen kann ich zum Fahrrad aber nicht Motorrad sagen.

Beides sind Fortbewegungsmittel (Bridges), dass eine ohne Motor (Bridge nach OSI-2), dass andere mit Motor (Bridge nach OSI-3, alias Router). War dass verständlicher?

sein? Warum gibts einen Wiki-Artikel darüber, wenn doch beides das Gleiche ist?

Was du meinst ist ein BRouter ein Vorläufer der heutigen Managed Switches (vor 15-20 Jahren !?). Sowas hast du gebraucht um gleich mehrere Protokolle automatisch in ein oder mehre Netze zu leiten. Die Protokolle die schon routingfähig waren, wurden geroutet, die Protokolle die nicht routingfähig waren, wurden dagegen gebridged. Die Besonderheit war also, dass du eine alte Bridge und eine neue Bridge in einem Gerät hattest. 😎

Du solltest dich etwas mehr in den geschichtlichen Hintergrund von Netzwerken einarbeiten, dann versteht man die Materie nicht nur besser, sondern versteht auch was sie machen und was sie tatsächlich darstellen.
 
Oje, gerade als Mod musst du aufpassen, was du schreibst, es könnte gegen dich verwendet werden.
Wie darf ich das verstehen? Was bitte soll jemand gegen mich verwenden? Ich komm nicht drauf, bitte verwende meine Aussage gegen mich als Moderator... Falls du nicht mehr weißt was ein Moderator ist: http://www.pcmasters.de/forum/ankue...moderator-der-versuch-einer-beschreibung.html

Beides sind Fortbewegungsmittel (Bridges), dass eine ohne Motor (Bridge nach OSI-2), dass andere mit Motor (Bridge nach OSI-3, alias Router). War dass verständlicher?
Es gibt keine Bridge "nach OSI-3". Das ist ein Router ist ein Router ist ein Router! Eine Bridge arbeitet per Definition auf Layer 2. Nenn mir bitte eine Quelle in der etwas anderes steht.

Du solltest dich etwas mehr in den geschichtlichen Hintergrund von Netzwerken einarbeiten, dann versteht man die Materie nicht nur besser, sondern versteht auch was sie machen und was sie tatsächlich darstellen.
Das bezweifle ich. Ich hab doch oben selbst geschrieben, dass man Bridges als Vorreiter der Router betrachten kann. Ich bin garantiert nicht allwissend und unfehlbar (du vermittelst eher den gegenteiligen Eindruck), aber in so komplett allem was ich über Netzwerke gelernt habe (dazu zählt privates Interesse, eine Ausbildung und das Cisco CCNA) wurde noch nie auch nur mit einem Satz erwähnt, dass ein Router eine Bridge ist. Außerdem steht nichts davon in irgendeinem Text den ich finden kann. Hätte ich die 4 Bücher da, die ich mir wegen dem CCNA blöderweise gekauft habe, würde ich nachsehen...

Wiki schrieb:
Bridging and routing are both ways of performing data control, but work through different methods. Bridging takes place at OSI Model Layer 2 (data-link layer) while routing takes place at the OSI Model Layer 3 (network layer). This difference means that a bridge directs frames according to hardware assigned MAC addresses while a router makes its decisions according to arbitrarily assigned IP Addresses. As a result of this, bridges are not concerned with and are unable to distinguish networks while routers can.

Also nochmal: Bitte eine Quelle in der von Bridge "nach OSI-3" die Rede ist...

PS: Ich mach daraus mal einen eigenen Thread weil das dem TE wohl ziemlich egal ist, ich aber trotzdem zumindest auf eine Antwort auf die Frage (auch wieder aus persönlichem Interesse) gespannt bin.
 
Soll das ein Witz sein?

Der einzige Unterschied zwischen einer Bridge nach OSI-2 und einem "Router", ist, dass die Bridge nach OSI-2 mit Mac-Adressen arbeitet, während ein "Router" IP-Adressen nutzt (OSI-3).

Und für so ein Basic brauchst du einen Referenz-Link? Kein Problem,

Im nächsten Posting erkläre ich dir dann was eine Computer-Maus ist und im übernächsten wie man einen Computer einschaltet. Keine Sorge, dafür gibt es dann auch Referenzlinks. ^^
 
Du kannst den Sarkasmus weg lassen (mehr Inhalt scheint jedoch nicht mehr zu kommen). Ich will nicht von dir hören was der Unterschied ist. Ich will nur einen nicht von dir geschrieben Text/Video/Audio in dem erwähnt wird, dass ein Router eine Bridge ist. Mehr nicht.

Derzeit habe ich den Eindruck du bist der einzige Mensch weltweit der einen Router auch Bridge nennt.

Ich kann auch einen Router mit schnellerer CPU und mehr RAM bauen. Was unterscheidet ihn dann von einem PC? Nichts. Nenne ich meinen PC deswegen Router? Darauf würde wohl keine Sau kommen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Tatsache, dass sich für dich EDV-Wissen einzig und allein auf Google-Suchergebnisse bzw. Referenzlinks anderer Foren reduziert, spricht nicht gerade für dein Know-How.

Auf die Idee, dass man EDV-Wissen auch noch aus Büchern (die mit den Papier-Seiten) haben kann, scheinst du nicht zu kommen. Auch logische Schlussfolgerungen sind dir fremd. So kommst du garnicht darauf, die Dinge zu hinterfragen, sondern achtest nur auf das was auf der Verpackung steht. Wäre es anders, könntest du die Tatsache nicht leugnen, dass beide Geräte eine Brücke zwischen zwei Netzen darstellen, nur eben auf unterschiedlichem ISO-Level. Das sind ganz klare Fakten, denen niemand widersprechen kann. Aber dennoch brauchst du einen Link zu irgend einer anderen Seite, wo genau 1:1 diese Fakten geschrieben stehen, damit sie in dein Weltbild passen. Damit sie für dich Realität werden. Sonst scheinen sie für dich nicht greifbar zu sein.

Das zeigt sich auch bei deinen anderen Äußerungen. Ein Switch ist für dich kein Switch, nur weil er in einem Router integriert ist. Du argumentierst mit einem 20 Jahre alten BRouter, ohne zu wissen, was das wirklich ist. Auch musste ich dir erklären, was ein Uplink-Port ist. Bei all dem wo ich dich korrigieren musste, hast du nicht nachgehakt. Vermutlich weil du Google angeworfen hast und feststelltest, dass du da jedesmal ins Fettnäpfchen getreten bist. Doch nun bei der Frage von Bridge und Router - so offensichtlich es auch sein mag - findest du in den weiten des Internets nichts Explizites. So dass du deinen verlorenen Posten verteidigst, in der Hoffnung das alles Ungeschriebene nicht der Wahrheit entspricht. Um Richtig oder Falsch geht es dir gar nicht. Du willst nur Recht bekommen, ganz egal wie.

Und dann wunderst du dich allen ernstes, wenn ich deine Handlungen mit Sarkasmus garniere. Sorry, aber den hast du dir redlich verdient.

Wenn du wenigstens Ahnung von der Materie hättest, dann könnten wir über Sinn und Unsinn diverser Namensgebungen diskutieren. Wenn du Ahnung davon hättest, dann könntest du sogar handfeste Argumentationen bringen. Wie beispielsweise den Punkt, dass sich für Router nunmal der Name Router eingebürgert habe und unabhängig von den Fakten der Name Bridge nur irreführend sei, weil der Volksmund darunter etwas anderes versteht. Doch soweit kommst du nicht, weil du auf deinem Standpunkt beharrst, wohl wissend, dass er falsch ist. Daher gibt es von deiner Seite keine neuen Erkenntnisse und keine EDV-Weisheit. Von dir erfährt man nichts, was man nicht auch auf Google erfahren kann. Effektiv erfährt man von dir sogar weit aus weniger, weil du dir nicht mal vorstellen kannst, dass ein PC routet. Du begreifst nicht, wie fließend die Grenzen in der EDV-Welt sind und versuchst immer noch alles in feste Formen zu pressen.

Sorry, wenn das jetzt arrogant rüber kommt. Doch bookmarke mal diesen Thread und lies ihn dir nochmal in 5 oder 10 Jahren durch. Vielleicht verstehst du dann besser, was ich dir sagen will.
 
Der einzige sinnvolle Abschnitt in dem Post, der ansonsten vor Arroganz nur so schreit und fast nur mit persönlichen Angriffen gepickt ist (wenn Sarkasmus nicht mehr reicht), ist folgender:

Wie beispielsweise den Punkt, dass sich für Router nunmal der Name Router eingebürgert habe und unabhängig von den Fakten der Name Bridge nur irreführend sei, weil der Volksmund darunter etwas anderes versteht.

Der Begriff "Bridge" für einen Router ist also irreführend (nein, nicht nur für den Volksmund)? Warum verwendest du ihn dann selbst wenn der (ursprüngliche) TE augenscheinlich vom Thema keine Ahnung hat? Und pochst sogar noch darauf, dass er doch äquivalent zu "Router" ist? Wenn dem so wäre, hätte man das Gerät doch nie anders benannt. Es hat schon seinen Sinn, dass man einen Router nun mal als Router bezeichnet und nicht als Bridge. Beide Geräte unterscheiden sich aus einer Sicht zwar kaum, aus anderer allerdings so stark, dass meiner Meinung nach "Bridge" einfach falsch ist. Da hilft auch deine ganze Argumentation und dein Versuch mein angeblich doch völlig fehlendes Know-How zu denunzieren nicht. Wenn du zu Cisco oder einem Konkurrenten gehst und eine Bridge verlangst, werden die dir mit Sicherheit keinen Router geben.

Wie gesagt, aus gewisser Sicht ist ein Router auch eine Bridge (wie eine Pizza ein Teig mit anderer Konsistenz ist). Aber das ist Korinthenkackerei und hat in der Praxis absolut Null Relevanz (weshalb man eben auch einen anderen Begriff dafür gewählt hat [du scheinst vor 10 Jahren bei "Bridge" hängen geblieben zu sein]).

Doch bookmarke mal diesen Thread und lies ihn dir nochmal in 5 oder 10 Jahren durch. Vielleicht verstehst du dann besser, was ich dir sagen will.
Was interessiert mich mein (dein) Geschwätz von gestern.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein Netzwerkelement, dass Netzwerkteile verbindet, ist eine Bridge. Wenn man also z.b. an den Router weitere Router, Hubs, etc. anschließen kann, ist er auch eine Bridge.
Wenn der Router aber nur z.b. einen Ethernet-Port hat und sonst nichts, wird er auch nichts verbinden können.
 
In den meisten WLAN-Routern is wohl neben einem Switch und einem Router auch noch eine Bridge und ein Access Point verbaut, wenn man das unbedingt so aufteilen will.

Bei meinem verbindet die Bridge z.B. den Ethernet-Port der CPU (wo dann wiederrum ein Switch mit VLAN-Unterstützung dranhängt, der WAN und LAN Ports zur Verfügung stellt) mit dem WLAN-Modul.

VLAN0 (LAN) und WLAN werden zusammen als ein Netzwerk verwaltet, und das unterhalb von IP ->Bridge.

VLAN1 (WAN) und die anderen beiden zusammen sind hingegen durch einen Router verbunden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das in einem Router auch eine Bridge enthalten ist haben wir schon festgestellt. Die Frage ist ob man den Router dann trotzdem noch als Bridge bezeichnen kann.

Wie du schon aufgezählt hast ist im Wlan-Router ein Switch, eine Bridge, ein AP und die Routing-Funktion enthalten. Deswegen kann ich aber nicht sagen der Wlan-Router ist ein Switch oder er ist ein AP oder eine Bridge. Er ist eben alles 3 zusammen + Routing = Router. In dem Zusammenhang ist doch klar das eine Bridge nur ein Bruchteil eines Routers ist.

Man kann zwar zB einzelne Funktionen per Software deaktivieren / nicht benutzen und dann zur Vereinfachung zB von einem AP sprechen. Aber die Hardware ist immer noch ein Router, kein AP.
 
man kann aber simpel ausgedrückt sagen , ein Router kann auch eine Bridge sein ...
schliesslich beherschen die gängigsten modelle dieses numal ...
etc usw ...
btw
was war zu erst da ?
das Ei oder das Huhn ?
Spoiler:
logische Schlussfolgerung : das Ei muss zu erst dagewesen sein , und wieso erklärt sich ansich von selbst ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Oje, was habe ich bloss angerichtet. (Notiz am mich für die Zukunft: Sparsamer mit Wahrheiten umgehen, denn in manchen Fällen lösen sie Lawinenen aus und begraben ganze Bergdörfer unter sich).

Der Begriff "Bridge" für einen Router ist also irreführend (nein, nicht nur für den Volksmund)? Warum verwendest du ihn dann selbst wenn der (ursprüngliche) TE augenscheinlich vom Thema keine Ahnung hat?

Ich habe dich korrigiert, da du behauptet hast, eine Bridge sei "etwas völlig anderes". Dann arbeitest du dich zu der Aussage vor "aus gewisser Sicht ist ein Router auch eine Bridge" und bist nun soweit einzusehen, dass "in einem Router auch eine Bridge enthalten ist". Keine Sorge, die restlichen Meter schaffst du auch noch.

Wenn dem so wäre, hätte man das Gerät doch nie anders benannt.

Ja, ich finde es auch merkwürdig, dass man einen Router nicht als 802.11abgn-Wireless-Local-Area-Network-Wide-Area-Network-Routing-Bridge-4Port-Local-Area-Network-Switch-Integrated-Services-Digital-Network-Telefonanlage-Digital-Subscriber-Line-Modem-Dynamic-Host-Configuration-Protocol-Server bezeichnet. Vielleicht hat das was mit den Kornkreisen zu tun. Oder es ist eine Regierungsverschwörung. Sobald du dieses Mysterium - der Hang der Menschen zu abkürzenden Bezeichnungen - ergründet hast, kannst du mich ja einweihen.

Wenn der Router aber nur z.b. einen Ethernet-Port hat und sonst nichts, wird er auch nichts verbinden können.

Wenn er nur einen Ethernet-Port hat und sonst nichts, dann wäre er auch kein Router mehr.
 
Ich habe dich korrigiert, da du behauptet hast, eine Bridge sei "etwas völlig anderes".
Ist sie auch. Mein Netzwerk sieht ganz anders aus wenn ich anstatt eines Router nur eine Bridge verwende. Ja, "irgendwas wird schon getrennt". Ganz toll, das hilft mir in einem Unternehmen mit mehreren tausend Netzwerk-Komponenten nicht wirklich viel. Daher wird es einen Netzwerk-Admin sehr wohl interessieren ob im Keller 10 Bridges oder 10 Router stehen. Auch wenn sie theoretisch das Gleiche sind, praktisch sind sie es eben "etwas völlig anderes".

Dann arbeitest du dich zu der Aussage vor "aus gewisser Sicht ist ein Router auch eine Bridge" und bist nun soweit einzusehen, dass "in einem Router auch eine Bridge enthalten ist". Keine Sorge, die restlichen Meter schaffst du auch noch.
Ja, wie gesagt aus theoretischer Sicht ist ein Router eine "Bridge". Blöderweise ist eine Bridge definiert als Gerät, dass zwei Netzwerk-Segmente auf Layer 2 verbindet. "Bridge nach OSI Layer 3" gibt es einfach nicht weil das ein Router ist.

Und du willst einfach nicht kapieren, dass es nicht darum geht ob im Router eine Bridge enthalten ist oder nicht (was wir beide bereits vor laaaanger Zeit festgestellt haben). Die Frage beschränkt sich nur auf die Bezeichnung. Lies endlich mal meine Beiträge und versuch sie zu verstehen anstatt dich immer und immer wieder nur im Kreis zu drehen (wie du bereits selbst festgestellt hast hat sich meine Ansichtsweise bereits verändert - du dagegen bewegst dich keinen Millimeter von deinem Standpunkt).


Ja, ich finde es auch merkwürdig, dass man einen Router nicht als 802.11abgn-Wireless-Local-Area-Network-Wide-Area-Network-Routing-Bridge-4Port-Local-Area-Network-Switch-Integrated-Services-Digital-Network-Telefonanlage-Digital-Subscriber-Line-Modem-Dynamic-Host-Configuration-Protocol-Server bezeichnet. Vielleicht hat das was mit den Kornkreisen zu tun. Oder es ist eine Regierungsverschwörung. Sobald du dieses Mysterium - der Hang der Menschen zu abkürzenden Bezeichnungen - ergründet hast, kannst du mich ja einweihen.
Jetzt ist ein Router plötzlich nicht mehr einfach eine "Bridge nach OSI-3" sondern doch viel mehr? Vielleicht ja auch doch so viel mehr das der Begriff "Bridge" nur noch unangebracht ist?


Tut mir Leid wenn ich dich nicht verstehe oder du mich nicht und das Ganze mittlerweile ausgeartet ist. Aber wir leben nicht in einer schwarz-weiß Welt in ders "Motorräder mit 2 Rädern" und "Motorräder mit 4 Rädern" gibt.
 
Ich seh schon, das führt zu nichts. Von dir kommt schon lange nichts mehr das eine Diskussion in irgendeine sinnvolle Richtung bringen würde. Vielleicht haben wir da einfach andere Ansichtsweisen.
 
Ich seh schon, das führt zu nichts. Von dir kommt schon lange nichts mehr das eine Diskussion in irgendeine sinnvolle Richtung bringen würde.

Entweder blockst du alles ab oder du ignorierst es. Wozu soll ich mich also weiter der Sisyphus-Arbeit hingeben. Ob du dumm oder schlau stirbst, ist für mich ganz ohne Bedeutung.

Vielleicht haben wir da einfach andere Ansichtsweisen.

Du meinst Ansichten oder Sichtweisen und nein, daran liegt es wohl nicht, denn du hast keine eigene Sichtweise. Das versuch ich dir hier die ganze Zeit klar zu machen. Aber vermutlich glaubst du mir das erst, wenn ich dir einen Link poste, wo du das nachlesen kannst.
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
3
Zurzeit aktive Gäste
17
Besucher gesamt
20

Beliebte Forum-Themen

Zurück
Oben Unten