X800 oder X1600 für Zweitsys
- Ersteller ReX_ViTiS
- Erstellt am
Da würde ich lieber eine 7300gt neu kaufen, die Karte ist ein ganzes Stück schneller und im selben Preisbereich.
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
CompiWare13
New member
Gibt es bei ebay keine günstige X1650 Pro/X1600 XT?
Habe die Pro gestern meinem Sohn eingebaut, feines Teil und wird klassisch unterschätzt!
Habe die Pro gestern meinem Sohn eingebaut, feines Teil und wird klassisch unterschätzt!
Was sagt ihr zB zu der
oder der hier
oder der hier
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
oder der hier
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
oder der hier
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
CompiWare13
New member
Ich dachte eher an so etwas hier:
Du musst da unbedingt auf die Taktraten und wenn möglich auf DDR3 Speicher achten, aber schau doch mal bei egay, ähm ebay, vielleicht findest du in den Tiefen die Karte dort als Superschnäppchen...
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
Du musst da unbedingt auf die Taktraten und wenn möglich auf DDR3 Speicher achten, aber schau doch mal bei egay, ähm ebay, vielleicht findest du in den Tiefen die Karte dort als Superschnäppchen...
G
Gelöschter Nutzer 211
Guest
Wie kommst du denn bitte darauf, dass die 7300GT ein ganzes Stück schneller ist? Das ist eine Sau-Krücke.
Ich würde eine gebrauchte X800XT oder irgendsowas holen.
Gegen 16 Pipelines stinkt die X1600er dagegen einfach nur noch ab, welche popelige 4 Pipelines hat. Selbst in shader-lastigen Anwendungen ist die X1600 schlechter, da sie mit 3 Shader pro Pipe 12 Stück hat und damit immer noch weniger als die X800.
Dazu kommt die X800 mit einem 256 Bit Speicherinterface daher.
Da haben sowohl X1600 als auch 7300GT Null Chance.
CompiWare13
New member
Wenn X800 dann wenigstens eine GTO, alles darunter reisst dann auch nichts raus.
Das ein 128 Bit Speicherinterface nicht unbedingt bremst wissen wir spätestens seit der 7600 GT.
Die X1650 Pro ist die X1600XT und daher kann man auch hier mal blicken:
Das ein 128 Bit Speicherinterface nicht unbedingt bremst wissen wir spätestens seit der 7600 GT.
Die X1650 Pro ist die X1600XT und daher kann man auch hier mal blicken:
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
lol.
Bei einer vollkommend geänderten Architektur noch Pipes zu vergleichen ist totaler Schwachsinn, oder vergleichst du bei PD vs. C2D auch die MHz Zahl und entscheidest dich dann für einen 840er? 😕
Schau dir doch mal den Benchmark von CB an, die x800 ist sogar langsamer als eine x1600, verbraucht wesentlich mehr Strom und unterstützt nichtmal Shader 3.0, ohne welchen diverse Spiele nichtmal laufen.
G
Gelöschter Nutzer 211
Guest
Also eigentlich red ich von der X800XT, welche ich in dem CB-Test schonmal garnicht sehe.
Aber bereits die langsamere X800XL ist schon satte 28% schneller als die X1600XT.
Die X800XT ist dann nochmal fast ein Viertel schneller als die X800XL und kommt damit sogar ungefähr an die 7600GT ran.
Und jetzt nenn mir mal bitte ein Spiel, welches ohne SM3.0 garnicht läuft. Ich kenn jedenfalls keines. Es gibt überall einen Fallback-Modus.
Und vollkommen geänderte Architektur.... selber lol.
Ich glaub du kennst dich mit den GPUs nicht wirklich aus.
Der R5xx baut auch nur auf dem R4xx auf.
Und an der Effizienz hat sich auch nichts großartig geändert bis auf eben die zusätzlich Shader. Dafür wurden die Pipelines bei der X1600 aber derart krass kastriert (auf 4) dass dieser Vorteil eben für'n Arsch ist.
Die X1600XT ist sogar trotz höherer Taktraten deutlich langsmer als eine X800XT. Wo ist da also bitte die Effizienz? Da schauts für mich eher so aus, als wäre die X1600 der PD und die X800 der C2D!
Aber bereits die langsamere X800XL ist schon satte 28% schneller als die X1600XT.
Die X800XT ist dann nochmal fast ein Viertel schneller als die X800XL und kommt damit sogar ungefähr an die 7600GT ran.
Und jetzt nenn mir mal bitte ein Spiel, welches ohne SM3.0 garnicht läuft. Ich kenn jedenfalls keines. Es gibt überall einen Fallback-Modus.
Und vollkommen geänderte Architektur.... selber lol.
Ich glaub du kennst dich mit den GPUs nicht wirklich aus.
Der R5xx baut auch nur auf dem R4xx auf.
Und an der Effizienz hat sich auch nichts großartig geändert bis auf eben die zusätzlich Shader. Dafür wurden die Pipelines bei der X1600 aber derart krass kastriert (auf 4) dass dieser Vorteil eben für'n Arsch ist.
Die X1600XT ist sogar trotz höherer Taktraten deutlich langsmer als eine X800XT. Wo ist da also bitte die Effizienz? Da schauts für mich eher so aus, als wäre die X1600 der PD und die X800 der C2D!
Das mit dem XT hab ich überlesen, mein Fehler, somit stimm ich dir teilweise zu.
Spiele die gar nicht laufen? Splinter Cell: Double Agent zum Beispiel. Effizienztechnisch zielt in dem Falle eher auf den Stromverbrauch, der bei der x800xt immerhin 1/3 höher ist als bei der x1600xt.
Stimmt, die Architektur hat sich nicht geändert, deshalb kommt man mit 12pipes weniger auch auf ähnliche Leistungen, an dieser Tatsache rüttelt auch deine Beleidigung nicht.
Spiele die gar nicht laufen? Splinter Cell: Double Agent zum Beispiel. Effizienztechnisch zielt in dem Falle eher auf den Stromverbrauch, der bei der x800xt immerhin 1/3 höher ist als bei der x1600xt.
Stimmt, die Architektur hat sich nicht geändert, deshalb kommt man mit 12pipes weniger auch auf ähnliche Leistungen, an dieser Tatsache rüttelt auch deine Beleidigung nicht.
G
Gelöschter Nutzer 211
Guest
Ich hab nicht geschrieben, dass sich die Architektur nicht geändert hat.
Sie hat sich blos nicht vollkommen geändert. Eigentlich wurde bis auf SM3 und die zusätzlich hingepflasterten Shader kaum was geändert.
Und man kommt mit 4 Pipes auch nicht auf ähnliche Leistungen wie mit 16.
Es kommt auch immer darauf an, was berechnet werden muss.
Wenn es rein um Füllrate geht, dann sind 4 Pipelines auch nur ein Viertel so schnell wie 16. Wenns um reine Shader-Berechnungen geht, dann sind sie eben durch die 3 Shader pro Pipe nur 25% langsamer.
Im Durchschnitt dürfte die X800XT jedenfalls mindestens 50% schneller sein als eine X1600XT. Das rechtfertigt auch effizienztechnisch einen 1/3 höheren Verbrauch.
Aber wenn man eine wirklich stromeffiziente graka will, dann ist man bei ATI sowieso falsch.
Eine 7600GT wäre da nochmal viel besser.
Die kann es im Gegensatz zur X1600XT rohleistungstechnisch mit der X800XT aufnehmen, hat dazu SM3-Support und ist auch noch stromsparsamer.
Jedenfalls ist meiner Meinung nach eine X1600 (egal welche) einfach nur ein Griff ins Klo, egal in welcher Hinsicht.
PS: Entschuldigung wenn ich zu grob bin, kennst mich ja...
Sie hat sich blos nicht vollkommen geändert. Eigentlich wurde bis auf SM3 und die zusätzlich hingepflasterten Shader kaum was geändert.
Und man kommt mit 4 Pipes auch nicht auf ähnliche Leistungen wie mit 16.
Es kommt auch immer darauf an, was berechnet werden muss.
Wenn es rein um Füllrate geht, dann sind 4 Pipelines auch nur ein Viertel so schnell wie 16. Wenns um reine Shader-Berechnungen geht, dann sind sie eben durch die 3 Shader pro Pipe nur 25% langsamer.
Im Durchschnitt dürfte die X800XT jedenfalls mindestens 50% schneller sein als eine X1600XT. Das rechtfertigt auch effizienztechnisch einen 1/3 höheren Verbrauch.
Aber wenn man eine wirklich stromeffiziente graka will, dann ist man bei ATI sowieso falsch.
Eine 7600GT wäre da nochmal viel besser.
Die kann es im Gegensatz zur X1600XT rohleistungstechnisch mit der X800XT aufnehmen, hat dazu SM3-Support und ist auch noch stromsparsamer.
Jedenfalls ist meiner Meinung nach eine X1600 (egal welche) einfach nur ein Griff ins Klo, egal in welcher Hinsicht.
PS: Entschuldigung wenn ich zu grob bin, kennst mich ja...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
CompiWare13
New member
Für einen Zweitrechner spielt ja irgendwo auch der Preis eine Rolle und da sollte der Threadersteller erst mal in Ruhe suchen.
Wenn eine X800 XT nicht viel teurer ist würde ich wohl auch zuschlagen.
Pers. kaufe ich nur neu und nie über ebay, aber das muss ein jeder selbst wissen.
Bei meinem Sohn läuft die X1650 Pro mit einem Athlon 3500 Manchester jedenfalls bestens, ok gezockt wird bei ihm aktuell fast nur SUM2, aber das recht ordentlich mit mittleren bis hohen Details in 1024x768, feines und völlig unterschätztes Ding mit tollem Preis...
Wenn eine X800 XT nicht viel teurer ist würde ich wohl auch zuschlagen.
Pers. kaufe ich nur neu und nie über ebay, aber das muss ein jeder selbst wissen.
Bei meinem Sohn läuft die X1650 Pro mit einem Athlon 3500 Manchester jedenfalls bestens, ok gezockt wird bei ihm aktuell fast nur SUM2, aber das recht ordentlich mit mittleren bis hohen Details in 1024x768, feines und völlig unterschätztes Ding mit tollem Preis...
Soooo nach langen Überlegungen und Herumgooglen und vergleichen hab ich mich schlußendlich für ne 6800GT von XFX entschieden. Kann ich mit etwas Glück zur Ultra flashen, dann is das Ding schneller als ne X1600XT und auch ne X800XT dürfte sie verblasen. Kommt NEU von eBay ;-) und da ja der Preis, wie Hummer gesagt hat, ne Rolle spielt weils ein Zweitsys is war ich mit 60 € auch ganz gut bedient. Bei Amazon oder so is die 6800 Serie ja mittlerweile sowieso unbezahlbar. Danke für das Interesse ich poste dann mal ob das flashen ging:bigok:
Reicht es eigtl. bei diesem
Bis dahin Peace
Reicht es eigtl. bei diesem
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
wenn ich einen Molex anstecke oder brauch ich beide?Bis dahin Peace
Zuletzt bearbeitet: