3DMark06. Vergleich XP32, Vista32 und Vista64

[Robmain]

Ich habe mein System mal mit verschiedenen Festplatten gestartet und mit gleicher Hardware einen Standarddurchlauf von 3DMark06 durchgeführt.

Es gibt doch große Unterschiede zwischen den Betirebssystemen.

Bei des Testsystem handelt es sich um:

Intel Core 2 Q6600
4 GB OCZ Reaper DDR2 PC26400 @ 2,4V
2 x Xpertvision 8800 GT Sonic im SLI
XFX nForce 780i SLI (2 x 16 Lanes auf PCI-E 2.0)
Samsung Spinpoint F1 750GB
CPU und beide GPU auf Wasserkühlung

Es wurde sowohl by default als auch by Overclocking getestet:


1.) GPU und CPU auf "Default"


a) XP32 13535 Pkt.

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

b) Vista32 11623 Pkt.

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

c) Vista64 12638 Pkt.

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

2) Beide GPU @ 730Mhz /1030Mhz - CPU 3500Mhz (Multi 9)


a.) XP32 18016 Pkt.

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

b) Vista32 16008 Pkt.

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

c) Vista64 16602 Pkt.

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

 

[YoJo]

Sehr gut... hab mich schon lange gefragt, ob der Umstieg von 32-bit auf 64-bit was bringt. Zwar nich viel, aber immerhin etwas.

 

[Knallkopf]

die 64 bit OS schlucken schon etwas leistung. will oder muß man mer als die "üblichen" 2 GB speicher benutzen hat man aber "leider" keine andere wahl.

manche games provitieren aber durchaus durch den größeren speicher den man unter einem 64bit OS benutzen kann.
hab das bei Sacred 2 erst gerade selber bemerkt. unter "win xp 32bit" und den 2 GB speicher gab es das ein und andere mal "hänger" und ich mußte das game dann neu starten.
hab dann auf 4 GB aufgerüstet und auf meine kiste "vista 64bit" aufgespielt.
bekomme jetzt beim 3DMark06 auch weniger punkte aber das game läuft um einiges flüßiger und hänger oder gar abstürze hatte ich dann keine mer.😉

 

[Robmain]

Ich teste das auch gerne mal mit Crysisi Benchmark oder Ähnlichem. Habe nur zur ZTeit übergangsweise einen Pentium4 drin. Der erweiterte Test folgt dann nächste Woche.

 

[SoftAir Booster]

Ich finde das irgendwie komisch, dass XP um so viel besser abschneidet, als Vista...

 

[Witschie]

Netter Test! Ich werde bei Gelegenheit auch mal Vergleichsbenches posten (aber nur XP32 und Vista32). Crysis würde ich auch gerne verlgleichen; aber unter Vista dann auch im DX9-Modus benchen. Wie geht das mit dem Bench-Tool unter Vista?

 

[PC-Freak-Nasty]

Ich könnte mit XP Pro 32 Bit und Vista Ultimate 64 Bit benchen falls gewünscht.

 

[Witschie]

Ist von meiner Seite auf jeden Fall erwünscht. Wobei mich neben 3D-Mark06 insbesondere Spiele interessieren würden: Crysis (Warhead) und Far Cry 2.

Kann mir jemand sagen, wie ich Crysis unter Vista im DX9-Modus benchen kann? Weil die EXE mit "-dx9"-Anhang funktioniert da leider nicht!

 

[Robmain]

Kann man doch im Crysisbenchmark auswählen welches DirectX man nimmt. Neht ihr dann Ice-Level (PCGH) oder den Island-Flight?

 

[Witschie]

So: erstmal mein Vergleich im 3DMark06:

Sys.: Siehe Sig; E8400@4,0Ghz / 8800 GTS 640@648/1728/999
Treiber 180.48

Vista Home Premium 32 Bit 12428 Punkte

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

XP Home 32 Bit 13041 Punkte

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

 

[Robmain]

Bei Dir so ein kliner Unterschied. Ich habe darauf hin bei mir einen Virsu in SVshost.exe (oder wie auch immer -dieses DLL-Verwaltungsdatei) gefunden. Sollte es der Grund für meinen Unterschied sein?

 

[SushY]

ich habe vor nicht all zu langer zeit mein system auf vista umgeswitched und ich hab mir auch den unterschied zwischen xp und vista angeschaut im 3dmark. die punkte waren nahezu identisch. macht ihr was falsch oder ich? 😀

 

[Reggea Gandalf]

Also ihr wisst schon, dass der 3DMark denkbar schlecht gewählt ist, um die Leistung des Betriebssystems zu vergleichen ?

 

[MasterOne]

Schon interessant.

Könnte jemand vielleicht mit einer DX9 Graka unter Vista und XP testen ?
Ich glaube das es dann einen großen unterschied geben wird,leider habe ich keine DX10 Graka um es selber zu testen.

 

[Witschie]

Also ihr wisst schon, dass der 3DMark denkbar schlecht gewählt ist, um die Leistung des Betriebssystems zu vergleichen ?

Deswegen folgen auch bald noch Spiele-Benchmarks. Wenn ich mal wieder etwas Freizeit dafür aufwenden kann. Ich müsste diverse Spiele erst noch mal unter XP installieren 😉



Folgende Spiele habe ich unter identischen Bedingungen in XP 32 Bit und Vista 32 Bit getestet:

Crysis

XP: Average 28,59; Minimum 21,51

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Vista: Average 28,34; Minimum 21,09

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Far Cry 2

XP: Average 32,03; Minimum 25,83

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Vista DX9: Average 33,03; Minimum 27,11

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Wobei hier anzumerken ist, dass FC2 unter DX10 nochmal deutlich schneller läuft:
Vista DX10: Average 40,33; Minimum 33,58

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

F.E.A.R.

XP: Average 89; Minimum 47

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Vista: Average 88; Minimum 45

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Also mit Vista zu spielen ist wirklich kein Problem mehr.

 

[Robmain]

FC2 läuft unter DX10 schneller? Wieso dat denn?


EDIT (autom. Beitragszusammenführung):

Also ihr wisst schon, dass der 3DMark denkbar schlecht gewählt ist, um die Leistung des Betriebssystems zu vergleichen ?

Es geht doch um den Unterschied bei 3Dmark (sind doch im Topic Benchmark)

 

[Reggea Gandalf]

Naja, das halte ich persönlich für noch weniger sinnvoll, weil der 3dMark so oder so nicht viel aussagt 😉

 

[Robmain]

Wir sind aber Benchmark-Freaks!

 

[Witschie]

FC2 läuft unter DX10 schneller?

Und wie das schneller läuft 🙂
Ich werde bald die Benches für FC2 in meinem Post um den DX10-Bench erweitern; dann kannst Du es sehen.

 

[Robmain]

Das kann doch garnicht! Oder ich vertehe nix mehr.

 

[Witschie]

Doch. FC2 nutzt die API endlich mal richtig! Ich habe meinen Eintrag oben editiert und den DX10-Bench hinzugefügt:
Average steigert sich die Performance in meinen Einstellungen (siehe oben + 8xAF im Treiber) um 22% und die Minimum-fps steigen sogar um 23,8%!

 

[Robmain]

stell mal den nvidia treiber auf qualität und machs nochmal.

 

[Witschie]

stell mal den nvidia treiber auf qualität und machs nochmal.

War er! Die einzige Änderung war das Hinzuschalten von 8xAF in beiden Benchmarks.

 

[Robmain]

Würde ja glatt nochmal Windows 7 dranhängen!

 

[gt3]

Was ich komisch finde du hast unter XP mehr Punkte. Ich habe unter XP32 ca 14700p und unter Vista32 ganz knappe 15k.Bei 3dmark06 habe ich jeweils die selben Einstellungen (Standard).