DUAL CORE DUELL: INTEL vs. AMD

[invalid]

Bereits Mitte des Jahres forderte AMD zum Performance-Duell, worauf Intel jedoch keinerlei Reaktion zeigte. Heute sind auf den Seiten AMDs Benchmarks und Videos erschienen, in denen AMD durchaus glänzen kann. Leider hat Intel auch diesmal nicht an dem Duell teilgenommen, dennoch veröffentlicht AMD Benchmarks, bei denen es sich nach eigenen Angaben um Industriestandards handelt. Zumindest den Videos kann man entnehmen, dass die Sache mit einer gesunden Portion Humor zu nehmen ist.

PCgameshardware


MFG

 

[Gelöschter Nutzer 211]

Die Antwort von Intel kommt schon noch, in Form des Yonah. 😉
Und dann kanns böse für AMD ausschaun, wenn Intel eine CPU bringt, die nicht nur schneller, sondern sogar auch noch deutlich stromsparsamer und kühler ist.

Bei AMD bleibt die Entwicklung irgendwie stehn.
Der A64 bleibt seit jahren so wie er ist, nur dass es bald 5 verschiede Sockel gibt. 🙂
Aber bald kommt für AMD auch DDR2, das dürfte auch noch einen kleinen Geschwindigkeitsschub bringen.

 

[invalid]

moin

es wurde stehts an ihm entwickelt nur bleib das eher im untergrund da es weniger wichtig war, der P4 ist ja nun auch schon "uralt" aber auch er blieb net stehen. der M2 bringt neue Kerne einen neuen Hypertransport neue features DDR2 usw... man kann sie sagen das die entwicklung stehen bleibt weder bei intel ncoh bei AMD, man bekommt sie nur nciht immer so stark mit wie bei anderen.

 

[Gelöschter Nutzer 211]

Ja klar....

Bei Intel sinds halt doch ganz verschiedene P4 Kerne, die mit dem Vorgänger nicht mehr viel zu tun haben.
Der Sprung vom Willamette zum Northwood und zum Prescott ist was ganz anderes als ein A64 von Sockel 754 auf 939 oder M2. Bei Intel ists ein komplett neuer Kern, bei AMD ist es der ganz der gleiche blos in neuem Gewand - das meine ich.

Der A64 Kern ist eigentlich immer noch ganz der gleiche wie der ganz alte Clawhammer.
Blos beim X2 ist er doppelt vorhanden und die Speichercontroller wurden bei den akteullen CPU's angeblich optimiert (welche in der Praxis aber nicht besser sind) und die Struktur wurde von 130nm auf 90nm verkleinert.


Naja, AMD wird wohl schon am K9 werkeln. 🙂

Intel kann sichs ja leisten an 10 verschiedenen CPU's gleichzeitig zu arbeiten.

 

[invalid]

moin


hoffe doch das die am K8 arbeiten🙂
naja das ist wohl wahr man kann sagen das sie einen "URKERN" immer weiter aufgebohrt un optimiert ahben also ähnlich wie bei ATI mit dem urgestein R3xx, außer sicher die neuen R5xx das sin neuentwichlungen.

wo waren die krassen unterschiede bei intel kernen, außer vlt die 64bit erweiterung?

 

[Gelöschter Nutzer 211]

wo waren die krassen unterschiede bei intel kernen, außer vlt die 64bit erweiterung?

AAAHHHHHH
Hast du überhaupt meine Reviews gelesen? Selbst da steht einiges drin.


Kennst du dich mit der CPU-Pipeline und mit dein einzelnen Recheneinheiten aus? (ja, es gibt noch was anderes als 64Bit)
Wenn nicht, dann hier mal ein ganz primitiver Vergleich:

Clawhammer: 105,9 Mio. Transisitoren
San Diego: 114 Mio. Transistoren
-> nur ein minimaler Unterschied

Newcastle: 68,5 Millionen Transistoren
Winchester: 68,5 Millionen Transistoren
Venice: 68,5 Millionen Transistoren
-> überhauptkein Unterschied!!

P4 Willamette: 42 Mio. Transistoren
P4 Northwood: 55 Mio. Transistoren
P4 Prescott: 125 Mio. Transistoren
P4 Prescott 2M: 169 Mio. Transistoren
-> Auch wenn man die Inneren Unterschiede nicht kennt, hier sieht selbst ein Laie, dass da deutliche Unterschiede sind.

 

[invalid]

sicha hab ich die gelesen aber denkst du cih werd mir das jetz alles haarklein merken ?

wann kammen die ersten P4 wann die ersten A64 bit.? der P4 hat auch bei weitem mehr jahre aufm buckel. der erste P4 kam 2000 im november mit 1,4Ghz, der erste Clawhammer kam 2003! das sind drei jahre unterschied nach adam r.
AMD musste nicht soviel verändern wie Intel, sie mussten nur optimieren un haben halt sachen wie SSE3 angefangen zu unterschützen mitm Venice. der Pentium musste nun aber immer der zeit angepasst werden was bei ihm ja nun eine erhöhung der transistoren vorrassetzte um mitzuhalten, auch hat intel die pipelines verlängert da sonst diese hohen taktraten nicht möglcih wären. AMD hält sie kurz, was auf den niedrigen takt zeigt. auf lange sicht betrachtet wird es auch bei amd einen transistoren ansteieg like intel geben , nur musst du ehct bedenken das zwichen beiden CPUs 3 jahre entwicklung liegen, un intel nun endlcih beim P4-M den richtigen un geilen weg des weniger ist mehr un kann mehr gegangen ist! weil der P4-M ist hammer goil! wäre aber auch die einzigste CPU neben nem 820\830 die ich mir von intel holen würde.

MFG


PS.: hab mal mit meinem freund un händler geredet, bei ihm ist intel fast schon ne rarität, wer sich intel kauft ist echt was besonderes! weil prozentuall kaufen mehr leute AMD als Intel bei ihm. haben dann ncoh so weiter über amd geredet warum die nun den Opteron eingestellt haben, un wer war dran schuld?! die dummern OCer die keine ahnung haben, ihre CPU zerschossen haben un nun garantie ansprüche an AMD geltend amchen wollten, AMD hatte tausende von reklamationen in den ersten wochen wegem dem Opteron. den heck meck wollten die endgehen.

 

[Mr.C]

Semmel der AMD 64 X2 hat bis zu 233 Millionen Transistoren die Intel D Prozesorren 230.

Aber Transistoren sind ja bei weitem nicht alles. Um intel war es die ganze letzte zeit ziemlich ruhig, während AMD auch mit solchen erfindungen, wie oben genannt oder z.B. Enhanced Virus Protection, Qool'n'Quiet o.ä. glänzen konnte. Jetz macht AMD mit dem Opteron auch im Server Markt immer mehr druck auf Intel.

Ich persönlich bin AMD liebhaber. Aber sehen wirs positiv - konkurrenz belebt das geschäft, auch wenn Intel und AMD - was man nicht vergessen darf - ein Technologieaustauschabkommen haben...

 

[Gelöschter Nutzer 211]

@Invalid: Ein P4-M ist scheisse, das ist nur ein P4 in der Mobile-Variante.
Und dass AMD im Retail-Markt kräftig anzieht ist ein deutlich erkennbarer Trend und zeigen auch alle Statistiken, dazu brauch ich keinen Händler fragen. Das große Geschäft wird allerdings im OEM-Bereich gemacht und da herrscht immer noch Intel.

@Mr.C: Du brauchst mich wirklich nicht belehren, was CPU's angeht. Das mit den Transistoren war nur ein einfacher Vergleich, damit der Herr invalid auch mal sieht, dass die P4's mehrere komplett verschiedene Kerne haben. (und nicht nur 64Bit dazubekommen haben)


PS: Nächste Woche wird hoffentlich mein CPU-Review fertig.

 

[invalid]

moin

ich weiß das intel net nu einen kern hat, un mitm mobil mein ich de dothan kern! der ja mal richtig goil ist! naja aber an mir ghet zum glück der OEM markt vorbei, un nicht mal das ist Intel so richtig in überweltigender mehr heit CPU platzhirsch. AMD hat immer größere anteil welche komischerweise im HTPC berecih in den USA schon an bzw leicht über intel liegt. Im server bereich lassen sie auch jeden Xeon hinter sich, was mich sehr überrascht hat. da cih der annahme war das intel server technisch die anse vorn hat. auch wenn sie stabiler laufen es zählt nun mal auch die leistung.

@Mr.C

jo schließe mcih dir an schon allein die konkurenz bewegt die entwicklung welche nie stehen bleibt-.

 

[Gelöschter Nutzer 211]

Intel hat die Nase im Serverbereich auch vorne. Dort ist Leistung nur zweitrangig.

 

[invalid]

ich seh un hör aber von imemr mehr firmen in meiner umgebeung das sie auch AMD umsteigen. Die ansprüche ändern sich, der eine brauch ahlt auch mal performance, un das auch vorallem in workstations....

 

[bolef2k]

Hi,

ich bin auch schon länger in dem Geschäft am schnuppern und muss sagen, der Edkudenmarkt ist stark bei AMD, da es der "Gamer" Prozessor ist. Wo aber das richtige Geld fliesst ist OEM, Systemhäuser geben viel mehr Geld aus und die Firmen investieren mehr in kompetente Systeme, die ganz deutlich nicht bei AMD liegen. Im Notebook-Markt ist AMD sehr am schwächeln. Intel hat es auch schon begriffen, dass der Yonah ein Hit wird und dann wird Passivkühlung auch drin sein, denn selbst der kommende Yonah als DUal Core Variante wird durchschnittlich 25W und maximal 30W "schlucken". Da ist AMD noch ein Stück entfernt mit dem Turion.
Mit der Entwicklung muss ich Semmel Recht geben, da ist wohl Intel als experementierfreudiger bekannt, wobei AMD vermutlicih einfach alles zerschrottet und nach einem ahrten Nachfolger suchen. Die DUAL Cores wurden auch ohne grossartige Ankündigung geschmissen, wie ein Stück Dreck, damit die Leute Ihr "Maul halten". AMD hat trotzdem im Gegensaztz zu Intel besser über die Lanes nachgedacht und die Verbindung zwischen den DIES cleverer gelöst und nicht zu letzt ist die TDP der Pentium D Prozessoren grauenhaft. Gerade der hitzköpfige Prescott ist eingesetzt worden, da reisst den auch nicht mehr der Cache mehr raus. Net-Burst sollte wohl endgültig tod sein, oder Semmel? Weis ich gerade nicht so ganz genau.
Wir werden sehen, was da kommen wird, ich bin gespannt auf den IBM CELL =)

Grüße,
Bolef2k