Grafikkarte oder Cpu ändern ?

[Cauga]

Moin Leute, ich bin neu hier im Forum und hätte da mal zwei Fragen.

Ich besitze eine Gtx 970 und einen i7 4790k (stock).
Die erste Frage, was würde mehr Sinn machen aufzurüsten ? ( Ich persönlich tendiere zum Cpu upgrade, da ich zumindest weiß, dass in 2 Spielen die ich spiele da der Bottelneck herrscht und deshalb sie nicht mehr wirklich spiele. Far Cry 5 und Anno 1800 ) Die 970 ist aber auch nicht mehr die neuste.

Bei meiner zweiten Frage bin ich relativ unschlüssig, da ich mich lange damit befasst habe - Benchmarks gesehen, Reviews gelesen - und zu einer Cpu tendiere, wo viele sagen würden, würde ich 2019 nicht mehr kaufen.

Zur Auswahl steht der Ryzen 7 3700x ( worauf ich extra noch gewartet habe ) und der i7 8700k.
Der Pc wird zu 90% nur fürs zocken benutzt. Wie für Spiele LoL (welches jetzt nicht so relevant ist), Anno1800, Far Cry 5, Subnautica/ Below Zero, Jurassic World und Planet Zoo 😀.
Jetzt habe ich mir viele Benchmarks angeschaut und war erstmal wie viele Enttäuscht, dass die 3000er Reihe ihre Taktraten nicht schaffen. Benchmarks zwischen den 3700x und dem 8700k gingen fast ausschließlich an den 8700k einfach wegen seiner höheren Taktung. Dazu kommt das Spiele immoment nicht wirklich 8 Kerne unterstützen, eher 4 manche auch 6.

Ich wollte zukunftsorientiert denken und hatte den 3700x im Blick, aber wann werden die Spiele wirklich davon Profitieren ? Dazu kommt das ich von den x570 Boards leicht abgeneigt bin. Wegen dem Lüfter und des Preises.

Bei dem 8700k, weiß ich, dass ich JETZT mehr Leistung für das Geld bekommen werde.
Ich weiß auch das die ganzen Benchmarks mit High-end Karten getestet werden.
Aber wenn wieder neue Karten rauskommen, wird der 8700k (meiner Meinung nach) weiterhin besser sein.
Warum kein 8 Kerner von Intel ? Mir das Geld nicht wert und wird mir zu Warm. 🙂

Jetzt würde ich mal gerne wissen wie ihr euch entscheiden würdet. Und bitte keine Amd oder Intel fanboys die einfach nur sagen das ist besser und das ist schlechter.

 

[Urkman]

Nun, langfristig wird man auch im Gamingbereich mit einer CPU besser fahren die mehr Kerne zu Verfühgung hat, als mit einer CPU die weniger Kerne besitzt aber die etwas bessere Pro-Takt-Leistung aufweist.
Der Grund ist einfach. Die Gamentwicklung hängt der Hardware immer gut 4 bis 8 Jahre hinterher. Das heist, ein Game welches jetzt auf den Markt kommt, ist auf Hardware angepast die vor mindestens 4-8 Jahren aktuel und neu war. Somit kommt man eben mit einem guten Quad oder Hexacore immer noch gut zurecht. Was aber nicht heist, dass es in 1 oder 2 Jahren dann immer noch so ist bei den dann neusten Games.
Aber selbst jetzt gibt es schon das ein oder andere Game was extrem durch viele Kerne plus SMT proftiert. z.B. das von dir angesprochene Anno ist so ein Game.
Das bessere Gesammtresultat wirst du bei dem Game er mit einem AMD Ryzen 3700er und seinen 8 Kernen und 16 Treads ereichen als mit einem 8700er Intel und seinen 6 Kernen und 12 Treads, auch und trotz der etwas besseren Pro-Takt-Leistung des Intel. Hier fällt der Vorteil der 2 Kerne und 4 Treads mehr des AMD ins Gewicht als die etwas bessere Pro-Takt-Leistung des Intel.
Mal ganz davon abgesehen, dass bei den Test der neuen Ryzen kein wirklicher Unterschied mehr in der Pro-Takt-Leistung zu den Intels zu ermessen war.
Rechnet man nun noch den nicht gerade kleinen Preisunterschied der AMDs zu den Intels mit ein, wäre ein Ryzen 3700er klar zu bevorzugen.

 

[Cauga]

Vielen Dank schonmal für dein Antwort.
Bei so Spielen wie Anno konnte ich mir das schon denken.

Was mich nur zurückhält von einem Amd kauf, ist das es ja wohl soviele Probleme geben soll mit dem Bios. Das man zwangsläufig ein x570 Board benötigt und die Taktraten nicht schafft. Es ist wirklich kein großer Unterschied mehr zu Intel, nur hat dieser halt immernoch die Nase vorne bei fast alles Benchmarks, bei wqhd noch mehr... . Ich meine halt kauf ich jetzt Intel weiß ich habe ich mehr Leistung, bei Amd müsste ich erst wie du sagtest mind. 4 Jahre warten um dann bessere Hardware zu haben.
Ich meine Amd's 3700x ist auch günstiger aber dafür wird das Mainboard ein gutes Stück teuerer.

 

[Urkman]

Ich meine Amd's 3700x ist auch günstiger aber dafür wird das Mainboard ein gutes Stück teurer

Nun, hier liegt das Problem einfach daran, dass die 3000er Ryzen auch gerade erst raus gekommen sind. Dadurch gibt es einstweilen nur die teuren top MoBos in der besten Bechipung und natürlich arbeiten die UEFI noch nicht so gut wie bei einem älteren Sockel welches auch schon zich UEFI Updates bekommen hat und wo alle "Fehler" ausgemerzt" sind.
Sollte sich lohnen noch etwas zu warten, dann sollte es auch diverse günstige B550er Mainboards für die Ryzen geben und auch aktuellere UEFI-Versionen auf denen.
Momentan bliebe, wenn es ein billigeres MoBo sein soll, nur der Griff zu einem B450er Board. Aber erstens sind die 400er Bretter besser für die 2000er Ryzen, denn für die sind die gedacht, und zum anderen muß man vor dem Einbau darauf achten, dass entsprechende UEFI-Version auf dem Teil ist, welche auch die 3000er Ryzen unterstützt.
Übrigens, sentetische Benchs, wie von dir angesprochen, sind er zu vernachlässigen. Spiegeln sie doch nur wieder was rein rechnerisch an Potential in solch einer CPU steckt. Besser sind Anwendungsbenchmarks. Hier kann man dann er vergleiche anstellen die dann wenigstens dem "Altagsleben" eines PCs entprechen.