Neuer Komplettrechner

[dertorgarant]

Hey Leute, da es langsam akut mit meinem altem Rechner wird (8 Jahre alt), habe ich schon vor ca. 2 Monaten den Entschluss gefasst, mir einen neuen PC zuzulegen. Auf alle Fälle möchte ich ihn selber zusammenbauen und ein Freund von mir hat mir diese Seite mit dem Guide empfohlen. Ich habe das Projekt ein wenig vor mir hergeschoben, da ich mich nicht richtig entscheiden konnte und ich ein wenig Zeit gewinnen wollte, um den Preis für HDD sinken zu sehen. Da jetzt aber mein Rechner anfängt, nicht sofort hochzufahren sondern erst beim zweiten mal, will ich am ersten Märzwochende meinen neuen Rechner aufstellen.

Ich möchte mich schon an dem empfohlenem Rechner aus dem Guide für ca. 500€ orientieren. Was will ich überhaupt mit meinem Rechner machen? Zum einen möchte spielen, aber da ich eine PS3 besitze und keine Shooter spiele, brauche ich nicht unbedingt die allerbeste Grafikkarte. Ich will wenn dann eher so Strategiespiele wie Anno zocken oder auch mal einen Fußballmanager und brauche dafür auch nicht die allerhöchste Auflösung. Außerdem möchte ich mit meinem neuem PC Windows 7 und Linux nutzen und ich möchte Filme in HD Qualität schauen und konvertieren können. Außerdem möchte ich wie bei meinem altem Rechner, jetzt erstmal die nächsten 5 Jahre Ruhe haben, da in dieser zeit das Geld wohl knapp werden wird für mich. Kleine Nachbesserungen wie Grafikkarte wären drin, aber eben keine neuen Anschaffungen im großem Stil.

Jetzt komme ich zu meinen Fragen. Ich habe mich ein wenig mit dem Thema Prozessoren erkundigt und habe dazu diesen Artikel

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

gelesen. Ich tendiere trotzdem irgendwie zu dem AMD FX 4100 oder alternativ zu dem FX 6100 da sie doch recht günstig sind und im Stromverbrauch besser als die anderen AMD sind. Im Fazit stand ja, das sie eben im Vergleich eher den FX 4100 nehmen würden als den Phenom II X4 965 und das ist auch meine derzeitige Sicht. Ich bin auch bereit, für einen besseren Energiehaushalt auf ein wenig Leistung zu verzichten, aber 4 Kerne sollte es schon sein. Ist das vertretbar oder gehen diese Prozessoren eurer Meinung nach gar nicht? Und welches Mainboard und Kühler kann ich dafür nehmen? Geht das aus dem Guide auch für diese Prozessoren?

Die nächste Frage habe ich zur Grafikkarte. Da ich die Spiele auch auf einem mittlerem Level spielen kann, ist das nicht so immens wichtig für mich. Allerdings will ich ja auch Filme damit gucken und konvertieren. Ist es da empfehlenswert sich jetzt eine mittelgute Grafikkarte zu holen oder lieber jetzt ein etwas günstigeres Modell und dafür dann in 2-3 Jahren wieder nachzulegen?

Bei der HDD würde ich die von Phenom so oft empfohlene SpinPoint für 1TB holen. Beim Arbeitsspeicher und den restlichen Teilen würde ich auch dem Guide folgen.

Die Teile würde ich mir alle hier in Berlin bei cyberport und K&M Computer holen und mich dann auch vom fachkundigem Personal zum Monitorkauf beraten lassen.

Lange rede kurzer Sinn, ich hoffe ihr könnt mir helfen und bedanke mich schon einmal im Vorraus.
​

 

[Phenom.]

Hallo und willkommen im Forum. 🙂

Ich bin auch bereit, für einen besseren Energiehaushalt auf ein wenig Leistung zu verzichten, aber 4 Kerne sollte es schon sein.

Nun, der FX-4100 ist mit seinen zwei Modulen (= vollwertigen Kernen) und CMT ebenso (k)ein echter Vierkerner wie Intels i3 mit zwei Kernen und HT/SMT. Und wenn Du viel Wert auf einen geringen Energieverbrauch legst, führt eigentlich kein weg am ähnlich starken i3-2120 vorbei.
Willst Du dennoch beim FX-4100 bleiben, kannst Du diesen einfach in das unveränderte AMD-System einsetzen.

Die HD6870 ist praktisch DIE P/L-Karte schlechthin, sie bietet relativ viel Leistung für einen vergleichsweise ge- ringen Preis. Ich würde sie dir schon empfehlen, auch wenn es dir nicht um die allerhöchsten Auflösungen geht.

By the way, Anfang März bringt AMD die neuen HD7700 und HD7800-Serien.
Dies solltest Du imho noch im Auge behalten ...

 

[dertorgarant]

Okay, danke schon einmal für dieses erste Resumee. Wenn ich die Wahl zwischen Intel Und AMD habe, würde ich mich eher für AMD entscheiden, hat auch den Grund, das AMD in meiner Heimatstadt Dresden produziert und ich dieses eben mit einem Kauf unterstützen möchte.
Reichen denn diese 2 echten Kerne für meine Ansprüche auf die nächsten Jahre aus oder sollte ich doch lieber auf 4 echte setzen? Und dann fällt mir noch eine Frage ein. Sind die Mainboards jetzt auf dem Stand der Technik, das man sagen kann das auch neuere Prozessoren die in vielleicht 3 Jahren rauskommen noch mit diesen Boards kompatibel sind? Oder ist das jetzt eher eine Frage an die Glaskugel?

edit: Okay, die 2 Module sind die echten Kerne, sind die anderen beiden Kerne dann virtuell oder wie kann man das verstehen?

 

[Horst58]

Ja, es funktioniert aus lizenzrechtlichen Gründen zwar alles ein kleines bis erhebliches Bisschen anders, ist für den User aber letztlich so ziemlich das Gleiche.
Der FX-4100 hat zwei echte Kerne und nutzt weiterhin zwei virtuelle Kerne.
Das macht er aber leider nicht ganz so gut wie Intel das mit seiner SMT-Technologie hinbekommt. Und Energieeffizienz ist leider auch nicht so ganz derb sein Ding.

Wenn Du, mehr Performance entsteht Dir daraus wirklich, auf vier echte, also physisch vollkommen vorhandene Kerne setzen willst, bleibt Dir die Nutzung einer APU (Llano) von AMD offen.
Durch den Shrink auf 32 nm und den Wegfall des L3-Cache arbeitet das Teil, obwohl es die Performance eines Phenom II X4 erbringt, ziemlich energieeffizient.
Laß Dich durch die TDP-Angabe von 100 Watt, (die nebenbei gesagt sowieso nicht erreicht wird), nicht irre machen. Diese hohe Verlustleistung ist dem GPU-Part, der mit seiner gegenüber sonstigen Onboard-Lösungen ganz schön powert, geschuldet.
Wird die GPU nicht genutzt oder idled so vor sich hin, ists keine Kunst das Ding auf unter 60 Watt zu drücken.
Allerdings muß man dann evt. die Automatik für die Vcore im UEFi des Mainboards ausschalten und von hand eine nicht gar so sinnlos hohe Spannung wählen.
Mehr als Stock-Takt ist dabei trotzdem machbar.

Übrigens, dies käme dem Budget zu Gute, kannst Du aber den GPU-Part des AMD A8-3850 gern nutzen.
Mit einer recht preiswert zu bekommenden HD 6570 im Crossfire sind einfachere Spiele mit sehr comfortablen Frameraten spielbar.
Noch ein paar Fps mehr mit einer HD 6670.
Schau dazu mal

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

].

 

[dertorgarant]

Okay, danke für noch eine weitere Alternative. Jetzt fällt die Entscheidung noch schwerer. Jetzt muss ich aber noch fragen, warum wird in eurem Guide der Phenom II X4 dem AMD A8-3850 bei gleichem Preis vorgezogen, wenn sie von der Leistung her gleich sind. Welche Vorteile hat denn der Phenom gegenüber dem Llano? Und in dem Testbericht, den ich gepostet hab, ist der FX 4100 auch um 8% besser als der A8-3850 und nicht viel schlechter als Phenom II X4 965. Letztendlich schwanke ich eben zwischen diesen 3 Prozessoren und bin eben ein wenig unsicher, welcher den besser ist oder kann man das so pauschal gar nicht sagen?

 

[Horst58]

Ich hab so ein Dingelchen am Laufen.
Der Guide wird von Usern, die wohl noch keinen haben, betreut.
Ich bin von dem Teil überzeugt.
Andere eben noch nicht.

Ich denke mal, daß man die Hardware erst einmal kennen muß, bevor man sie anderen empfehlen kann.
Weil die Llanos ewig nirgends zu bekommen waren, ich habe selbst geschlagene zwei Monate warten müssen, bis ich meinen endlich bekommen habe, auch weil Neues oft seine Zeit braucht bis es sich durchsetzt, finden sich nur sehr wenige Systeme in der Community die so eine GPU als Grundlage haben.
Nicht jeder baut sowas.
Noch zumal AMD selbst sagt, daß das was aus dem Midrange-Segment ist.
Manchmal reicht Midrange allerdings ...
Wer mehr will muß halt auch mehr Geld ausgeben.

Meine Erfahrungen, allerdings total ohne Bewertung der Grafiksektion und sowieso ohne irgendwas in Richtung Crossfire probiert zu haben, findest Du in meiner [Systemvorstellung].
Aussagefähige Tests liefert Dir Google zu Hauf.

 

[Phenom.]

Wir empfehlen den Phenom II X4 960T unter anderem, weil er gute 10 € günstiger ist, weil gute Chancen bestehen, einen oder zwei weitere (echte!) Kerne freizuschalten, weil er über den Multiplikator einfach zu übertakten ist (= leicht auf den Takt eines X4 965 oder höher gebracht ist), ...

Dass die mittlerweile etwas in die Jahre gekommenen zweier-Phenoms allerdings keine Energiesparkrone mehr gewinnen werden, ist klar. Doch auch hier kann man durch Spannungssenkungen (die werksseitig eingestellte Spannung ist meiner Erfahrung nach dermaßen großzügig gewählt, dass dies nicht selten auch mit einer gleich- zeitigen Anhebung der Taktfrequenz funktioniert) noch ein bisschen was erreichen.

Wenn dir Sparsamkeit einigermaßen am Herzen liegt und Du Intel außen vor lassen möchtest, spricht laut

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

vieles für den FX-4100 oder A8-3850. Geht es um die (Spiele-)Leistung, hat allerdings der Phenom II die Nase leicht im Wind. Es bleibt also festzuhalten, dass jeder dieser drei Prozessoren Vor- und kleinere Nachteile hat und dass eine Llano-APU, auch wenn für dich vielleicht nur der CPU-Part interessant ist, vielleicht tatsächlich den besten Kompromiss darstellt.

Betreibt man die interne HD6550D mit einer Karte der unteren Mittelklasse im Crossfire, so treten angeblich derbe Microruckler auf, weshalb

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

diese Geschichte für "schlichtweg unbrauchbar" erklärt.
Angenommen, Du entscheidest dich für eine Radeon HD6850 oder HD6870 und gegen die Nutzung der integrierten Grafikeinheit, könntest Du mit dem

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

noch 'nen Zwanziger sparen. Dessen CPU-Part ist mit dem des A8-3850 nämlich identisch, lediglich die Grafikeinheit ist schwächer und der Takt 0,2GHz geringer, was den Preis eben sinken lässt. Allerdings besitzt der A6-3670K einen freien Multiplikator und ist somit leicht auf höhere Taktraten = eine höhere Leistung gebracht. 😉

 

[dertorgarant]

So Leute, ich habe mir jetzt mal eine Liste zusammengestellt für meinen neuen Rechner. Zu sehen ist sie hier:

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Würde gerne noch eure Meinung dazu wissen, ob das Teil so in Ordnung geht. Habe mich jetzt auch gegen eine Radeon 7750 bzw. 7770 entschieden, da sie zwar energetisch der 6870 einiges vorraus hat, aber laut dem test von ht4u schneidet sie ja in Sachen Perfomance deutlich schlechter ab als eben diese Grafikkarte.

 

[Kuneyfred]

Du musst dir erst ein Benutzerkonto bei GH erstellen, denn ohne geht dass nicht mit dem Verlinken da die Liste als Cookie gespeichert wird 😉

 

[dertorgarant]

So jetzt nochmal:

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

 

[BastiFantasti]

Ich finde es wirklich gut das du ein Regional ansässiges Unternehmen unterstützen willst. Die AMD Prozessoren sind nicht schlecht aber sie sind auch nicht das gelbe von Ei.

Ich leg dir mal diesen Test ans Herz, da kannst du mal alle Prozessoren die es günstig von AMD und Intel gibt vergleichen. Da sind natürlich viele shooter dabei die du eigentlich nicht unbedingt spielen willst, aber mit Starcraft II ist auch ein Strategiespiel dabei.

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Um es kurz zu machen, die AMD CPUs können nicht so recht mithalten. Auch nicht mit einer 55€ Intel CPU (Pentium G630). Dabei sollte man bedenken das es für 35€ noch einen Celeron CPU gibt, die sich im Prinzip nur um 200mhz Takt vom G630 Unterscheidet. Selbst die könnte einen Athlon X3 455 fast schlagen, wenn sie das nicht sogar tut. Der i3 2100 für 100€ (man bedenke es gibt auch einen i3 2120 mit noch höherem Takt) ist beim Gaming schneller als jede AMD CPU, nur der X4 980 kann da mithalten.

Wenn du also wirklich auf AMD setzen willst, dann nur mit dem FX 4100 und krasser Übertaktung, oder mit dem X4 960T der möglicherweise noch 2 mehr Kerne bietet. Den LLano den du gewählt hast würde ich nicht nehmen, zumal Strategie spiele meistens eh mehr CPU Lastig sind.

 

[Horst58]

Die Abstände der Prozessoren sind in Prozent gemessen teilweise recht erheblich.
Was dann in Fps letztlich heraus kommt ist eher nicht so derb unterschiedlich.
Wenn Du unbedingt willst ...(?)
Ja, auch mit einem Llano kann man gamen.
Ob man muß, wo doch kein Vorteil dabei heraus springt, ist eine ganz andere Frage.

Egal welchen Prozessor Du nun auch immer nehmen willst, ist eine Zusammenstellung mit einem Llano und einem AM3+ Board absoluter Mist.
Das bekommst Du niemals nicht zum Laufen.
Zu einem Llano, der den Sockel FM1 hat, muß es schon ein FM1 Board sein.
Was Anderes gibts da nicht!
Wenn das Mainboard gegen ein [

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

], von dem ich genau weiß, daß OC bis 3,6 GHZ immer geht, ausgetauscht wird, ist die Zusammenstellung (fast) stimmig.
Das mit dem Ram macht nicht so derb viel aus.
So richtig stimmig wärs aber erst, wenn 1866'er oder wenigstens 1600'er Ram genommen wird.

 

[dertorgarant]

Also ich bin was den Prozessor angeht, eher auf der Llano bzw. Zambezi Schiene, da sie eben etwas stromsparender sind als die "alten" Phenoms. Bei den Zambezi würde ich aber schon fast zum FX 6100 tendieren, denn der kostet ja nur 25 € mehr als der FX 4100 und hat auch eine etwas größere Leistung laut dem ht4u-Test.

Zum Arbeitsspeicher muss ich noch fragen, was das denn da der höhere Speichertakt überhaupt ausmacht. Und wenn ich das richtig gesehen habe, habe ich zum Beispiel bei einem FX 6100 und somit einem AM3+ Board nur die Wahl zwischen einem Arbeistspeicher mit 1333 und eben 1866 MHz. Also wozu einen 1866'er nehmen?

 

[Horst58]

Macht nicht wirklich viel aus.
Benchbar ists.
Bei einigen ganz speziellen Anwendungen auch mit der Uhr festzustellen, so wie beispielsweise bei F@H.
Aber das ist für den Normaluser eher nicht relevant.
Prozentual gesehen aber nah am Fliegendreck.
Das ist schon eher relevant.
Ich habe meine Anmerkung zum Ramtakt nur wegen der sogenannten "Stimmigkeit" der Zusammenstellung gemacht und weil der Ram letztlich sowieso das Billigste ist, (wenn man sich vernünftiger Weise auf vier GB Gesamtkapazität beschränkt.)
Beim Llano wäre der hochtaktende Ram fürs Overclocking der Grafik von immensen Vorteil.
Machst Du aber ziemlich sicher nicht, weil Du ja sowieso was Potenteres als die mitkommende HD 6550D vorgesehen hast.

Nöö, 1600'er kannst (oder könntest) Du auch nehmen.
Weniger als der Höchsttakt, für den der Speichercontroller spezifiziert ist, geht immer.
Immer und in allen Stufen.

 

[dertorgarant]

So, ich habe jetzt mal den Llano rausgenommen und dafür den FX 6100 reingenommen auch wenn es nicht viel ausmacht, aber der kleine Aufpreis ist mir der "Fliegendreck" dann schon noch wert. Der aktuelle würde also jetzt so aussehen:

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Kann man das jetzt so machen oder gibt es da noch Verbesserungsvorschläge?

 

[Horst58]

Nach meiner unmaßgeblichen Meinung ist die Zusammenstellung vollkommen i.O.
Schnitzer oder irgendwelche Unverträglichkeiten habe ich jedenfalls nicht endeckt.