Multeberry
Member
Hallo Leute,
ich ersetze momentan u.a. folgende HDs in meinem System:
WD 10EARX --> WD 10EZRZ
WD 20EARX --> WD 20EZRZ
Nun habe ich mir die SMART Werte einmal angeschaut und war sehr verwundert. Ich vermute mal, dass die Normierungen der SMART Werte bei WD Platten identisch sind. Wenn ich mir nun beispielsweise die IDs 03, 0A, C6, 0B so anschaue, komme ich ins Grübeln und die Logik erschließt sich mir nicht mehr. Kann es sein, dass mit der WD 10EZRZ irgendwas nicht in Ordnung ist ? Bei der wird ja als Spinup Time zwar 4274 ms angezeigt, Current zeigt aber 134. Anders die 20EARX mit 6975 ms und Current 160. Haben die eine unterschiedliche Normierung ?
Interessant ist auch, dass im Benchmark die 10EZRZ mit Verwendung als Systemplatte fast 20 ms, ohne Verwendung als Systemplatte 17 ms als mittlere Zugriffszeit ermittelt werden, bei den alten 10 und 20 EARX schnellere 14 ms. Alle genannten Platten sind natürlich keine Geschwindigkeits- Champions, weil Green, aber sollten die neuen Platten, Nachfolgermodelle der vorherigen, tatsächlich langsamere Werte haben. Mir kommt das seltsam vor.
Mich wundert auch, dass bei der 10EZRZ so ein leichtes auf- und aubschaukelndes Klingeln zu hören ist. Wenn ich den Finger an das Plattengehäuse halte, kann man das auch an den Virbrationen merken. Bei den alten EARXn hört man nichts.
Viele Grüße
Multe
Neue WD 10EZRZ
5 Jahre alte WD 20EARX
ich ersetze momentan u.a. folgende HDs in meinem System:
WD 10EARX --> WD 10EZRZ
WD 20EARX --> WD 20EZRZ
Nun habe ich mir die SMART Werte einmal angeschaut und war sehr verwundert. Ich vermute mal, dass die Normierungen der SMART Werte bei WD Platten identisch sind. Wenn ich mir nun beispielsweise die IDs 03, 0A, C6, 0B so anschaue, komme ich ins Grübeln und die Logik erschließt sich mir nicht mehr. Kann es sein, dass mit der WD 10EZRZ irgendwas nicht in Ordnung ist ? Bei der wird ja als Spinup Time zwar 4274 ms angezeigt, Current zeigt aber 134. Anders die 20EARX mit 6975 ms und Current 160. Haben die eine unterschiedliche Normierung ?
Interessant ist auch, dass im Benchmark die 10EZRZ mit Verwendung als Systemplatte fast 20 ms, ohne Verwendung als Systemplatte 17 ms als mittlere Zugriffszeit ermittelt werden, bei den alten 10 und 20 EARX schnellere 14 ms. Alle genannten Platten sind natürlich keine Geschwindigkeits- Champions, weil Green, aber sollten die neuen Platten, Nachfolgermodelle der vorherigen, tatsächlich langsamere Werte haben. Mir kommt das seltsam vor.
Mich wundert auch, dass bei der 10EZRZ so ein leichtes auf- und aubschaukelndes Klingeln zu hören ist. Wenn ich den Finger an das Plattengehäuse halte, kann man das auch an den Virbrationen merken. Bei den alten EARXn hört man nichts.
Viele Grüße
Multe
Neue WD 10EZRZ
5 Jahre alte WD 20EARX
Zuletzt bearbeitet:
