OC / HT / Preisleistung Entscheidungshilfe

[Antharyus]

Heyho!

Ich bin gerade dabei einen Rechner zu basteln.
Die anderen Komponenten sind schon relativ klar,
da gibt es für mich auch klare Entscheidungsgrundlagen.
Einzig beim CPU tu ich mich wirklich schwer...

Restsystem (Interessantes):
Gigabyte Board (je nach CPU - H77 oder Z77?), Kühler (Je nach CPU, Macho, Spirit 90 oder Dark Rock Pro2), Samsung 830er SSD, Gigabyte Ghz-Ed. 7970 (oder minimal 7870er), NT 400W oder 450W vn BQ (je nachdem ob OC und ob 7870/7970, BQ weil 90% Effizienz, kaum andere NT's vorhanden und so extrem viele gute Bewertungen der E9 Reihe)

So nun zum Problem, zur Auswahl stehen für mich folgende CPU's
(Preise Geizhals, Gestern, noch in Datei vorliegen gehabt)

I5-3350P ~155€
-> hat keine IGPU, spart noch ein wenig Strom und kann man den minimal übertakten um nen Mehrwert rauszuholen?

I5-3470 ~165€ (Der 3450 kostet irgendwie gerade gleich viel)
-> wie 3350P, nur eben mit SparIGPU für Notfälle, knappe 10€ Unterschied
__________________

Xeon 1230V2 ~200€
-> keine IGPU und 0 OC, dafür aber HT *lechtz*

I5-3570K ~200€
-> 4000er IGPU, und statt HT halt OC, aber wieviel bringts (min.) mehr?
__________________

Xeon 1245V2 ~235€
-> quasi der I7-3770 günstiger oder? nur 0 OC (naja bis auf 4mhz bsclk?).

I7-3770 ~ 255€
-> Wenn ich aufs OC verzichte könnte ich halt 20+x€ sparen hm...

_________________

I7-3770K ~285€
-> naja kann halt dann wirklich alles, OC, HT, Quicksync, gute Taktrate


Ja das ist halt echt ein Problem. Ich versuche abzuschätzen was am meisten Sinn macht. Ich decke vom Anwendungsgebiet viel ab, Spiele, Programme (Adobe CS 6 Suite), und bin Multitasking fähig lol

OC traue ich mir mit ein bisschen Recherche zu und Forenunterstützung zu,
Nur kann ich überhaupt nicht abschätzen wieviel mehr "bang for the bucks"
ich da effektiv rauskriege. Primär ist OC ja erstmal bei den beiden K Modellen "pflicht", zumindest 4Ghz oder etwas ähnlich Alltagstaugliches.
Bei den Non-K Modellen kann man ja anscheinend auch OC betreiben, nur
brauche ich dazu schnelleren RAM (1600->1866+?) und muss es dann ein Z77 Chipsatz sein? Ich hab im Hinterkopf das man auch mit den Non-K Modellen teils 4Ghz+ takten kann?

HT finde ich super weil Multicore Support wächst und man bei vielen Anwendungen bis zu 20-25% mehr Leistung erhält, richtig?
Wäre natürlich bei mir, wo ich immer zig Programme laufen hab und ich sicher einige Anwendungen nutze/nutzen werde die HT ausnutzen, ein sicheres +. Aber ob man das wirklich merkt?

IGPU - eigentlich ja nicht zwingend notwendig, aber für den Fall das die Karte mal aussteigt und ich sie einschicken/reparieren lassen muss, ist's natürlich ne geile Sache. Außerdem unterstützen die CPU's mit IGPU wohl als einzigste Quicksync? zumindest hatte ich das so verstanden. Zwecks Videokomprimierung/Konvertierung.

Preis - Momentan ist es so das ich den 3770K mit ein bisschen würgen unterkriegen könnte. Nur müsste ich dann an einigen Stellen Abstriche machen (nicht bei der Grafikkarte *g*), und das schmeckt natürlich immer bitter.
Daher versuche ich halt abzuschätzen was wirklich Sinn macht. Da ich OC, HT und co nicht einschätzen kann, vor allem weil ich noch auf einem E6750 C2D sitze, muss ich euch leider um Hilfe bitten.

Jetzt fällt natürlich auf das ich ausschließlich INTEL CPU's in Erwägung ziehe, das ist natürlich jetzt erstmal Herdentrieb, aber ich habe ehrlich gesagt keinen Grund gefunden vom Intel-Lineup abzuweichen.
Der Vishera 8350 (bzw. wenn ja dann das 8120er Pendant weil P/L besser) bringt natürlich ein gutes Paket mit (OC+"HT" unter 200€)
Aber insgesamt scheint die Singlecore Leistung ja immer noch zu hinken und der Stromhunger ist auch eher abschreckend.
Aber ich bin nicht ganz dagegen!

Eine APU (A10-5800 Blackedition ~ 108€) hatte ich zwecks P/L auch ins Auge gefasst, aber da bin ich mit 1866er Ram (+10€) + FM2 Board (~70) bei insgesamt ~190€, dafür kriege ich für ~60€ mehr schon einen I3-32xx mit ner Radeon 7750 was denke ich beides jeweils schneller sein müsste.
(I3>APU-CPU und 7750>7650D ?)
Also da ist der P/L nicht soo drastisch oder?
(witzig das die I3+7750 Kombi nur ~10W mehr frisst wie die APU oO!?)

Edit: Achja und dazu käme, das ich mit der Leistung der APU vermutlich nicht zufrieden wäre, daher müsste ich in jedem Fall noch eine Grafikkarte zuschalten. Was dann wiederum zu Crossfire Mikrorucklern führen könnte... da hätte ich dann wirklich was dagegen *g*

Ok genug geschwallt, ich mach euch nur alle wirr im Kopf.

Also wie gesagt, ich mag einfach gerne eure Meinungen hören:
- was bringt OC und lohnt sich der Aufpreis (besserer Kühler, RAM, MB)
- Wie stelle ich OC an wenn die CPU kein K Modell ist
- was bringt HT, lohnt es sich darauf ein Auge zu werfen?
- IGPU - NotfallGrafikkarte mitnehmen oder nicht?
- Quickync nur mit IGPU?
- Xeon - noch andere extra Features außer diesen Fehlerfreien? RAM
- Preis/Leistung Einschätzungen
- Wenn OC, welcher Lüfter? reicht ein HR Macho Rev.A oder sollte ich dann lieber nen Dark Rock Pro nehmen?
- AMD eine Option? also ist das P/L vllt. besser als ich denke?
- Netzteil, 400W oder 450W bei I7-3770K+7970Ghz Ed. ?
(müssten ja ~365W @Last & @ Stock sein wenn ich mich jetzt nicht total verzettel)

Liebe Grüße
Tony

Edit:

Eine Überlegung, die aber hier im CPU Bereich nichts zu suchen hat wäre noch:

CPU+GPU:
Es ist ja sinnvoller eine bessere GPU zu haben, wie eine CPU, für Spiele und viele Anwendungen (GPGPU). Daher ists vermutlich Sinnvoller nen 3470 mit ner 7970Ghz zu kombinieren (CPUs limitieren ja eh nicht wirklich) als zB. eine 3770K zu kaufen und dazu ne 78xx... oder?

Dann noch wegen der Grafikkarte allgemein.
Ich plane einen 27"/30" Monitor zu kaufen, irgendwann/irgendwie.
Und meine Frage wäre jetzt ob da eine 7870Ghz schon ausreichend ist für 2560x1440/1600.
Klar, wie ich an einem Test gesehen habe ist natürlich dann nix mit AA/AF auf Max und alle Details Max. Aber das würgt ja selbst eine 7970/7970Ghz ziemlich ab, auf unspielbare Frames.
Aber ist es generell machbar? mich würde es glaube ich abnerven wenn der Monitor für Spiele dann immer auf 1920x1080/1200 umstellen muss...

 

[opheltes]

So ein wahnsinns Roman, dennoch fehlt leider das wichtigste:

Was wird mit dem PC gemacht?

Vorweg, die Enscheidung ich koennte, werde evtl, und spaeter vl. noch ist das absolute no go. Man entscheidet sich fuer die jetzige Entscheidung und man muss auch ehrlich zu sich selbst sein, d.h. man kauft kein Puffer um spaeter noch mehr zu machen.

Die Begruendung liegt darin, dass die Technik rasend steigt und irgendwann geht das Preisleistungsverhaeltnis kaputt, weil zu teure Hardware sich spaeter nicht rentiert, da pro Jahr immer etwas neues auf den Markt kommt und schneller wird. Es ist schoener wenn oekonimischer gedacht wird, d.h. mit Geld richtig umgehen zu koennen - da spielt es auch gar keine Rolle ob man wenig oder viel Geld besitzt.

Kommen wir zum CPU Teil.

OC ist natuerlich ein lockenes Features aber du bekommst mit dem Overclocking keinen Leistungsschub. Es wird eine Zeit lang dauern, bis die CPU den Punkt erreicht wo er schwitzt und nicht hinter her kommt, weil die Anwendungen die programmiert werden einen Schritt weiter hinten sind. D.h. Singelanwendung und Multianwendung. OC ist nur nuetzlich, auf keinen fall notwendig!, wenn der Takt nicht mehr reicht, denn da kommt der Punkt ob sich der Aufpreis lohnt, wenn ein K Modell gekauft wird. Und nein es lohnt sich nicht. Wenn ein non K Modell es nicht schafft, ist das Zeitraster sehr klein, dass ein K Modell ihm noch eine lange Zeit gewaehrt.

Fazit: OC bringt heute nicht mehr so viel, weil es immer was neues gibs fuer weniger Geld und mehr Leistung.

zum Hypertreading, ja..

Wir haben nun mittlerweise Ende 2012. Genau vor einem Jahr war es klar auf der Hand, es ist nicht notwendig und das HT wird geringfuegig gebraucht. Mittlweise sind Softwaren wie Spiele & Co so weit, dass sie den HT ansprechen koennen und das wird sich steigend fortsetzen. Im uebrigens hat der damals Pentium 4 schon HT gehabt, wenn ich mich nicht erinnere, nur wurde die Technologie kaum nutzbar. Im moment sind fast alle Anwendungen Dual-basierend(2 Kern + HT (i3)) und profitieren sehr viel von HT. Beim Quad (kein HT (i5)) sind es noch nicht so viele.

Hier gibt es aber einen Punkt - der aufpreis vom Quad + HT ist nicht ganz guenstig, denn nur der Quad i7 ist HT faehig. Der Aufpreis bei spielen ist nicht gerechtfertig, denn der i5 hat die selbe Leistung in Spielen wie der i7. Ab Quadcore HT ist nuetzlich fuer Server und weitausgehende 3D Anwendungen. Und nein selbst ein i3 schafft professionelle Videoanwendungen. Hier werden naemlich nur wenige Minuten gespart und keine Stunden.

Fazit: i3 mit HT oder ein Quad ohne HT(i5) ist die beste Wahl.
i3:

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

i5:

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Kurz zu den P Modellen: Stromsparende CPU' sind tabu, der Unterschied ist zu gering, dass es sich lohnt.

Xeon oder oder 1155 - das ist die Frage.

Es gibt nur zwei Vorteil: schnelleres Rechnen im Netzwerk (MP). Nur nuetzlich fuer VM im Server fuer Clients. Dafuer wurde er urspruenglich hergestellt. Und ein Zertifikat im 24/7 Gebrauch - das haben nur Xeons.

Nachteil: keine IGP.

Da sollte man einfach die Preise beobachten - mehr kann dazu nichts gesagt werden.

Jaja....der AMD, schade das nur von Intel geredet wird aber es ist wahr - Intel hat die Nase vorn, erstaunlicher weise im Preis und nichts neues in der Leistung = ergibt P/L.

Ich fang nun von dir unten im Posting an - 1600 und 27er Bildschirm. So genial auch die APU im Liano oder Trinity ist, ab 1600 ist die APU leider nicht mehr empfehlenswert.

Fazit: Bleibe bei Intel.

Eins muss ich zitieren:

Ich plane einen 27"/30" Monitor zu kaufen, irgendwann/irgendwie.

Die meisten kaufen sich High End Grafikkarten, weil es besser ist von den Medien und von den Tests. Nur wird nie bedacht wie stark die Leistung sich im 1080p verbessert hat und das fuer sehr wenig Geld. Denn es ist schwieriger 1600p darzustellen als 1080p Es wird noch eine weile dauern bis sich 1600p durchsetzt. Sie verdienen ja schon genug, von den meisten Leuten, die "nur" 1080p spielen und trotzdem 300 bis 400 Euro ausgeben fuer die Grafikkarte. Das hat auch nichts mehr mit "Freak" zu tun - es ist eine Bildungsluecke und die lassen sich auch kaum ueberreden, weil sie noch nie Mittlere Karten gehabt haben.

Fuer dich wird es allerdings kostenspielig wenn du immer auf 1600 spielst, das sind Summarung 125 bis 150 Euro mehr, die du ausgeben musst, fuer eine Karte die die gleiche Leistung hat wie bei 1080p (200 - 250 Euro). Wenn natuerlich noch mit Antialiasing, wie AA/AF gespielt wird, gibt es keine Grenzen.D.h. wenn du ein Staubkoernchen auf einer Pflanze sehen moechtest. Da gibt es auch keine Bilderbeispiele sondern nur Tests, weil sich sowas nur in Zahlen beweisen kann und nicht mit dem Auge. Da werden dann auch nochmal locker 50 - 100 Euro mehr dazu kommen.

Da es aber nur im Prozessoren geht, hoere ich hier auf zu schreiben.

Wenn du dich weiter beraten lassen moechtest, fuer deine komplette Zusammenstellung geht es

hier http://www.pcmasters.de/forum/kaufberatung-fuer-komplettsysteme/

weiter.

Willkommen im Forum !

 

[Antharyus]

Also erstmal Danke an dich Opheltes, für das Lesen des Blocks.

Dann muss ich mich gleich mal selbst zitieren:

Ich decke vom Anwendungsgebiet viel ab, Spiele, Programme (Adobe CS 6 Suite), und bin Multitasking fähig lol

Ich hab also durchaus gesagt was ich mit dem Rechner mache!
Um genauer zu werden, 3D-Rendering kommt irgendwann, momentan bin ich mit Photoshop noch voll ausgelastet. Das wäre der berufliche Bereich.
Ansonsten eben Spiele und alle möglichen Office Anwendungen.

Was die Entscheidung für das "JETZT" angeht, da kann ich so nicht ganz zustimmen. Mein Problem ist, das der Rechner auch lange halten muss.
Daher hab ich Bedenken mir jetzt einen Rechner zusammen zu stellen der zuviele Abstriche macht.

Ich fasse mal zusammen was ich bei dir rauslesen konnte:

- OC bringt nichts. Gut dann bin ich schonmal beruhigt!
- HT wegen 20% Aufpreis fragwürdig (3470 zu Xeon1230V2)

denn nur der Quad i7 ist HT faehig.

Irgendwie scheint dir entgangen zu sein das der Xeon schon HT hat, also für 198 anstatt wie der I7 für 255-300.
Außerdem ist das P-Modell was ich aufgeführt habe deswegen ein "Stromsparmodell" weil es keine IGPU hat. Nicht wegen einer reduzierten Leistung.

Also insgesamt schwanke ich jetzt nurnoch zwischen
I5-3470 (oder 3350P) und Xeon-1230V2. Die Frage dabei ist, ob mir HT und 100mhz den Aufpreis von ~35€(44€) + fehlende IGPU Wert sind.

Da kommt für mich wieder die Frage ob ich den 3470 geringfügig übertakten kann und was ich dafür brauche. Denn wenn ich aus dem günstigsten CPU auch noch mehrleistung rausholen kann, so das er zu einem 3570 aufschließt, ist das natürlich Zuckerguss.

Den 3570 finde ich P/L technisch wesentlich schlechter als die, die in meiner Auswahl schon vorhanden sind. 182€ statt 164€ für 200mhz Mehrleistung... (zum 3470)

Das Spielen in 1600er Auflösung werde ich mir dann wohl eher schenken müssen. Das schaffen die 79xxer nicht vernünftig und für eine unzureichende Spielerfahrung dann 150-200€ mehr ausgeben, wenn auf 1920x1080 ne 7870 reicht, ist ja irgendwie Irrsinn...