PC liefert nicht volle Leistung und CPU Problem

[Philipp Helbig]

Hi,
das ist mein erster Forumsbeitrag und ich hoffe ihr könnt mir weiterhelfen. Ich habe seit ich meine neue Grafikkarte habe (Nvidia Geforce RTX 3070 Zotac Gaming Twin Edge) extreme Probleme mit Spielen. In Spielen die ich mit meiner alten Grafikkarte (Amd Radeon rx5700xt) ohne Probleme spielen konnte, zum Beispiel Battlefield V, habe ich nun Frameruckler. Um das ganzer mal besser zu erklären, wenn ich im Spiel bin, habe ich eine konstante FPS Rate von 144 Frames, zwischendurch aber bleibt das Bild stehen und erst dann bewegt es sich weiter. Zudem habe ich in manchen Spielen nicht einmal die FPS die ich aufjedenfall erreichen sollte, bei League of Legends, was der PC absolut ohne Probleme auf 200FPS darstellen sollte, habe ich 60-80 FPS und diese droppen dann zwischendurch auch immer wieder. Was ich dabei beobachten konnte ist das mein CPU erstaunlich stark ausgelastet ist, die Grafikkarte aber so bei 20-50% liegt. Bei spielen wie z.B League of Legends sollte dieser eigentlich nicht einmal halbe Auslastung haben, jedoch kratzt dieser dann an den 100%, dies ist genau so bei Titanfall 2, Forza Motorsport (hier aber auch der Arbeitsspeicher) und eigentlich so ziemlich jedes Spiel. Selbst bei WoW geht mir dieser an 80-90%. Ich bin mittlerweile absolut Ratlos, was ich schon probiert habe ist: Kühlung optimieren (läuft bei Vollast auf 70°C), den ganzen Junk gecleaned, nach unnötiger Auslastung gesucht(bin mir hier aber nicht sicher ob ich alles richtig gemacht habe.

Meine Specs:
Intelcore i7-6700k 4,00GHz
Nvidia Geforce RTX 3070 Zotac Gaming Twin Edge
Bequiet Dark Rock 2 Kühler (Prozessor)
Corsair SPEC Omega RGB Case
Asus Z170 Pro gaming Mainboard
Bequiet gold 700W Netzteil
Windows 10 Home
Crucial Ballistix 2x8Gb DDR4 2699MHz

 

[KoH]

Wie sieht die VRAM Auslastung sowie Frametimes aus ? (MSI Afterburner kann das auslesen bzw. anzeigen lassen)
Hast du die Treiber sauber deinstalliert/installiert ?
Die Karte ist mit Pcie. 3.0 16x angebunden ? (GPU-Z herunterladen, starten, wird direkt angezeigt)
Deine "Nachladeruckler" hatte ich mit meiner 5700XT wenn diese in einem anderen PCIe. Slot bei mir steckt und dieser nur mit 8Lanes anstelle der 16 angebunden ist. Die FPS waren nahezu identisch mit dem x16 Slot, allerdings waren die Frametimes grausam, und es kam ebenfalls zu rucklern. Oder in Warzone habe ich sie wenn der VRAM vollläuft.

Deine CPU Auslastung ist ziemlich hart, bei BF V im Multiplayer könnte ich es noch irgendwo verstehen. Aber bei den anderen Games definitiv nicht.

Auf welcher Auflösung spielst du eigentlich ?

Wann hast du zuletzt mal dein System ordentlich aufgeräumt ?
Über 270 Prozesse, 4500 Threads, deine CPU muss ordentlich arbeiten, auch wenn man das natürlich nicht pauschalisieren kann, weil nicht jeder Prozess automatisch parallel Leistung benötigt.... trotzdem für mich ein Ansatzpunkt.

 

[Noble]

In welcher Auflösung spielst du?
Die RTX3000 Reihe mag FullHD nicht sonderlich.. da musst du schon auf WQHD oder 4K gehen, um die Grafikkarte zu fordern.

 

[KoH]

In welcher Auflösung spielst du?
Die RTX3000 Reihe mag FullHD nicht sonderlich.. da musst du schon auf WQHD oder 4K gehen, um die Grafikkarte zu fordern.

Trotzdem nur weil die Karte "Full HD nicht mag" würde das keine deutlichen Nachladeruckler erklären.
Und ganz ehrlich, wenn es in 1080 nicht läuft, dann wird es bei höheren Auflösungen auch nicht besser.

 

[Philipp Helbig]

Also ich habe es jetzt zwar noch nicht probiert, ich meine ich werde es mal probieren weil warum nicht. Das Ding ist ich bezweifle das es irgendwas mit der Grafikkarte sein könnte, ich mach es nochmal aber als ich das letzte mal mir die Graphen angeguckt habe konnte ich keinen Abfall der bearbeiteten Frames feststellen. Ich bin gerade am überlegen ob ich meinen PC neu aufsetzen sollte, versuch währe es ja Wert. Habe aber ziemliche viele Spiele installiert und bei 5MB download dauert das echt ganz schön lange. Soll ich euch vielleicht mal ein Beispielvideo aufnehmen das ihr das mal genauer sieht.

 

[Noble]

Trotzdem nur weil die Karte "Full HD nicht mag" würde das keine deutlichen Nachladeruckler erklären.
Und ganz ehrlich, wenn es in 1080 nicht läuft, dann wird es bei höheren Auflösungen auch nicht besser.

Schau dir mal ein paar Berichte dazu an, je Höher die Auflösung desto mehr Auslastung geht auf die GPU die FPS werden weniger und die CPU hat weniger zu tun und kann geschmeidig arbeiten.

Je niedriger die Auflösung ist, desto mehr FPS.
Dabei kommt die CPU mit der Anzahl der FPS nicht klar und ist ganz schnell überfordert. Dadurch entstehen Nachladerruckler, weil die CPU die ganzen FPS nacharbeiten muss.

Ich müsste mal schauen, ob ich den Bericht noch dazu finde.
Da war es der Fall, das man mit einem 2600K und RTX3080/90 bspw. in 4K eine deutliche bessere Performance hatte als in 1080p.
Dies war auf o.g. zurück zu führen.

//

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Hier das ganze mal für die RTX3080, dann mal runterscrollen und dann sieht man, das die FPS bei egal welcher Auflösung je CPU die FPS identisch sind.

 

[KoH]

Okay ich weiß nicht ob ich dich hier missverstanden habe oder ob ich Jahre lang ein falsches Verständnis von CPU und GPU Zusammenarbeit hatte:
(Ich versuche das mal für alle verständlich und nachvollziehbar zu machen)

Die CPU berechnet die Rohdaten und gibt diese an die GPU weiter, diese verarbeitet die Daten zum letztendlich fertigen Bild. Welches wir auf dem Monitor sehen. Wenn wir jetzt die FPS des gesamten Games auseinander dröseln fallen selbstverständlich noch Auflösungsunabhängige Berechnungen an, die sind jedoch immer die gleichen, somit irrelevant beim Vergleich der Auslastung zwischen CPU und GPU. Wenn man allerdings die Auflösung höher setzt, müssen letztendlich mehr Pixel befeuert werden, das heißt, dass hier wieder gewisse Rohdaten der CPU an die GPU gehen, allerdings nicht erheblich mehr, weil es großenteils auflösungsunabhängige Daten sind. Die Berechnung für die höhere Auflösung liegt damit bei der GPU, somit ist man bei niedrigeren Auflösungen im CPU Limit, weil die GPU nicht viel mehr "extra" berechnen muss, sondern lediglich den "kleinen" Bereich. Eine höhere Auflösung hingegen ist für die CPU verhältnismäßig irrelevant weil der Großteil der Berechnungen unabhängig von der letztendlichen Auflösung sowieso getan werden muss.

Kurzes praktisches Beispiel:
Ich habe einen i7 5820k @4,2Ghz mit einer 5700XT.
Spiele ich auf 1920:1080 oder auf 3840:1200 ist es von den FPS her nahezu identisch. Auf Full HD bin ich im CPU Limit, die CPU kann einfach nicht mehr liefern, und mit der hohen Auflösung bin ich im GPU Limit, selbiges sagt die Auslastung im MSI Afterburner von CPU und GPU. In einem Fall läuft die GPU auf Anschlag, und im anderen langweilt sie sich.
Mehr Auflösungsunabhängige Berechnungen kann die CPU einfach nicht machen, die Auflösungsabhängigen jedoch schafft sie, die 5700XT kann somit auch trotz höherer Pixeldichte nahezu identisch performen.

Somit hat meiner Meinung nach eine CPU definitiv nicht "weniger" zutun wenn die Auflösung steigt - korrigiert mich gerne wenn ich mal wieder keine Ahnung, aber davon ganz schon viel habe. Es fällt lediglich der erwartete exponentielle Anstieg der Anforderung an die CPU aus.

Warum sollte eine 5700XT besser performen als eine Karte die mehr als doppelt so schnell ist ?
Ganz egal wie gut die 3080 auf FullHD skalliert, sie muss mindestens genauso gut wie die 5700XT sein, egal wie tief man drin steckt, also im CPU Limit.
Wenn man noch nicht ganz im CPU Limit ist, wäre die Karte sogar besser, niemals schlechter, die CPU wird nicht schwächer nur weil eine bessere GPU verbaut wird.


Und zu dem verlinkten Test ... hier muss man zu sagen, dass der Test nichts anderes sagt als was ich oben geschrieben habe. Es gibt unabhängige Berechnungen und Auflösungsabhängige, und die Auflösungsabhängigen sind eher gering, bzw laut dem Test nahezu irrelevant. Deshalb kann eine schwache CPU in Full HD die gleichen schlechten Leistungen in den Auflösungsunabhängigen Berechnungen liefern wie in 5k, somit im CPU Limit sein, allerdings durch eine starke Grafikkarte in höheren Auflösungen verhältnismäßig gut abschneiden.


Und meines Wissens entstehen Nachladeruckler in der Regel wenn der Videospeicher vollläuft.


Edit:
Wer das verstanden hat... Respekt !
Das in Klammern oben sollte ich vielleicht doch rausnehmen 🤣

 

[Noble]

Somit hat meiner Meinung nach eine CPU definitiv nicht "weniger" zutun wenn die Auflösung steigt - korrigiert mich gerne wenn ich mal wieder keine Ahnung, aber davon ganz schon viel habe. Es fällt lediglich der erwartete exponentielle Anstieg der Anforderung an die CPU aus.

Moin 🙂

Alles gut, soweit auch alles richtig!

Jetzt haben wir jedoch den Fall, das eine RTX3000 Karte, die CPU in FullHD (1920x1080) mit (Achtung Fantasiezahlen) 300 FPS befeuert.
Jedoch kann die CPU, weil nur 4C/8T von den 300FPS nur 200FPS verarbeiten, was immer noch viel ist und im Spiel auch entsprechende 200FPS widerspiegelt. Was passiert nun mit den 100FPS die zu viel geliefert wurden? Die werden nachberechnet, was dann irgendwann zu einem kurzen stau führt und somit ein ruckler entsteht (Bottleneck CPU, Auslastung Theoretisch 150%).

Nehme ich jetzt die nächste Auflösung mit WQHD (2.560 x 1.440) und die Grafikkarte kann dort 200FPS an die CPU liefern, welche die CPU wie o.g. Händeln kann, haben wir im Spiel wieder unsere 200FPS aber keine 100FPS die überschüssig sind und nachberechnet werden müssen.
(Kein Bottleneck, Auslastung 100% der CPU, aber mehr muss sie auch nicht aufnehmen)

Und bei der Auflösung UHD (3.840 x 2.160) liefert und die Grafikkarte 150FPS, die CPU kann entsprechend diese 150FPS locker bearbeiten (Bottleneck GPU mit 100% Auslastung).

Kurzes praktisches Beispiel:
Ich habe einen i7 5820k @4,2Ghz mit einer 5700XT.
Spiele ich auf 1920:1080 oder auf 3840:1200 ist es von den FPS her nahezu identisch. Auf Full HD bin ich im CPU Limit, die CPU kann einfach nicht mehr liefern..

Weil die CPU nicht mehr liefern kann, *denke ich* das die RTX3070 für die Auslösung in FullHD mit der Kombination 6700K einfach zu stark ist und die CPU entsprechend nicht nachkommt mit dem was die RTX liefert -> Resultat 'Frameruckler'.
Bei der 5700XT welche für FullHD absolut stark genug ist, war es nicht der Fall - da diese nicht so viele FPS an die CPU zum berechnen liefert.

Würde man die FPS jetzt auf 144 max. fixieren im Treiber, dann könnte das eingangs genannte Problem auch behoben sein. Da die Grafikkarte dann nicht mehr wie nötig als die 144 FPS an die CPU liefert.

(Ja, es ist nur einfach gesagt mit den FPS welche die Grafikkarte an die CPU liefert, sonst geht es zu tief ins Detail und wird unverständlich.)

Ich kann mich auch völlig irren oder wir meinen beide das gleiche, reden aber aber aneinander vorbei 🙂

 

[QuPC]

Gibt's da nicht die Möglichkeit zu begrenzen wie viele Frames die GraKa maximal liefert?

 

[Noble]

Gibt's da nicht die Möglichkeit zu begrenzen wie viele Frames die GraKa maximal liefert?

Das sollte über den Treiber und das entsprechend Spiel möglich sein und vom TE auch mal getestet werden 🙂

 

[KoH]

Jetzt haben wir jedoch den Fall, das eine RTX3000 Karte, die CPU in FullHD (1920x1080) mit (Achtung Fantasiezahlen) 300 FPS befeuert.
Jedoch kann die CPU, weil nur 4C/8T von den 300FPS nur 200FPS verarbeiten, was immer noch viel ist und im Spiel auch entsprechende 200FPS widerspiegelt. Was passiert nun mit den 100FPS die zu viel geliefert wurden? Die werden nachberechnet, was dann irgendwann zu einem kurzen stau führt und somit ein ruckler entsteht (Bottleneck CPU, Auslastung Theoretisch 150%).

Nur dass in dem Fall die CPU immer vor der GPU steht, und die GPU nur das verarbeitet was sie von der CPU vorgerechnet bekommt, deshalb ist die GPU bei niedrigeren Auflösungen auch nur bei 50-60% oder im Falle einer 3080 sogar noch weiter unten.
Ich weiß was du meinst, wir sind bloß unterschiedlicher Auffassung in welcher Reihenfolge die beiden Hand in Hand arbeiten 🙂

@Noble immer wieder schön richtige, vor allem sachliche Diskussionen hier zu haben, das habe ich tatsächlich ein wenig vermisst, das war früher anders, nur so lernt man auch als vermeintlich erfahrener User weiterhin dazu. Kompliment an dich ! Auch wenn ich dir in deiner Argumentation so noch nicht ganz zustimmen kann, ich bin mir aber sicher, dass wir am Ende zueinander finden werden 😀

Das sollte über den Treiber und das entsprechend Spiel möglich sein und vom TE auch mal getestet werden 🙂

Ebenfalls richtig, was ansonsten noch als Ruckler empfunden werden kann wäre dann die dritte Komponente wenn CPU und GPU zusammen "mehr" Bilder berechnen können als der Monitor und dann Bilder "verschluckt" werden weil der Monitor zB mit 60Hz nur 60 Bilder pro Sekunde anzeigen kann, dann bei 120FPS nur noch jedes zweite Bild anzeigen kann, variiert die FPS anzahl von mal 80 sprunghaft auf 130 und dann wieder auf 100 kann es zu einem "unsmoothen" Gefühl kommen, darauf wurden wir leider mit der Zeit und der immer besseren Technik sensibilisiert... Als ich noch "jung" war, hieß es noch mit 30-35FPS ist alles flüssig, und bei 60FPS war man bereits im 7. Himmel.... Das waren noch zeiten.

 

[Noble]

Nur dass in dem Fall die CPU immer vor der GPU steht, und die GPU nur das verarbeitet was sie von der CPU vorgerechnet bekommt, deshalb ist die GPU bei niedrigeren Auflösungen auch nur bei 50-60% oder im Falle einer 3080 sogar noch weiter unten.
Ich weiß was du meinst, wir sind bloß unterschiedlicher Auffassung in welcher Reihenfolge die beiden Hand in Hand arbeiten 🙂

Ich schätze mal, es liegt irgendwo in der Mitte von beidem, mittlerweile. Die genaue struktur wie die CPU und GPU ggf. auch der RAM miteinander arbeiten, ist mir dahingehend nicht bekannt.
Jedoch lässt es sich so eben für mich erklären, das es zu den gewissen 'Bottlenecks' überhaupt erst kommen kann.
Sofern eine Hardwarekomponente deutlich stärker / mehr Leisten kann, gegenüber der anderen - dann wird es zu diesen Drops kommen, weil irgendeiner mit der Berechnung nicht mehr nach kommt.

Erstrebenswert ist es eigentlich, wenn die GPU der Bottleneck ist, stimmst du mir da zu?
(Optimal - wenn alles perfekt aufeinander abgestimmt.)

Mir stellt sich allerdings noch jene Frage, warum von 5700XT auf RTX3700 umgestiegen wurde, wenn man vorher alles perfekt zocken konnte.
Und jetzt nicht auf eine andere Auflösung umsteigt.

Das Upgrade scheint sich beim zocken, gerade einmal im Bereich von 15-30% je nach Spiel zu bewegen.
Mir wäre das zu wenig ^^

 

[KoH]

Ich schätze mal, es liegt irgendwo in der Mitte von beidem, mittlerweile. Die genaue struktur wie die CPU und GPU ggf. auch der RAM miteinander arbeiten, ist mir dahingehend nicht bekannt.
Jedoch lässt es sich so eben für mich erklären, das es zu den gewissen 'Bottlenecks' überhaupt erst kommen kann.
Sofern eine Hardwarekomponente deutlich stärker / mehr Leisten kann, gegenüber der anderen - dann wird es zu diesen Drops kommen, weil irgendeiner mit der Berechnung nicht mehr nach kommt.

Erstrebenswert ist es eigentlich, wenn die GPU der Bottleneck ist, stimmst du mir da zu?
(Optimal - wenn alles perfekt aufeinander abgestimmt.)

Mir stellt sich allerdings noch jene Frage, warum von 5700XT auf RTX3700 umgestiegen wurde, wenn man vorher alles perfekt zocken konnte.
Und jetzt nicht auf eine andere Auflösung umsteigt.

Das Upgrade scheint sich beim zocken, gerade einmal im Bereich von 15-30% je nach Spiel zu bewegen.
Mir wäre das zu wenig ^^

Stimme ich dir absolut zu. Ich weiß halt lediglich, dass damals die CPU die Daten aufgearbeitet hat, diese dann über die Southbridge zur GPU wanderten und dann aufm Monitor landeten, so habe ich es vor 10-12Jahren gelernt.

Ansonsten bin ich auch vollkommen bei dir. Erst recht, dass die CPU mehr Power haben sollte, ich hab mich innerlich deshalb auch sehr über das Fazit aus dem von dir verlinkten Test geärgert. Erst hieß es "falls ihr nun denkt, dass euer alter i7 2600k jetzt für immer ausreicht, dann müssen wir euch bremsen" und zwei Absätze später heißt es wortwörtlich, falls ihr in Full HD spielt solltet ihr mindestens einen 3600 nutzen" aber "Sobald ihr in UHD spielt stellt sich die Frage des Prozessors gar nicht mehr" überspitzt gesagt: Liebe Leute, meint ihr eure CPU läuft nicht mehr, kein Problem, legt euch ein 5K Screen zu, ach was nehmt gleich zwei.

Wenn eine CPU in Full HD nicht ausreicht, dann wird sie in 4k oder gar 5k nicht plötzlich ausreichend sein.

Inhaltlich macht die Aussage durchaus Sinn wenn man sich auf die Flaschenhälse bezieht sowie die prozentuale Leistungssteigerung der GPU bei höherer Auslastung. Allerdings ist das Zauberwort "prozentual", die tatsächliche Leistung wird nicht besser, lediglich kann die Grafikkarte deutlich mehr Leistung liefern und ist mehr gefordert, eben weil deutlich mehr Auflösungsabhängige Berechnungen von der CPU geliefert werden, die sie eben nicht zu stark in die Knie zwingt.

Für einen Einsteiger jedoch sehr leicht misszuverstehen.

 

[Noble]

Ansonsten bin ich auch vollkommen bei dir. Erst recht, dass die CPU mehr Power haben sollte, ich hab mich innerlich deshalb auch sehr über das Fazit aus dem von dir verlinkten Test geärgert. Erst hieß es "falls ihr nun denkt, dass euer alter i7 2600k jetzt für immer ausreicht, dann müssen wir euch bremsen" und zwei Absätze später heißt es wortwörtlich, falls ihr in Full HD spielt solltet ihr mindestens einen 3600 nutzen" aber "Sobald ihr in UHD spielt stellt sich die Frage des Prozessors gar nicht mehr" überspitzt gesagt: Liebe Leute, meint ihr eure CPU läuft nicht mehr, kein Problem, legt euch ein 5K Screen zu, ach was nehmt gleich zwei.

Man sieht ja deutlich, das der 2600K ganz unten ist was die FPS angeht, je stärker der Prozessor dann ist, desto mehr FPS gibts dann auf die Flimmerkiste!

Aber Grundsätzlich, würde der Prozessor reichen im Verbund mit einer 3080 für 4K reichen - Jedoch hat man dann nicht das maximal an FPS, was die Grafikkarte leisten kann. Darauf zielt der ganze Bericht ab, was ich ehrlich gesagt, sehr Interessant finde!

 

[KoH]

Absolut, nur das Fazit ist meiner Meinung nach unglücklich formuliert.
Und wenn wir beide der Meinung sind, dass die CPU nicht der Flaschenhals sein sollte, dann ist eine Aussage wie "ein 3600 sollte es bei FullHD schon sein, aber bei UHD stellt sich die Frage nach dem Prozessor überhaupt nicht" einfach ziemlich blöd gewählt als Fazit, wenn im Absatz davor noch klar gesagt wird, dass das eigentlich der falsche Weg ist.

Sicherlich ist der Test interessant, aber einfach zu "simpel" interpretiert am Ende, meiner Meinung nach.