sind wav Dateien kompriemiert?

[Pc-Typ]

hy ma ne frage ich habe letztens ne mp3 datei zu einer wav datei konvertiert und wollte wissen ob die wav dateien unkomprimiert sind weil ich die mp3 in 128 bitrate hatte und abtastrate 48,000
und die größe war knapp 7. MB
weils knapp 10 minuten is

und die wav is dann ca. über 30 mb geworden woran liegt das ,liegt das an der unkompriemierung oder woran ?:coolblue:

 

[Horst58]

Jap.
Wave ist unkomprimiert.

 

[Pc-Typ]

heisst das wenn ich die wav datei erstelle is der sound viel besser oder ?

 

[pixelflat]

Theoretisch ja, praktisch wirst du aber kaum einen Unterschied zu zB MP3 mit hoher Bitrate hören (außer Leute mit Voodoo-Lautsprechern, die das Gras wachsen hören können).

Genauer gesagt ist WAVE aber auch nur ein Container-Format in dem zwar meist unkomprimierte PCM-Daten enthalten sind, es sind aber auch komprimierte Daten (ADPCM oder sogar MP3) möglich. Siehe dazu den

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

.

Vorteil von WAV-Dateien ist, dass man im Gegensatz zu MP3 nicht erst die komprimierten Daten dekodieren muss. Daher werden in Spielen immer noch häufig viele WAV´s verwendet. Das hat aber nur was mit der Performance, nicht der Klang-Qualität zu tun.

 

[Pc-Typ]

achso okay danke 😀😀

 

[eraser4400]

Wav Dateien sind qualitativ um einiges besser als mp3. Mp3 ist immer komprimiert, dazu wurde es schliesslich erfunden.

Wav ist das was du auf einer gekauften Music-CD drauf hast, also der komplette Frequenzbereich bis 22000khz.

Bei mp3 wird das Spektrum was der Mensch (angeblich) eh nicht hört weggeschnitten.
Ich habe aber des öfteren ein und das selbe Stück gegengehört, einmal mp3 und einmal die originale Wav Datei. Es fehlen im hHintergrund eindeutig feine Nuancen des Backgrounds.

Aus einer mp3 bekommst du aber NIE WIEDER die Wav qualität, da die Informationen nach dem komprimieren eben futsch sind !

 

[pixelflat]

Wer von 22 Millionen Hz schreibt hat sich schon selbst disqualifiziert. :coolblue:

Bei MP3 wird nicht nur das "angeblich" nicht hörbare weggeschnitten, sondern das tatsächlich nicht hörbare - je nach Bitrate mehr oder weniger. Ab 192kbps hörst auch du keinen Unterschied mehr. Und selbst wenn dir das nicht reicht gehst du halt auf 265 / 320kbps. Wenn du dann noch behauptest einen Unterschied zu hören bist du wohl einer dieser Grasflüsterer.

Der Mensch hört etwa von (Minimum) 15Hz - 20.000Hz. Warum sollte man dann mehr speichern? Außerdem wird da nicht "einfach" eine Grenze gezogen und abgeschnitten. Da spielen ja auch Überlagerungen eine Rolle.

 

[eraser4400]

Uuups ! Natürlich meinte ich HZ ! Sorry !

Gegenfrage wenn mp3 reicht, warum gibt es dann auf original CDs NUR wav ?

 

[pixelflat]

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Steht da was von WAV? Auf der CD sind nur unkomprimierte Daten. Wie schon gesagt, WAVE ist nur ein Container dafür.

Der Grund warum da keine MP3s drauf sind dürfte wohl eher der sein, dass die CD dann keine Daseinsberechtigung mehr hat (oder die Scheibe müsste auf ~2cm Durchmesser schrumpfen). Finde mal ein Plattenlabel oder gar einen Künstler der regelmäßig 700Mb voll machen kann (gehen wir mal von 140 Songs aus) und überhaupt Käufer, die das bezahlen würden.

Wenn MP3 nicht reicht, warum kann das Format dann mittlerweile mit beinahe jedes Gerät, dass irgendwas mit Audio zu tun hat, abgespielt werden? Es wäre doch sicherlich nicht so verbreitet, wenn die Qualität so dermaßen schlecht wäre.

 

[eraser4400]

Die Antwort ist einfach:

Die meisten Menschen haben noch nie in ihrem Leben die Lust oder die Möglichkeit gehabt (oder beides) den Unterschied auszumachen.

Das was heute als guter Klang angepriesen wird, kann man als Hifi-Hörer nur gähnen.
Wenn ich einen Silberling mit mp3's bespielt oder meinen iPod, oder von mir aus auch auf dem PC (inkl.8.1 Boxensys. und X-Fi Karte) was laufen habe, und dann dagegen (falls ich mal dazu komme) 'nen original Datenträger in den Accuphase schmeisse, liegen teilweise Welten dazwischen.

Man hat sich heute so sehr an diesen "Plastiksound" gewöhnt, das die Meisten sich damit abfinden, hauptsache der Bass dröhnt, oder sie kennen den Unterschied eben nicht.

 

[pixelflat]

Du willst mir nicht ernsthaft sagen, du vergleichst die Ausgabe von iPod (MP3) und hochwertiger Anlage (CD) und schließt daraus, MP3 muss schlechter sein? Abgesehen davon ist dafür schon ein Blindtest nötig. Einfach mal selbst eine MP3 starten und dann eine WAV bringt nix, weil so gut wie jeder (der weiß, dass die WAV unkomprimiert ist) subjektiv die WAV-Datei automatisch besser finden wird.

Ich sage ja auch nicht, dass MP3-Qualität gleichwertig oder gar besser ist. Nur zu 99,9% reicht das völlig aus.

Wenn du deine MP3s so schlecht findest solltest du vielleicht mit höherer Bitrate komprimieren.

 

[Pc-Typ]

wow ihr diskutiert ja auch ohne mich is ja cool 😀😀😀😀

 

[ChiefAlex]

wow ihr diskutiert ja auch ohne mich is ja cool 😀😀😀😀

Nennt sich nunmal Forum und nicht "EInzelgespräch".

Zum Thema: Wenn du ein verlustbehaftetes Format in ein verlustfreies Format kodierst, wird der Sound natürlich nicht besser. Die beim Erstellen der mp3-Dateien verlorenen Klanginformationen sind verloren.

 

[kuhli]

Wenn man einen wirklichen Unterschied hören möchte, dann sollte man eine Wave-Datei einer CD oder DVD (unkomprimiert!) mit der gleichen CD, komprimiert als MP3 oder WMA mit unterschiedlichen Bitraten(128kbit, 192kbit, usw.), vergleichen...Da merkt man den Unterschied schon. Allerdings sollten hier hochwertige Boxen mit Verstärker zum Einsatz kommen. Eine etwas bessere Stereo- oder Dolbyanlage ist dafür auch ok.
Über PC Boxen würde ich den Unterschied nicht machen, die eignen sich nicht so dolledafür. Am besten wären natürlich richtige Monitorboxen ohne zusätzlichen Subwoofer!