Suche neuen Monitor

Theuni

New member
Abend Zusammen,

da ich leider eher wenig ahnung von monitoren habe wollte ich euch mal fragen, was ihr mir für Monitore empfehlen würdet.
Er sollte 24" oder 26" haben
sollte für Games und Filme geeignet sein.
Mein Budget liegt hierfür etwa bei 300€

Hoffe in der Preisklasse lässt sich was finden.

Danke schonmal.

LG
 
Schau dir mal den an. Ein 26" TFT mit einer 1920x1200 Auflösung. Sehr interessant sind hier die guten Werte beim Verbrauch und bei den Reaktionszeiten. Er frist offiziell nur 52 Watt. Das ist ungefähr soviel wie bei einem alten 20" TFT oder einem 17" Röhrenmonitor. Dabei arbeitet er mit einer Reaktionszeit von 2ms. Das (Unkenrufe zum Trotz) bei 3D-Shootern eine weniger verwaschene Darstellung verspricht. Lass dir bloss nicht einreden, ein TFT mit 5ms wäre genausogut.

Neben dem DVI bietet er noch HDMI und ist daher zukunftssicher. Im Handel ist er schon ab 310 Euro erhältlich. Er bietet dabei 3 Jahre Garantie mit Vor-Ort-Austausch und Leihgerät während der Reperaturdauer (wohl aber nur, wenns länger dauert).

Wenn es ein 24 Zöller auch tut. Dann schau dir mal den LG W2442PA-BF an. Die Auflösung ist etwas geringer (1920x1080), dafür aber auch der Verbrauch (32W) und der Preis (215 Euro).
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist zwar jtzt offtopic, aber das gehört eben azu 😛

Also ich hab einen bildschirm mit Realtionszeit 5ms -> ist da ein großer Unterschied, ich finde nicht das es bei meinen Spielen (CoD 6) irgendwie verwaschen aussieht.

Mein Monitor:
 
Als erstes musst du bedenken, dass es sich bei den genannten Werten, um den werbewirksamen Grey-to-Grey-Wert handelt. Die klassische Reaktionszeit, die sich aus Rise-and-Fall zusammensetzt, ist circa doppelt so hoch, wobei der höhere von beiden Werten (der Fallende, Fall) für uns am interessanten ist. Dieser beträgt circa 3ms (bei 2ms GTG) bzw. 7ms (bei 5ms GTG). Je nach Display kann dies auch noch variieren bzw. höher ausfallen.

Effektiv bedeutet diese angabe, dass ein Pixel 3ms bzw. 7ms Zeit braucht, um von ganz Weiß auf ganz Schwarz zurück zu fallen. Hat mal also beispielsweise ein ganz weißes Bild und möchte sofort ein schwarzes Bild darstellen, dann dauert es also mindestens 3ms, bzw. 7ms, bis sich die korrekte Darstellung eingestellt hat.

Da so eine Darstellung unpraktikabel ist, halbieren wir sie einfach mal, um sie praxisgerechter zu machen. Bleibt aber immernoch eine Zeit von 1,5ms bzw. 3,5ms, in der die Darstellung nicht korrekt ist und in der die Darstellung verwaschen erscheint. Und genau hier liegt dann auch der Denkfehler bei den meisten. Diese Werte erscheinen ihnen äusserst gering, dabei vergessen sie, dass die Darstellung min. 60 mal pro Sekunde (60Hz) geändert wird und dass gerade bei 3D-Shooter dies sehr radikale Werte sein können.

Rechnen wir also weiter. 60 Bilder pro Sekunde (60 Hz) bedeutet, dass jedes Bild 16,6ms lang angezeigt wird. Wenn das Bild aber im Schnitt 1,5ms und im Extremfall 3ms braucht, um korrekt dargestellt zu werden, dann bekommt man selbst bei der kürzeren Reaktonszeit (2ms GTG) 10%-20% der Zeit eine verwaschene Darstellung präsentiert und nur 80%-90% der Zeit die tatsächlichen Farben.

Bei 5ms GTG sind mit 3,5ms (bzw. 7ms im Extremfall) die Fehldarstellungszeiten entsprechend länger. Aber auch hier gilt, das jedes Bild (bei 60 Hz) nur 16,6ms lang angezeigt wird. Entsprechend wird im Schnitt 20%-40% der Zeit eine verwaschene Darstellung präsentiert und nur 60%-80% der Zeit die tatsächlichen Farben.

60%-80% ist ein Super Wert, wenn man bedenkt, dass frühere Displays mit noch viel höheren Reaktionszeiten hantierten und bei 3D-Shootern garnicht bis selten dazu kamen, die korrekten Farben zu präsentieren, bevor schon die nächsten Farbinformationen ankam und sich die jeweiligen Bildpunkte schon im Flug ändern mussten. Dennoch ist 60%-80% ein unvollkommener Wert, der sich bei anspruchsvollen Darstellungen (wie eben bei Spielen) nicht so gut äussert, wie ein 2ms GTG mit Durchschnittlich 80%-90%.
 
Ich hab jetzt mal bei meinem Lumpel gezockt, der hat einen von Samsung mit 2ms. Da er auch CoD 6 hat ein sehr guter Vergleich.

Also ein Untscherschied hat seiner noch, er hat eine glänzende Öberfläche meine ist Matt. Also ein geringer Unterschied der Farbdarstellung ist da, aber im großen und ganzen kann ich echt nicht sagen ob der Unterschied für mein Auge relevant ist.

Ich denke das sieht man eh nur wenn beide Monitore nebeinander stehen und die selbe Sequenz wiedergeben würden.

Also mit 5ms bin ich auch ganz zufrieden und wenn ich solche 3D Shooter zocke, habe ich höchste Qualität 🙂
 

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
0
Zurzeit aktive Gäste
48
Besucher gesamt
48

Beliebte Forum-Themen

Zurück
Oben Unten