AMD überholt Nvidia seit langem wieder im Grafikmarkt Diskussion

Mayzon schrieb:
Viele Games laufen mit Nvidia besser, das mekrt man schon bei Games die PhysX unterstützen. Da sind die ATI´s dann irgendwie immer ein bisschen benachteiligt.

Ich denke Nvidia wird viel Geld ausgeben, das ihre Grafikkarten besser ausgenutzt werden von Games.
Zum Vergrößern anklicken....

naja sowas find ich ja mal nicht unmoralisch, des einfach Geschäft. AMD könnte ja das gleiche machen.
 
Wobei es besser ist, dass sie es nicht machen.
Finde sowas nämlich ein Unverschämtheit, deshalb hat auch AMD/ATI zumindestens bei mir einen besseren Ruf!
 
So siehts aus. Die stellen den Spieleentwicklern Hardware und Personal zur Verfügung, damit die es bestmöglich hinbekommen das Spiel reibungslos auf nVidia System zum Laufen zu bekommen.

Das kostet nVidia alles sehr viel Geld, und deshalb isses auch ihr gutes Recht dass anfangs ihr Logo eingeblendet wird. Dass ATi deswegen nun schlechter kompatibel ist, kann man so auch nicth sagen, es wurde nur einfach nicht optimiert. Die Kosten spart sich AMD nämlich.

ich sehe da keine Unverschämtheit.
 
Da sei nur nochmal erwähnt, dass Nvidia auch vorgeworfen wird, dass PhysX ineffizient programmiert ist, damit es mit Grafikkarte so viel besser läuft als mit CPU. Aber kann das nicht beurteilen, hab von sowas keine Ahnung.
Aber die Anschuldigung der HD 2 und HD 3 Serie kann ich so nicht unterschreiben, schließlich war die HD 3 Serie stark überarbeitet und auch um einiges leistungsfähiger.
 
Also PhysX gab es ja auch schon bevor nVidia AGEIA aufgekauft hat. Damals lief es auch schon auf den AGEIA Physikbeschleunigerkarten besser, als wenn es nur von der CPU berrechnet werden müsste.

nVidia hat dieses bereits vorhandene Feature einfach nur in ihre Grafikkarten integriert. Da gibts auch ne simple Begründung für: GPUs sind wegen ihrer Architektur einfach wesentlich effektiver bei Physikberrechnungen als CPUs. Genauer kann ich es leider nicht erklären, weil das alles is was ich weiss 🙂
 
Pitri schrieb:
So siehts aus. Die stellen den Spieleentwicklern Hardware und Personal zur Verfügung, damit die es bestmöglich hinbekommen das Spiel reibungslos auf nVidia System zum Laufen zu bekommen.

Das kostet nVidia alles sehr viel Geld, und deshalb isses auch ihr gutes Recht dass anfangs ihr Logo eingeblendet wird. Dass ATi deswegen nun schlechter kompatibel ist, kann man so auch nicth sagen, es wurde nur einfach nicht optimiert. Die Kosten spart sich AMD nämlich.

ich sehe da keine Unverschämtheit.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist natürlich in Ordnung, aber wenn es dann sowas wie ne FPS-Limitierung oder so gibt...was man z.B. bei Batman: Arkham Assylum fast denken könnte 😕
 
Das Game habe weder gespielt, noch intressiere ich mich dafür... kann ich also nichts zu sagen...

Aber vllt möchtest du mich ja aufklären 😉
 
Hab nur letztens einen Auszug aus der c't gelesen, wo irgendwas mit SSE Befehlssätzen und sowas... ich hoffe ATI setzt da bald mal was vernünftiges dagegen. Eine Engine, die sich auch mal etwas verbreitet.
 
der_eismann schrieb:
Aber die Anschuldigung der HD 2 und HD 3 Serie kann ich so nicht unterschreiben, schließlich war die HD 3 Serie stark überarbeitet und auch um einiges leistungsfähiger.
Zum Vergrößern anklicken....

Architektur ist die gleiche.

HD 2900 XT ist so schnell wie eine 3870. Einiges Leitungsfähiger?

Sicherlich wurde die HD 3 Serie überarbeitet im Vergleich zu HD 2 Serie und AMD machte es nicht so extrem wie Nvidia, aber dennoch hat AMD damit angefangen. 😉
 
Das ist natürlich in Ordnung, aber wenn es dann sowas wie ne FPS-Limitierung oder so gibt...was man z.B. bei Batman: Arkham Assylum fast denken könnte 😕
Zum Vergrößern anklicken....

Jap 20-21 FPS ist Schluß mit ATI´s. Und ich glaube kaum das das etwas mit der Optimierung der NVidias zu tun hat, das die in diesem Spiel besser laufen als die ATI´s.
 
Naja... da hätte AMD eben mitoptimieren sollen.

Würde nVidia irgentwelche Spieleentwickler dazu bringen, absichtlich Fehler oder FPS Limitierungen für die Konkurrenzprodukte einzubauen, wäre das Wettbewerbswidrig und würde ernsthafte Konsequenzen nach sich ziehen.

Und AMD würde da sicherlich hinterher sein wie ein Schiesshund.

Aber das was ihr hier unterstellt, ist Gerüchteküche pur.
 
Pitri schrieb:
Naja... da hätte AMD eben mitoptimieren sollen.

Würde nVidia irgentwelche Spieleentwickler dazu bringen, absichtlich Fehler oder FPS Limitierungen für die Konkurrenzprodukte einzubauen, wäre das Wettbewerbswidrig und würde ernsthafte Konsequenzen nach sich ziehen.

Und AMD würde da sicherlich hinterher sein wie ein Schiesshund.

Aber das was ihr hier unterstellt, ist Gerüchteküche pur.
Zum Vergrößern anklicken....

Und welcher Entwickler macht sowas??? Wenn sowas rauskommt ist doch das image am Arsc... von dem Entwickler. Find das des ja wohl ein Witz ist, dass die ATI da mit absicht Limitieren, wie soll den das überhaupt gehen ?? Ich glaub eher das lag an den sehr mangelhaften Treibern von ATI, welche sich nicht mit dem Spiel verstanden und sich AMD eher selbst ein Bein stellt.
 
Geld regiert die Welt 🙂 Würde aber wohl viel zu schnell entdeckt werden. Das Risiko würde niemand eingehen denke ich.

Ja ichs chätze auch das irgentwas in der Engine sich nicht mit den ATi Treibern versteht, wenn es denn solch krasse FPS Einbrüche wirklich geben sollte.
Das wird allerdings auch bei nVidia der Fall gewesen sein, aber durch die Zusammenarbeit mit den Entwicklern konnte sowas frühzeitig beseitigt werden.

ATi braucht da halt öfter mal ein paar Wochen, um einen gefixten Treiber zu releasen... Aber dann läufts da auch - wie immer.

Das sind nunmal verschiedene Geschäftsstrategien, und beide haben Erfolg damit. Ausgeglichener könnte es nicht sein. Uns als Endkunden sollte das freuen. Sowas äussert sich immer in niedrigen Preisen 🙂
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
0
Zurzeit aktive Gäste
52
Besucher gesamt
52
Die Summen können auch versteckte Besucher enthalten.

Neueste Themen

Beliebte Forum-Themen

Zurück
Oben Unten