AMD oder INTEL

Nach Datum sortieren Nach Stimmen sortieren
Hi das ist eine frage die "ärger" aufbringen kann.
AMD fans sagen AMD ist besser und INTEL Fans sagen INTEL ist besser.

Nach mehreren versuchen muss ich sagen das ich persönlich von INTEL angetan bin zum zocken.

Aber da sind verschiedene meinungen.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Hast zwar nicht dazu geschrieben welche Taktklassen da verglichen werden sollen ... (?)
Da es aber wohl kaum Sinn macht Intels "Kleinsten" C2D mit einem AMD-Flaggschiff zu vergleichen, sage ich mal, dass der Zocker derzeitig mit einem Intel auf höherem Niveau bewegt.

Ist natürlich eine Verallgemeinerung, die im Einzelfall nicht exakt stimmen kann.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Horst58 schrieb:
Hast zwar nicht dazu geschrieben welche Taktklassen da verglichen werden sollen ... (?)
Da es aber wohl kaum Sinn macht Intels "Kleinsten" C2D mit einem AMD-Flaggschiff zu vergleichen, sage ich mal, dass der Zocker derzeitig mit einem Intel auf höherem Niveau bewegt.

Ist natürlich eine Verallgemeinerung, die im Einzelfall nicht exakt stimmen kann.
Zum Vergrößern anklicken....


Ok sagen wir jetz die core 2 duos gegen die AMD X2?
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Beda12345 schrieb:
Ok sagen wir jetz die core 2 duos gegen die AMD X2?
Zum Vergrößern anklicken....


Schon klar :hmm:
Jetzt wissen wir aber immernoch nicht welche Taktraten du vergleichen willst.
Core 2 Duo und X2 sind nichtweiter als 2 Kern CPU"s beider Hersteller.
Kannst ja schlecht einen E2140 Dualcore gegen einen 6400+ vergleichen.

Intel ist aber so oder so schneller.
Als vergleich für dich :

Ein E6600 mit Standart 2,4GHz ist genauso schnell wie ein 6000+ mit 3GHz 😉
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
das ist genauso unpräzise, du müsstest schon sagen wieviel du ausgeben willst und dann können wir sagen ob in der preisklasse intel oder amd besser ist.
amd hat meiner meinung nach im low bis mid-end bereich das bessere P/L verhältnis. willst du allerdings leistung ohne ende bist du mit intel besser beraten.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
der_eismann schrieb:
das ist genauso unpräzise, du müsstest schon sagen wieviel du ausgeben willst und dann können wir sagen ob in der preisklasse intel oder amd besser ist.
amd hat meiner meinung nach im low bis mid-end bereich das bessere P/L verhältnis. willst du allerdings leistung ohne ende bist du mit intel besser beraten.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, man nehme einen E2140, und dreht mal ordentlich an der Taktschraube.
Wo ist AMD im Low Cost Bereich dann noch besser ?
Einen E2140 bekommst du für 55€
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Nehmen wir mal die hochgetakteten Zweikerner her.
Da wird der X2 6400+ vom E6850 auf die Plätze verwiesen. Selbst der E6750 muss mit seinem Leistungsangebot die AMD-Konkurrenz nicht scheuen.
Für Intel spricht hierbei so ganz nebenbei noch, dass diese Prozessoren längst nicht so stark heizen, wie es sich der X2 6400+ erlaubt.

Für AMD spricht hier höchstens der Preis.
Da Gamer, wie es sich hier in unzähligen Threads (Grafikausstattung) zeigt, aber wohl die überwiegend gut gefüllte Brieftasche zu haben scheinen, ist dieser Vorteil wohl weniger relevant.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Hier eine schöne Übericht über die verschiedenen Prozessoren die von
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
und
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
herausgekommen sind!

Wie das in einer Rangliste aussieht, sieht man hier:
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren


Ist als Orientierungshilfe ganz hilfreich. Musst dann halt bei den verschiedenen Anbeitern wie
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
oder
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
schauen wie die verfügbar sind und was kosten. (oder auch gerne zum Preisvergleich herangezogen:
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
)

vg
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Bei dem Thema darf man auch den Stromverbrauch nicht ganz außer Acht lassen. Da hat Intel ganz klar die Nase vorn. Ein Core 2 Duo verbraucht unter Last maximal 65 Watt. Der 6400+ von AMD kommt da schon auf 125 Watt. Der Vorteil der AMD's ist halt wie schon gesagt ganz klar der Preis. Aber in Benchmarks haben die C2D's die Nase deutlich vorn - trotz geringerem Stromverbrauch.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
also, ich hab bis gestern noch einen AMD 6000+ in meinem rechner gehabt und ihn gegen einen Intel E4500 getauscht.
im augenblick kann mich der intel noch nicht überzeugen, ganz erlich.
es sind alle kompoenten im rechner die gleichen, bis auf das board und die CPU und der RAM arbeitete mit dem AMD um einiges schneller und besser.
so ist die speicherverzögerung von 51ns bei AMD auf 72ns intel gestiegen. der speicherdurchsatz von ca.8200Mbit AMD auf ca.5200Mbit Intel gefallen.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Ist ja auch wieder ein sehr konstruktiver vergleich.
Ich vergleiche auch gerne einen Corsa mit einem Porsche :hmm:
Du vergleichst einen E4500 mit dem zweitstärksten Dualcore den AMD im Aufgebot hat einem 6000+

2,2GHz gegen 3GHz ..............

Du musst schon fair vergleich, und nicht sowas.
Aber selbst der 4500er zeigt dem 6000+ getaktet die Rücklichter.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Urkman schrieb:
also, ich hab bis gestern noch einen AMD 6000+ in meinem rechner gehabt und ihn gegen einen Intel E4500 getauscht.
im augenblick kann mich der intel noch nicht überzeugen, ganz erlich.
es sind alle kompoenten im rechner die gleichen, bis auf das board und die CPU und der RAM arbeitete mit dem AMD um einiges schneller und besser.
so ist die speicherverzögerung von 51ns bei AMD auf 72ns intel gestiegen. der speicherdurchsatz von ca.8200Mbit AMD auf ca.5200Mbit Intel gefallen.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum um alles in der welt hast du deinen 6000+ gegen einen E4500 getauscht???????
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
ja, das ist eine sehr gute und berechtigte frage, die ich mir im augenblick auch stelle.
also eigentlich wollte ich mal einen Intel testen, da mir leider das geld für einen wirklich "neue" Intel CPU fehlt, mußte es eben erst mal ein kleiner tun.
das der nun so "schlapp" macht im gegensatz zu meinem AMD hätte ich auch nicht gedacht, somal ich den E45oo schon auf 2mal 2,6Ghz getacktet hab, aber an die leistung des AMD 6000+ kommt er nicht im entferntesten ran. auch wenn er mit dem gleichen takt läuft wird er auch nich ganz rann kommen, vermute ich, aber ich werde es die tage mal austesten.

im übrigen sind es auch noch andere dinge die mich etwas an Intel stören, die jetzt aber nicht mit der leistung zu tun haben, aber das könnt ihr in den anderen tread gerne nachlesen.😉

http://www.pcmasters.de/forum/prozessoren/20961-vergleich-amd-6000-und-intel-e4500.html
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Wie schon gesagt müsstest du einen C2D der 6er Serie vergleichen.
Als Beispiel, mein E6600 ist mit Standart 2,4GHz genauso schnell wie ein 6000+ mit 3GHz.

Meiner läuft derzeit auf 3GHz und macht sogar einen 6400+ ohne weiteres ziemlich fertig.

Hinzu kommt natürlich noch das ENORME Übertaktungspotenzial der C2D"s
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
was mich noch interesieren würde, woher nehmen hier manche ihr wissen über die AMDs, sind das nun eigene erfahrungen, oder habt ihr nur irgendwo etwas gelesen oder gehöhrt und gebt das jetzt nur wieder, weil ihr selber von Intel überzeugt seit, weil ihr selber einen habt und sich diese sachen halt gut für euch anhöhren?

ich will ja niemanden zu nahe treten, aber ich denke mal, man sollte sich eine eigene meinung bilden, was bedeutet, das man technisch schon mit AMD und Intel gearbeitet hat.

wie schon gesagt, bin ich gerade am testen, dass man den E4500 nicht so direkt mit den AMD 6000+ vergleichen kann ist mir auch klar, aber jeder spricht hier von OC, mal sehen was der E4500 bei gleichem takt des AMD sagt, bzw. leistet.😕
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Ich hatte in meinem bisherigen "Computer Leben" nur 1x mal einen AMD, und das war noch ein Singlecore.
Habe aber genug bekannte die treue AMD Fans sind, und da habe ich scoh einige vergleiche.

Und es stimmt : E6600 2,4GHz gleich schnell wie 6000+ 3GHz 😉
E6600 3GHz Alltagsetting = Kein AMD Dualcore hat mehr eine chance.
E6600 3,5GHz ohne Worte 😀😀

Der E4500 hat ja auch einen kleineren Cache, und ist ein kleiner Dualcore, trotzdem sage ich, oder bin der Meinung das er @ 3GHz den 6000+ abhängt.

Und nun geh ich pennen. Scheiss Montag
Guts Nächtle zusammen
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
sCaRfAcE schrieb:
ich hab hier nen e4400 der gut für oc geht wir können ja halt mal n paar benches machen und gucken was besser ist. Aber fakt ist, dass amd z.Z. 15-30% mehr takt benötigt um die gleiche leistung zu bringen.
Zum Vergrößern anklicken....


na das kann ich mir nicht so richtig vorstellen. mein E4500 läuft jetzt auf 2,633Ghz, wenn das richtig wer mit deiner vermutung, dann wer der jetzt zumindest annähernd so schnell wie mein AMD 6000+ mit 3,0Ghz. denn wenn ich nur mit 20% rechne, dann müßte der E4500 jetzt schneller, oder zumindest gleich schnell sein. aber noch trennen die beiden welten, gerade eben bei SuM2 hab ich das wieder gemerkt. die ladezeiten der maps beim starten sind doch unter dem Intel um einiges länger, obwohl ich noch nicht einmal mit der auflösung gezockt habe, wie bei dem AMD.
ergo, irgend etwas kann an euren rechnungen usw. nicht ganz richtig sein😕
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Der E4500 mit 2,66 GHz hängt den 6000+ auch ab, gerade bei Spielen.
Dass der Speicherdurchsatz sich verringert, verwundert nun wohl kaum, da AMD den Speichercontroller in der CPU hat und hier der FSB nicht limitiert.
Bei den Core 2 ist das allerdings nicht mehr so wichtig, da hier ein recht großer Cache vorhanden ist und zweitens die Architektur auf geringere Speicherzugriffe optimiert wurde.

aber noch trennen die beiden welten
Zum Vergrößern anklicken....
Entweder läuft bei deinem System was falsch, oder du bildest dir das ein. Etwas anderes kann ich mir nicht vorstellen. Messbar ist der Vorsprung des Core 2 auf jeden Fall.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
denke nicht das irgend etwas hier "falsch" läuft. der rechner arbeitet ja ansonsten stabiel, programme, games und anwendungen laufen soweit prima, nur das halt alles nicht so "flott" geht wie bei dem AMD.
also erde jetzt gleich mal den 3DMark06 laufen lassen. da ja bis auf board und CPU praktisch nichts getauscht wurde, werden die unterschiede wohl direkt auf die CPU zurückzuführen sein.😉


so, hab jetzt mal den 3DMark06 durchlaufen lassen, da gibts schon nen unterschied. alle einstellungen waren die gleichen, wie bei dem test mit dem AMD, hardware wie gesagt auch identisch bis auf das board und die CPU.

AMD 6000+@3,0Ghz = 6048 punkte
Intel E4500@2,633Ghz = 5674 punkte

ist schon noch nen kleiner unterschied, obwohl ich den jetzt auch nicht so deutlich finde. aber hier wird meine graka auch nicht mer her machen.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
0
Zurzeit aktive Gäste
23
Besucher gesamt
23
Die Summen können auch versteckte Besucher enthalten.

Neueste Themen

Beliebte Forum-Themen

Zurück
Oben Unten