Beste Hardware für Win98

[OCcult]

Hi Oli, ich hatte dir vor kurzem alle Angaben zu dem MSI BX2000 gegeben, denn ich hatte das irgendwie verwechselt, weil ich selber mal ein BX2000 hatte, eben das MSI.
Beim Gigaby treffen die Angaben u.U. nicht zu. Das bedeutet, ich bin nicht sicher ob auch das Gigabyte BX2000 einen FSB von 133 MHz hinbekommt. Es hat den ziemlich robusten BX-Chipsatz, doch der wird von Haus aus mit 100 MHz FSB angesprochen. Außer eben bei diesem MSI BX2000.
Lass die 1GHz CPU mal auf 100 MHz laufen. Damit müsste der PC hochfahren. Ich befürchte, 133 MHz schafft das Board nicht. 124 MHz liegen außerhalb der Spezifikation bei PCI und AGP und machen auf Dauer sicher Probleme. Du solltest Werte eingeben, die durch 33,3 teilbar sind, ohne dass es einen krummen Wert ergibt. Gruß OC

 

[oli]

Hi,

bei meinem Gigabyte BX2000+ kann man den FSB per DIP Switch auf 133 MHz einstellen (im Handbuch sind auch noch andere ganz krumme Werte angegeben, wie 112, 124 und 152, die man eben auch einstellen kann).

Nich verwundert eben, dass mein Rechner nicht mal hochfährt, bzw. keinen RAM Test macht, wenn ich den FSB auf 133 einstelle. Mit 124 komme ich sogar bis ins Windows.

Deshalb noch mal die Frage: Ist es denkbar, dass mein 250W Netzteil zu schwach ist?

Gruß
Oli

 

[OCcult]

Der BX-Chipsatz unterstützte bei fast allen Boards auf dem damaligen Markt eigentlich nur 100 MHz FSB. Die Ausnahme damals war eben das MSI BX2000. Hast du kein Handbuch mehr? Welchen Multi unterstützt es denn? Die sind nämlich auch später per BIOSupdate veränderbar gewesen. Vielleicht hat es noch so n uraltes BIOS drauf.


EDIT (autom. Beitragszusammenführung):


Vielleicht heisst es wegen dem 133 MHz FSB auch "2000+", kann ja sein. Ich kenne es halt nicht. Aber der FSB sollte immer irgendwie durch 33,3 teilbar sein, damit PCI und AGP nicht aus dem Tritt kommen. Dein Netzteil müsste auch reichen.

 

[oli]

Hi,

klar habe ich das Handbuch noch.
Also mit dem 8-fach DIP Switch stellt man mit den ersten 4 Schaltern den Multi ein. Der reicht von 3 in 0,5er Schritten bis 9,5. Mit den anderen 4 stellt man den FSB ein, da ist möglich: 66, 100, 112, 124, 142, 133 (mit PCI 33,3), 133 (mit PCI 44,3) und 152 MHz. Der AGP Takt ist immer 2/3 des FSB.
Bios ist das neueste drauf, dass ich im Netz finden konnte.

Also Netzteil schließt Du aus?

Gruß
Oli

 

[Festus]

Hallo Oli
Was für eine Grafikkarte hast du drin denn ich habe ja auch Probleme damit.

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

 

[oli]

Hi,

ich habe eine ELSA Erazor III Pro Video drin, also eine alte mit Riva TNT2 Chipsatz.

Gruß
Oli

 

[OCcult]

Ich hab mal bei ner GeForce 4 MXlalala DirectX9 drauf gemacht, danach ging auch nix mehr normal. Aber bei DX9 hatte ich nicht daran gedacht, dass das nicht funktioniert. Die GeForce4 durfte nämlich maximal DX8. Hab ewig gebraucht, darauf zu kommen.

 

[Festus]

Ich habe eine Geforce 2MX geht garnicht.
Ich werde morgen nochmal neu machen, und nur directx8 installieren, denn das Problem hatte ich früher nicht. Ich hab stundenlang NFS3 gespielt mit einer Geforce 2 Ti und 1 GB Speicher allerdings hatte ich win ME.
Ob das soviel ausgemacht hat?

 

[oli]

Hi,

also habe im Netz einen Thread in einem Forum gefunden, wo ein user auch Probleme mit dem FSB 133 bei dem BX2000 (ohne +) hatte. Der hatte allerdings ein 350W Netzteil. Werde also erst gar kein neues Netzteil anschaffen.

Habe mich mal bei ebay umgesehen und da gibt es Boards mit dem Athlon XP samt Kühler und Ram schon für ca. 60 -70 Euro, d.h. für etwas über 100 Euro werde ich wohl zu einem um Welten schnelleren Rechner kommen.

Jetzt ist eben nur die Frage, in wie weit ich Win98 darauf betreiben kann. Wenn jetzt schon Du, Festus, so probleme hast, Win98 stabil zum Laufen zu bekommen, dann werde ich wohl keine Chance haben....

Was tun? Doch zu WinXP wechseln??? Oder doch mit meinem jetzt PIII 750 zufrieden geben? Oder einfach einen Rechner besorgen, Win98 testen, wenn es tut, dann gut, wenn nicht WinXP???

Gruß
Oli

PS: Was mich an WinXP abschreckt sind eben diese Sicherheitslücken, da ich auf dem Gebiet Internetsecurity gar nicht bewandert bin und dass es sehr viel Resourcen schluck. Was nützt ein schneller Rechner, der durch das Betriebssystem schon so verlangsamt wird, dass es für die anderen Anwendungen auch nicht mehr Leistung gibt, wie bei einem langsamen Rechner unter Win98.

 

[OCcult]

Oli, ich denke, so ein Athlon XP mit Sockel 754 Board wird noch Win98 können. Auch Intel P4 mit Chipsatz unter i915 (also alle 8XXi- Chips) scheinen noch voll Win98 tauglich zu sein. Selbst die 9XX-i-Chipsätze laufen zwar noch unter Win98, allerdings wirst du Treiber-Support-Probleme kriegen.

Win2000 wäre doch aber auch noch ein relativ Ressourcen schonendes Betriebssystem, wobei, wenn du XP im klassischen Look laufen lässt und die Spielereien alle abschaltest, sollte selbst diese mit Win2000 noch mithalten können. Vorteil bei beiden ist, dass du mehr als 512 MB und vor allen Dingen schnelleren Arbeitsspeicher verwenden kannst.

Ich an deiner Stelle würde beim 60 Euro-Angebot zugreifen, das scheint noch Win98-fähig zu sein, solltest du trotzdem bei Win98 bleiben wollen. Gruß OC

 

[Festus]

Ich habe jetzt das System neu und directx8.1 installiert.
Ich hatte dann eine Grafikkarte Geforce 2 MX, damit ging das garnicht.
Dann habe ich eine Geforce FX 5200 installiert, damit konnte ich dann einen Benchmark 2001 durchführen und kam auf 4890 Punkte.
Dann habe ich wieder versucht NFS 3 zu spielen, aber bei Direct 3D ist er sofort hängengeblieben. Unter Softwarerenderer konnte ich spielen, aber die Qualität war eben entsprechend. DVDs konnte ich erst sehen, nachdem ich ein altes DVD Wiedergabeprogramm gefunden habe. Außerdem habe ich bei vielen avi Dateien Probleme, da viele Codecs sich nicht unter Win98 installieren lassen (bin noch am suchen).

 

[OCcult]

Ich hatte ja auch vor, meinen alten 933er P3 wieder als Win98-Revival-Rechner aufzubauen. Hab sogar noch 7 SCSI Festplatten, mit denen ich ihn vollstopfen könnte (ungeachtet des schrillen Sounds, den solche 10.000 rpm-Dinger an den Tag legen ... LOL). Aber ich glaube, ich lass es. Win2Kpro scheint mir sinnvoller zu sein. Da geht dann wenigstens noch ein Software-Raid0 mit identischen Platten. Einen Problem-Rechner will ich nu ooch nich.

 

[Festus]

Bei mir würde das auch nicht mehr in Frage kommen, aber es macht eben mal Spaß das alles durchzutesten. Gerade weil man jetzt ganz andere Möglichkeiten hat (schneller Prozi, schneller Speicher u.s.w.)
Schade ist nur, daß die meisten Programme für XP optimiert sind

 

[OCcult]

@Festus - XP wird aber mal genauso enden ...

 

[Festus]

Das glaub ich dir, aber hoffentlich nicht so schnell. Ich werde nicht so schnell umsteigen, vielleicht auf Linux irgendwann wenn es leichter zu handhaben ist.
Aber ich sehe den Grund nicht, warum ich mir Vista anschaffen sollte, ich habe mir damals XP angeschafft, weil ich viel Multimedia mache,wegen der Stabilität und der 4 GB Grenze auf Fat32 Partitionen, das macht sich mit XP einwandfrei

 

[OCcult]

Dito, Festus. W2Kpro macht auch noch vieles mit. Eigentlich hätte ich mir XPpro sogar schenken können. Vielleicht überdenkt auch Oli die ganze Win98 Sache noch mal. Bei meinem 933er P3 hatte ich auch nicht den großen Leistungsverlust erlebt, als ich ihn damit "aufgerüstet" hatte. Aber bei Video und Musikbearbeitung hatte ich dann doch viele Vorteile mit W2K. Bei Spielen damals nicht so sehr viele, eher Nachteile. Da ist XP wieder das bessere.

 

[Festus]

Also ich wüßte jetzt nicht, warum man unbedingt auf Win98 weiterarbeiten will. Ich kann mir nur vorstellen, daß man irgendwelche Dos Programme hat, die unter XP nicht laufen.

 

[oli]

Hi,

so, jetzt habe ich mal Win2k auf eine extra Platte installiert. Mal sehen, wie es sich damit arbeiten läßt, vor allem im Netz.
Bisher gefällt es mir ganz gut. Werde so nach und nach alle meine Software installieren und schauen, ob es läuft.

Gruß
Oli

 

[Festus]

Eine weise Entscheidung. Hast du auch SP4 installiert