quad core lohnt es sich?

[KoKa!N]

lohnt es sich n quadcore zu kaufen? also ich spreche mal von der günstigsten variante..
wieviel mehr leistung hat die cpu im vergleich zum core2duo?
ich muss crysis in 1680x1050 zocken zwecks bildschirm .. und hab jetz grad nur nen x2 3800+ und glaub der packt des nich wenn mal viel los is im game dann is das ziemlich laggy^^
oder reicht dafür auch n e4500 oder besser.. könntet ja ma ne cpu vorschlagen wo das packt..

 

[selfdistruct]

Takten lassen sich die neuen ganz gut

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

8400 (soll 180 dollar kosten) mit 4500mhz unter Lukü/Thermalright extrem

 

[korni]

Die Penryn Quads sollen aber auch schon bei 160€ oder so anfangen mit 2,5GHZ.

Für Spiele ist sicher zur Zeit noch ein DUO besser, aber für alles andere eindeutig Quad.

 

[KR-Richy]

Da scheint mir aber jemand sein Mainboard/Ram kaputt zu machen.... übrigends bekomme ich meinen E6850 auch auf 4,5Ghz bei ner Vcore von 1,528V.... aber Ram/FSB hat der mind. 400Mhz höher gezogen als es möglich ist.

Könnte man nun ausrechnen wie weit die CPU mit 1200er-Ram, nem 1600'er-Mainboard taktbar wäre, würde mal mal behaupten, dass der E6850 mind. genau so weit geht.

EDIT: @korni: Völlig richtig, für Programme etc. die mit 4Kernen arbeiten ist nen Quad besser, aber nen Penryn für 160? mit 2x2,5Ghz?! Scheint mir etwas günstig zu sein, lasse mich aber gerne eines besseren belehren.


Gruß
Richy


EDIT: Der E8400 welcher irgendwann im ersten Quatal 2008 zu 180? auf den Markt kommt ist 0,10% - 1,95% schneller als der E6850, kostet aber etwas weniger und soll selbst mitm Box-Kühler taktbar sein ohne zu überhitzen.

 

[selfdistruct]

Der hat in dem screen ddr3 eingebaut den kan man ohne probleme so hoch takten. Und man sollte auch auf die Temp schauen di mit 50° sehr gut is.

Hier mal die Preise;

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Der Qx9650 is aber schon um 850€ gelistet.

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

PS: Darf man einen Prime screen sehen von deinem 6850 mit 4500mhz unter Luft?

 

[korni]

Ja hab mich getäust waren 184€, aber für einen Quad mit 2,5GHZ schon billig

 

[KR-Richy]

Jop, hast da nicht unrecht, der E8400 wäre was die Hitzeentwicklung und das Preis/Leistungsverhältniss angeht tatsächlich besser als der E6750.

Hat zwar laut testes nur 0,10-1,95% mehr Leistung, aber angesichts des Preises und der Hitzeentwicklung ist die CPU ne klare Empfehlung!

Also entweder warten auf den E8400 welcher im ersten Quatal 2008 kommen soll oder eben den E6750 kaufen, wobei man den ja auch auf das Niveau eines E6850 bringen kann und der E6750 dann nur noch knapp 2% schlechter ist als der E8400.... mal ganz abgesehen von der Hitzeentwicklung.

Aber eine zu hohe Vcore erzeugt auch ein Magnetfeld welches eine CPU auf dauer kaputt macht, vondaher ist auch beim E8400 auch nicht so viel mehr drinn....

Wenn du unbedingt jetzt kaufen magst, dan nehm einfach den E6750, wist zufrieden damit sein 😉

EDIT: @Korni: Laut der Liste von selfdistruct kostet nen Quad mit 2,5Ghz 266E??


Gruß
Richy

 

[selfdistruct]

Nope das sind Dollar😉

Die nicht extrem Quads sollen ja auf März verschoben worden sein, leider. Aber die Dualcores kommen am 20.1. das ja nicht mehr so lange hin ist.

Man sollte sich das gut überlegen obwohl sich in der stock Leistung nicht viel tut, das bessere OC potenzial dank der geringeren Temp hat aber der Penryn und ist somit auch mit ner Lukü ordentlich zu takten.

 

[KR-Richy]

Jop, Temperaturmäßig sind die neuen Tatsächlich besser zu Takten, dennoch vorsicht wegen des entsehenden Magenetfeldes, bei erhöhung der Vcore, macht die CPU nähmlich mind. genau so schnell kaputt.


Gruß
Richy

 

[selfdistruct]

Da hast du schon recht, aber 4Ghz sollten auch mit 1.4xx locker drin sein und das ist eher unbedenklich den ob meine cpu jetzt 15 Jahre hält oder dann doch nur 7 is mir egal.

 

[korni]

Hat zwar laut testes nur 0,10-1,95% mehr Leistung, aber angesichts des Preises und der Hitzeentwicklung ist die CPU ne klare Empfehlung!

Du darfst aber nicht vergessen das diese Tests wahrscheinlich ohne SSE4 optimierten Programmen gemacht wurde, weil ansonsten ereichen sie eine Leistungssteigerung von bis zu 45%

 

[KR-Richy]

45% im Vergleich E6850 zu E8400?!
AMD kommt mit den jetzigen CPUS ma so garnicht mit, was sollen die denn dann tun,w enns nochmal knapp 50% besser wird?? aber nee 45% halte ich fürn Gerücht..



Gruß
Richy

 

[KoKa!N]

glaub ich auch nicht das er um soviel schneller ist..

auf wieviel kann man denn nen e6750 kriegen? ich hab nen entsprecheneden kühler (mugen) .

 

[korni]

Bei bestimmten Programmen mit SSE4 optimierung schon, oder wars nur bei den Quads?
Bin mir irgendwie nicht sicher.

3,5GHZ -4GHZ oder mehr, aber da musst du dan auch die Core anheben, ist aber immer CPU abhängig, bei manchen mehr bei anderen weniger.

 

[KoKa!N]

gibt ja nen thread hier extra über die cpu.. ja also die meisten kriegen den so zwischen 3 und 3,5 stabil.. manche auch 4 ghz aber soviel denk ich ist nichtmal nötig.. wenn der auf 3,5 ghz läuft denk ich hat der schon ne enorme mehrleistung.

 

[KR-Richy]

Joa, 4GhZ ist drinne, damits im "Gesunden-Bereich" bleibt sagen wir mal 3,5 - 3,8Ghz.

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Das mit den 45% hast du wohl falsch aufgefasst... was das mit dem SSE4 zu tun hat: SSE4 bringt z.Z. noch nichts, aber die 45% sind da ja sowieso auf was anderes bezogen.

AMD bringt bald wohl nen CPU auf den Markt namens "Barcelona"?
Soll angeblich auch recht schnell sein?


Gruß
Richy

 

[korni]

Barcelona ist ein Server Prozessor von AMD und ist auch nicht besser als die Phenom, was ich weiß.

 

[IndianSpirit]

also crysis kan ich gerade so in 1650x1080 auf high unter XP spielen. unter vista ist alles auf VeryHigh und 1650x1080 nicht möglich. da hab ich schon unter 1280x1024 übelste ruckler. und AA ist nicht mal an.

außerdem würd ich eher zu nen quad tendieren. für 212 € kannst du nix verkehrt machen.

 

[KoKa!N]

gerade noch so spielen mit ner 8800gtx ? :fuchtel:
wieviel fps haste denn?

 

[IndianSpirit]

max 30. aber nur wenn nicht so viel an texturen oder wasser ist. sonst nicht über 20


EDIT (autom. Beitragszusammenführung):


aber sieht schon geil aus. vorallem unter vista mit DX10

 

[KoKa!N]

da hab ich ja mehr fps ich hab wenn nicht viel los is so 30-35 und ja wenn was abgeht im game dann auch nich mehr als 15 fps und des is nich so toll spielbar^^
ich spiel ja nur auf high wegen xp.. aber wenn du mitn quad core und na 88gtx genauso wenig fps wie ich hab? wie isn des möglich..

 

[selfdistruct]

Die Cpu is in Crysis nicht wirklich von bedeutung^^, ich kann nicht mal einen unterschied zwischen 6750@stock und @3,5ghz feststellen.
Ausgelastet wird mein prozi auch nicht wirklich, in Crysis limitiert einfach die Gpu da bringt nen Quad so gut wie garnichts.

 

[KoKa!N]

ja aber es wird ja wohl nen unterschied von 8800gt und gtx sein?
so wie er des schildert is ja crysis auf na 8800gtx genauso unspielbar :fuchtel:

 

[IndianSpirit]

ich achte erhlichgesagt nicht so drauf. können auch etwas mehr sein. ist jedenfals auf meinem sys unter xp gut zu spielen. nur unter vista kann ich nicht auf 1650x1080 spielen.


EDIT (autom. Beitragszusammenführung):


und ausgelastet wird meine cpu auch nicht. das game geht auf die GPU und nicht die CPU. nur bremst deine jetzige cpu die graka wohl eher noch aus.

 

[korni]

Naja Chrysis ist halt beschissen prograqmmiert, das es so hohe Hardware anforderungen hat.

 

[KR-Richy]

Naja Chrysis ist halt beschissen prograqmmiert, das es so hohe Hardware anforderungen hat.

Meine Rede!!! 🙂

Dennoch kann ich nirgends finden, wo Crysis auf 4 kernen laufen soll?!
Und das man nen E6750 mit keinem Spiel auslasten kann ist mir auch schon klar... selbst bei Crysis fängt VLLT.(!) mein 2. Kern grade mal an zu arbeiten auf ka 3-5% bei höchsten Einstellungen....


Gruß
Richy