Welcher Prozessor ist empfehlenswert?

[Lovai]

Foxconn G31MX-K, Intel G31, Sockel.775, mATX

ist mein Mainboard

Intel Core Duo, 2x2.6 GHz (Dualcore) E5300
ist mein Prozessor

Mein Prozessor ist ja wohl schlecht,deswegen würde ich mir lieber ne neue kaufen.
Ich weiss nur nicht welch xD

Suche eine die im Preis/Leistungsverhätnis top ist.

Sollte kein Extrem ding sein wie i7 4x3 GHz.


Der sollte nicht so teuer sein.

Der sollte für spiele gut reichen.
Ich spiel kein GTA4 oder so.
Aber Crysis 😉

Ich denk so an ein quad core.

Bin mir nicht sicher.
Reicht auch ein Dula core mit 2x3GHz?

 

[Agena]

Der Athlon II X4 soll der direkte Gegner (Ja, genau das soll er sein, denn Preislich sind diese sehr nah beieinander) für die 7000er Reihe von Intel sein, und besitzt ca. die Leistung eines Q8200.

Der Sockel AM2+ bietet noch genügend Verbesserungsmöglichkeiten nach oben, wenn man sich z.B. mal den Phenom II 955 ansieht, dieser würde auch darauf laufen. Wieso kostet es denn auf einmal weniger? Der Q9400 ist ca. 10€ teurer und genau diese CPU empfiehlst du doch, oder nicht?

 

[nVIDIA SLi]

Beim nächsten mal wird man bei beiden nicht um ein neues Board + neuen RAM herum kommen.

Eben, beim nächsten mal und man rüsten seinen PC nicht aller 3 Monate auf/um.

 

[korni]

Ja was hat das dann jetzt für einen Sinn auf einen anderen Sockel umzusteigen? Bringt weniger Leistung und ist je nach Wahl der CPU teurer oder kostet gleich viel. Vorteil hat man davon keinen.

 

[Agena]

Ja was hat das dann jetzt für einen Sinn auf einen anderen Sockel umzusteigen? Bringt weniger Leistung und ist je nach Wahl der CPU teurer oder kostet gleich viel. Vorteil hat man davon keinen.

Ich drücke es mal nett aus:

Lovali besitzt zurzeit einen E5300, d.h. ein recht schwacher Dual Core. Nach der Aufrüstung hätte er einen Athlon II X4 + neuem hochwertigen Mainboard welches ausreichend neuere CPU unterstützt.

Es bringt gegenüber des Q9400 weniger Leistung das ist korrekt, doch die Grafikkarte wird auch von dem Athlon II X4 ausreichend befeuert, d.h. das System wäre sehr abgerundet. Der Q9400 wäre im Vergleich zum Athlon II X4 teurer aber bringt nicht spürbar mehr, da der X4 ausreicht um die Grafikkarte zu beschäftigen.

 

[korni]

Das Mainboard mag zwar hochwertig sein, doch einen X945 oder besseres sollte man da nicht verbauen, da das Board einfach nicht für solche hohen Leistungsaufnahmen konzipiert wurde. Nachdem bei der nächsten Aufrüstung so oder so ein neuer Sockel fällig werden würde ist das aber eigentlich ziemlich egal.

Nachdem der Athlon II X4 für die GTS 250 ausreichen würde, wäre ein Q8200 auch gut genug und da würde man wiederum deutlich sparen. Daher ist ein Umstieg recht sinnlos. Ich hab den Q9400 empfohlen da er ein sehr gutes Preis-/Leistungsverhältnis hat und man nie was ob nicht mal wieder CPU lastigere Spiele auf den Markt kommen, oder man auch mal andere Programme verwendet die etwas mehr Leistung der CPU fordern.

 

[Agena]

Das Mainboard was z.Z. verbaut ist, sollte "minderwertiger" sein als das Gigabyte. Vom Hersteller her als auch vom Chipsatz her.

Der Athlon II X4 hat eine TDP von 95 W, der Phenom II 945 auch und der 955er hat eine TDP von 125 W, was kein Hindernis darstellen sollte.

Ich sehe in Sachen CPU Aufrüstung keine Hindernisse.

 

[korni]

Kommt drauf an was du als minderwertig bezeichnest. Foxconn stellt definitiv keine minderwertigen Sachen her, ich bin mir auch sicher die die Boards stabiler sind als welche von Gigabyte, Asus oder wie sie alle heißen. Ok der X4 945 mit einer TDP von 95 Watt würde vermutlich noch gut drauf laufen, mehr aber nicht. Lauffähig wäre es vermutlich schon, aber es ist da schon zu Problemen gekommen. Nachdem eine weitere Aufrüstung dieser Sockel aber eher unwahrscheinlich ist, brauchen wir darüber auch nicht diskutieren.

Der G31 Chipsatz ist sicher nicht minderwertig(er).

 

[Agena]

Kommt drauf an was du als minderwertig bezeichnest. Foxconn stellt definitiv keine minderwertigen Sachen her, ich bin mir auch sicher die die Boards stabiler sind als welche von Gigabyte, Asus oder wie sie alle heißen. Ok der X4 945 mit einer TDP von 95 Watt würde vermutlich noch gut drauf laufen, mehr aber nicht. Lauffähig wäre es vermutlich schon, aber es ist da schon zu Problemen gekommen. Nachdem eine weitere Aufrüstung dieser Sockel aber eher unwahrscheinlich ist, brauchen wir darüber auch nicht diskutieren.

Der G31 Chipsatz ist sicher nicht minderwertig(er).

Kannst ja einfach mal bei Eismann nachfragen, er hat ja ein Gigabyte Mainboard mit 770 Chipsatz und einem Phenom II X4 810.

Minderwertiger vielleicht nicht, doch technisch ist der 770 dem G31 klar überlegen.

 

[korni]

Ich hab ja auch nicht vom X4 810 gesprochen, der verbraucht deutlich weniger Strom uns stellt somit kein Problem da.

 

[Agena]

Ich hab ja auch nicht vom X4 810 gesprochen, der verbraucht deutlich weniger Strom uns stellt somit kein Problem da.

Der verbraucht auch 95 W. :roll:

 

[korni]

Die TDP ist nicht die Leistungsaufnahme von der CPU, wenn man die Abkürzung kennt und ein bisschen Englisch kann sollte man das auch wissen.

 

[KoH]

Die TDP ist nicht die Leistungsaufnahme von der CPU, wenn man die Abkürzung kennt und ein bisschen Englisch kann sollte man das auch wissen.

Auf deutsch, dass ist die wärme abgabe der cpu auf das board.

korni, ich weiß, dass du dies auch weißt, warum sagst du es nicht ?
kommt besser als das oben 😉

 

[korni]

Wenn man das fast jeden Tag jemanden sagen kann, von denen es viele danach immer noch nicht kapieren hat man einfach keine Lust mehr dazu. Außerdem denke ich, das man von manchen Leuten schon erwarten kann das sie wissen das die TDP ziemlich wenig über die Verlustleistung aussagt.

Es ist auch nicht die Wärme Abgabe der CPU auf das Board (falsch Ausgedrückt ?), die Angabe ist eigentlich nur für Kühlerdhersteller interessant, durch die TDP wissen sie wie viel Wärme ihr Kühler abtransportieren können muss, gibt dann ganz "einfache" Formel womit man sich das ausrechnet.

Eine ungefähre Verlustleistung der Prozessoren gibt AMD bei den Opterons mit der ACP an, wie genau die ist kann ich auch nicht sagen da ich mich nicht mit Servern beschäftige. 😉

 

[KoH]

Wenn man das fast jeden Tag jemanden sagen kann, von denen es viele danach immer noch nicht kapieren hat man einfach keine Lust mehr dazu. Außerdem denke ich, das man von manchen Leuten schon erwarten kann das sie wissen das die TDP ziemlich wenig über die Verlustleistung aussagt.

Es ist auch nicht die Wärme Abgabe der CPU auf das Board (falsch Ausgedrückt ?), die Angabe ist eigentlich nur für Kühlerdhersteller interessant, durch die TDP wissen sie wie viel Wärme ihr Kühler abtransportieren können muss, gibt dann ganz "einfache" Formel womit man sich das ausrechnet.

Eine ungefähre Verlustleistung der Prozessoren gibt AMD bei den Opterons mit der ACP an, wie genau die ist kann ich auch nicht sagen da ich mich nicht mit Servern beschäftige. 😉

Nein das ist nicht falsch ausgedrückt, nicht um sonst sind die Phenom I CPU´s nach ihrer TDP für Motherboards zugelassen/nicht zugelassen worden 😉
Sicher größten Teil´s geht es um die Kühler, aber bei AMD war und ist es immernoch bei den "kleineren" Brettern ein wichtiger Punkt. Ich selber habe mir mein GA-MA770-DS3 damals aufgrund einer zu hohen TDP meines Phenom II´s zerschossen. Da du mehr Erfahrung mit Intel hast, und ich bei Intel noch nie einen solchen Fall erlebt habe, ist es verständlich, dass du meinen post nicht auf anhieb "lesen" konntest 😉

hier mal ein kleines beispiel:

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Bei diesem Board (sicher es ist ein älteres) laufen nur 95Watt CPU´s.
Vor einem halben Jahr war es laut Gigabyte mit dem GA-MA-770DS3 genauso geschildert, komischer weise wurden nun alle Prozessoren für mein "Ex-Board" "freigegeben" 😕

 

[korni]

Die CPUs in der selben TDP Klasse haben meist eine ähnliche Leistungsaufnahme, daher hat man bei Gigabyte und auch anderen Hersteller die vermutlich so freigegeben. Die Phenom 2 haben ja auch die selbe Leistungsaufnahme wie die Phenom 1, trotzdem sind die Phenom 2 meist zugelassen und die Phenom 1 nicht. Ob die CPU auf einem Board läuft wird vom Boardhersteller gestestet. 😉

 

[KoH]

Dann erklär mir bitte die Tatsache, dass für mein damaliges GA-MA770-DS3 ein X4 9950 (140Watt) NICHT zugelassen wurde, und der Phenom II (125Watt) schon ?

 

[Agena]

Die CPUs in der selben TDP Klasse haben meist eine ähnliche Leistungsaufnahme, daher hat man bei Gigabyte und auch anderen Hersteller die vermutlich so freigegeben. Die Phenom 2 haben ja auch die selbe Leistungsaufnahme wie die Phenom 1, trotzdem sind die Phenom 2 meist zugelassen und die Phenom 1 nicht. Ob die CPU auf einem Board läuft wird vom Boardhersteller gestestet. 😉

Ich weiß nicht ganz, ob du selber weißt was du sagst. Ich sagte, das man den Phenom II 945 und den 810 vergleichen kann da sie die selbe TDP haben, da hast du mir widersprochen und jetzt sagst du das man CPU mit gleicher TDP vergleichen kann weil sie meist die selbe Verlustleistung haben.

Was meinst du denn jetzt?

 

[KoH]

Die CPUs in der selben TDP Klasse haben meist eine ähnliche Leistungsaufnahme, daher hat man bei Gigabyte und auch anderen Hersteller die vermutlich so freigegeben. Die Phenom 2 haben ja auch die selbe Leistungsaufnahme wie die Phenom 1, trotzdem sind die Phenom 2 meist zugelassen und die Phenom 1 nicht. Ob die CPU auf einem Board läuft wird vom Boardhersteller gestestet. 😉

@Agena
das ist etwas anderes, als wenn du behauptest die selbe.

 

[korni]

Vermutlich lief das Board mit dem X4 9950 nicht stabil und machte Probleme. Der Phenom II lief vermutlich halt gerade noch so, nur willst du dann übertakten sieht es schlecht aus.

Glaubst du wirklich das sich Boardhersteller auf die Angaben von dem CPU Hersteller verlassen? Die testen schon selbst was geht und was nicht. Immerhin müssen sie die Boards ersetzen wenn sie durch so etwas kaputt gehen, für das Image ist es außerdem auch nicht gerade gut.

Edit: Ich bezog mich am Anfang auf den X4 945 mit 125 Watt, daher nicht selbe TDP. Ich hab dann auch gesagt das der neue mit 95 TDP vermutlich funktionieren würde, wie viel weniger der nun wirklich verbraucht weiß ich aber nicht, daher würde ich trotzdem noch vorsichtig sein, den oft reichen schon wenige Watt weniger Leistungsaufnahme für eine niedrigere TDP Einteilung.

 

[KoH]

Klar testen die selber, nur als mein Board damals geraucht hat lief die CPU immer nur @ 2,8Ghz also nicht mal @ Standart...

Für mich steht immer noch Fest, eine AMD High-End CPU gehört min. auf einen 790 Chipsatz (!) Alles andere kann böse enden.

 

[korni]

Ja, deswegen würde ich für einen PC der wirklich stabil laufen soll auch andere Mainboards verwenden.
Aber ich bin der gleichen Meinung wie du, ich weiß auch nicht warum das bei AMD so ein Problem ist, da bei Intel hab ich noch nie was von solchen Problemen gehört.

Wegen dem testen, es kann auch mal vorkommen das du eine CPU bekommst die deutlich mehr Strom verbraucht, ist wie beim übertakten, hat alles mit Glück zu tun. Gutes Beispiel sind hier die stromsparenden Prozessoren von Intel, die Varianten mit dem s am Ende sind genau die selben wie die ohne s am Ende, aber nur durch das das sie selektiert sind verbrauchen sie fast bis zu 30 Watt weniger. 😉

 

[Agena]

Für mich steht immer noch Fest, eine AMD High-End CPU gehört min. auf einen 790 Chipsatz (!) Alles andere kann böse enden.

So würde ich das nicht sehen, neue Mainboards mit AMD 770 Chipsatz sollten durchaus in der Lage sein einen Phenom II 955 zu betreiben. Denn das Problem liegt ja nicht im Chipsatz sondern in der Platine. Doch mein Vorschlag beinhaltet ja einen Athlon II X4, was ich meinte ist nur: Man kann mit dem Mainboard ausreichend aufrüsten, denn ein Phenom II 955 (Non OC) würde darauf laufen.

Denn wenn man einen Q9400 holt ist dann schon bald Schluss für den Sockel, es sei denn man investiert 1000€ + in eine XE.

Aber ich verstehe auch nicht, wieso du sagst man sollte auf einem kleinen Mainboard keinen Phenom II betreiben und empfiehlst selbst, für ein Mainboard welches älter und billiger ist, eine ähnliche CPU. (Natürlich von Intel)

Wegen dem testen, es kann auch mal vorkommen das du eine CPU bekommst die deutlich mehr Strom verbraucht, ist wie beim übertakten, hat alles mit Glück zu tun. Gutes Beispiel sind hier die stromsparenden Prozessoren von Intel, die Varianten mit dem s am Ende sind genau die selben wie die ohne s am Ende, aber nur durch das das sie selektiert sind verbrauchen sie fast bis zu 30 Watt weniger. 😉

Die Selektierung alleine macht es nicht aus, die Spannung spielt da eine größere Rolle.

 

[korni]

Der AM2+ Sockel wird genauso aussterben wie der Sockel 775, also wie ich bereits x mal gesagt habe wird also bei einem späteren Aufrüsten so oder so ein neuer Sockel fällig.

Das größte Problem von den Mainboards mit 770 Chipsätzen ist das sie nicht für so hohe Leistungsaufnahmen konstruiert sind, hat wie du richtig sagst nicht mit dem Chipsatz selber zu tun, sondern eher mit dem Board. Diese sind aber mit diesem Chipsatz immer gleich ausgestattet was die Stromversorgung der CPU angeht. Somit kann man das eigentlich verallgemeinern.

Der Preis eines Mainboard sagt über die Qualität recht wenig aus, vor allem da du hier zwei verschiedene Sockel vergleichst. Zudem hat der Q9400 eine wesentlich geringere Leistungsaufnahme als der X4 955, in etwa sollten das 50 Watt sein.

Ich hab aber keine Lust weiter zu diskutieren wenn du mit Aussagen kommst die irgendwie wieder auf das Fanboy Zeug gehen. Es hat einen Grund warum ich ihm den Intel empfehle, er hat bereits ein Sockel 775 Mainboard. Also beim selben Preis hat er mehr Leistung und bei der gleichen Leistung spart er Geld.

 

[Agena]

Der AM2+ Sockel wird genauso aussterben wie der Sockel 775, also wie ich bereits x mal gesagt habe wird also bei einem späteren Aufrüsten so oder so ein neuer Sockel fällig.

Falls du es nicht gemerkt hast, ist der Sockel AM2+ mit dem AM3 (noch) Kompatibel, so wie ich das sehe bis 2011.

 

[Siegertyp]

So ist es, ich denke auch es wird so bleiben, dass die AM3 CPUs auf dem Sockel AM2+ laufen. Das heißt, dass der Sockel AM2 um einiges länger erhalten beleiben wird, als der 775 😉