3DMark Vantage Diskussion

der QX war ne zicke, hab nicht mehr wie 3,6ghz stabil bekommen, und das macht der Q6600 auch. dafür brauch ich keinen QX. aber ich werd mir nen neuen holen. weiß nur noch nicht wann 😉
 
@ Indian
hattest Du auch Probleme mit der HD4870 beim Vantage?
Der PhysX CPU Test bricht bei mir immer vorzeitig ab und wird deswegen nicht gewertet.
Ergebnis:
7500 Punkte
 
beim ersten hatte ich nen aufhänger. aber mit dem update auf 1.01 hatt es dann gefunzt. nur de physix test übernimmt ja bei der ATI die CPU. aber lad dir mal das update
 
Schönes Ergebniss.

Werde mal sehen ob ich auch so weit komme.

Da sieht man dass der Q6600 doch ncoh Power hat.

Hat man ja auch in deinem Kurzen test gesehen. Danke nochmal dafür.
 
Warum sollte der keine Power haben? Der kann mit jedem aktuellen Quad mithalten, außer der Q9550 ist etwas vorne, wegen des Multis und die QX halt!

Gruß
 
0 Punkte sind fett? Ist das ein Bug!

Mit ist aufgefallen, dass der neue Nvidia beta Treiber bei Vantage sofort 20% mehr Punkte macht. könnt Ihr das bestätigen?
 
sind das nicht reichlich wenig punkte? 2 3870 sollten doch an sich genauso gut sein, wie eine 4870 und ich hab mit dieser karte 8000 punkte bekommen oO
 
Es ist nur eine 3870er gelaufen.
Mit der 2ten habe ich atm derbste Probs, besser gesagt läuft sie seit ich wakü hab garnicht mehr.
Weiß nichtmehr was ich tun soll, ich steh kurz davor ne neue zu kaufen -.-
GPU-Z erkenn 2 jedoch erkennt der ATI Catalyst nur 1ne.
Hab schon mehrere Treiber (von 8.8, bis nem Omega Treiber) probiert, bei keinem Funktioniert Crossfire.
Muss mal testen, ob die CF Bridge kaputt ist, kann ich aber zu 99,9% ausschließen. 🙁
Aus der CPU hol ich noch einiges mehr raus, wenn ich neuen Ram hab... aber bis dahin -.-
 
P11605 - 2x Intel Xeon 5405 - Gainward GTX260 896MB ( 711-1533-1154 ) - Kingston 8 GB ECC 667mhz - polyx

Hi,

ich habe heute das erste Mal den Vantage gestartet und da ich noch überhaupt keine Erfahrung mit den Werten hatte, bin ich auf diesen Thread hier gestoßen.

Und so wie es aussieht ergatter ich wohl den 2. Platz mit meinem System. *freu* Obwohl ein CPU Kern nur mit 1999Mhz läuft....:coolblue:

Hier meine Punkte:
P11605 :beer:

GPU: 9411

CPU: 38588

Mein System:
Mainboard: Tyan i5100x (S5375)
CPU´s: Intel Xeon 5405 (2x 4 Core 2000Mhz) 2x 12 MB Level2 Cache
Speicher: Kingston 8 GB ECC Registered DDR2-667 Kit
Grafik: Gainward GTX260 896MB ( 711-1533-1154 )
Netzteil: Tagan TG700-U33 2-Force II 700 Watt
Gehäuse: Chieftec Dragon Server -schwarz-
Vista 64 Ultimate
Endlich zahlt sich ein Xeon System mal aus! loool
 

Anhänge

  • Xeon01.JPG
    Xeon01.JPG
    366,5 KB · Aufrufe: 334
  • OCV02.JPG
    OCV02.JPG
    316,6 KB · Aufrufe: 324
@polyx:
Naja, so gut finde ich das Ergebniss jetzt nicht. Dafür, dass Indian mit einem alten, stinkigend Q6600 (dafür 2x 4870) mehr als 2k Punte mehr hat...

Du kannst ja mal den Crysis Benchmark oder allg. ein paar FPS-Werte von Games posten.

Aber die Hardware nutzt keine herkömmliche Anwendung zurzeit aus. Für einen Bruchteil des Kaufpreises hättest du imho ein genauso gutes "normales" System bekommen. Zumal Spiele (noch) nicht mal richtig mit 4 Kernen skalieren...

Und der Stromverbrauch... :roll:

Meine Meinung: Rausgeschmissenes Geld. :coolblue:
 
eXTrEm.aT schrieb:
Dreiste sache!
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso dreist?


pixelflat schrieb:
@polyx:
Naja, so gut finde ich das Ergebniss jetzt nicht. Dafür, dass Indian mit einem alten, stinkigend Q6600 (dafür 2x 4870) mehr als 2k Punte mehr hat...

Du kannst ja mal den Crysis Benchmark oder allg. ein paar FPS-Werte von Games posten.

Aber die Hardware nutzt keine herkömmliche Anwendung zurzeit aus. Für einen Bruchteil des Kaufpreises hättest du imho ein genauso gutes "normales" System bekommen. Zumal Spiele (noch) nicht mal richtig mit 4 Kernen skalieren...

Und der Stromverbrauch... :roll:

Meine Meinung: Rausgeschmissenes Geld. :coolblue:
Zum Vergrößern anklicken....

Hmm, da hast Du vermutlich, wenn es ums Thema Games geht recht.
Ich habe mal den GPU Benchmark von Crysis in 1280x960 - DX10 - Very High - kein AA und kein AF druchlaufen lassen. unten siehst Du mal ein Scrennshot von den Werten die *.bat danach ausgibt. Im Game selbst kann ich so zwischen 25-35 FPS zocken.

Aber jetzt mal ehrlich, glaubst Du wirklich es wäre mir nicht bewusst, dass ein ca. 500€ System evtl. schneller für Games wäre als mein System was ca. 1700€ alles in allem gekostet hat!?
Mir wäre es auch lieber das Geld anderweitig auszugeben, doch ich erstelle sowohl 3D Modelle und animiere sie auch und gerade im Bezug auf Raytracing Programme und 3D Design ist so ein 8Way System unerlässlich.
Mein Bruder hat sich vor ein paar Monaten einen Phenom x4 9950 zugelegt, wir haben mal eine Szene in Cinema 4D parallel rendern lassen, und sein System war im direkten Vergleich 3,5 Mal langsamer. Natürlich könnte man auch aus einem Q6600 auch eine gewisse Performance rausholen, doch um die gleiche Performance aus so einem System zu kitzeln, dass sie an die 8 Xeons rankommt und auf Dauer auch noch stabil und zuverlässig läuft müsste ich mir dann auch eine Wakü zulegen und dann ist die Leistung noch nicht garantiert. Vorallem wenn es um Kundentermine geht und ich eine Deadline habe, kann und will ich mich nicht auf mein Glück verlassen.

Ich möchte einfach nur sagen, dass es noch sehr viele Anwendungen gibt die die Anschaffung eines solchen Systems rechtfertigen. Und dass es wie Du sagst keine herkömmliche Anwendung gäbe, ist schlichtweg nicht korrekt.

Andererseits geht es auch um einen 24 Stunden Austausch, wenn das Borad mal ausfallen sollte, gerade im Consumer Bereich sucht man sowas vergeblich.

Ich gebe Dir ja was die Spieletauglichkeit angeht absolut recht, aber ich möchte mir nur sehr ungern ein viertes System hier hinstellen, nur um weiter ab und zu spielen zu können.
 

Anhänge

  • Crysis.JPG
    Crysis.JPG
    64,1 KB · Aufrufe: 335
Robmain schrieb:
P12791 - q6600 - 8800GT SLI - 3 GB Single Channel - Robmain -Vista32

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren


LOL. Sehe gerade, dass ich mit ein bisschen Spucke ERSTER gewesen wäre!🙂
Zum Vergrößern anklicken....

Komisch, genau das verstehe ich nicht. Wieso hat IndianSpirit mit seinem Q6600@3600 # ASUS Maximus Formula nur 12553 Punkte und Du 30 000 Punkte? Liegt das an der PhysX unterstützung?

Also ist der Vantage auch nicht auf Xeons optimiert...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok, wenn du regelmäßig und richtig(!) mit Cinema 4D und ähnlichem arbeitest, lohnt sichs vermutlich.

Aber ich schätze mal, dass 85% derer, die in Foren wie diesem behaupten, die Hardware für Anwendungen zu brauchen, weil sie lustige 3D-Szenen rendern, nur Kleinkinder mit zu viel Geld sind. Das mag bei dir nicht der Fall sein, aber das sieht man eben nicht so oft...
 
OT:
Eigentlich ist es jedem selbst überlassen, wie viel er/sie für Hardware usw. ausgibt. Wenn man sichs leisten kann, wieso nicht ein über-drüber System? 😉

@Topic: Ich lads grad runter...Mail hab ich noch keine obwohl die Anmeldung schon ne halbe Stunde aus ist 😕
 
*lach* mit so einer Reaktion (Pixelflat) deinerseits habe ich nicht gerechnet, denn was die Kleinkinder mit zu viel Geld angeht stimme ich Dir auch völlig zu.
Es ist auch immer nervig Kollegen erklären zu müssen, warum man die Hardware brauch. Wenn ich das Geld hätte würde ich es sogar für ein 16Core System ausgeben, aber das ist dann für meine Zwecke doch noch ein wenig übertrieben.

Aber Du hast mich jetzt wirklich ein wenig ins Grübeln gebracht. Ich habe mal bei Alternate geschaut und nen Q6600 und eine Asus P5Q (normal) würden sich evtl. wirklich lohnen, denn sie kosten ja fast nix mehr. Was meinst Du sind 3,6Mhz locker mit DDR 1066Mhz Riegeln und Luftkühlung drin? Wenn ja wäre es wirklich eine Überlegung wert.
Der Mist ist nämlich, dass ich beim Rendern nicht nebenbei zocken kann.

Hier mal ein Cinebench 10 Wert, mich würden mal die Werte von einem Q6600@ 3600Mhz und anderen interessieren, vorallem die Zeit wie lange er beim Multi CPU Test braucht, die Punkte sind eher nebensächlich.
 

Anhänge

  • Cinebench10.JPG
    Cinebench10.JPG
    103,7 KB · Aufrufe: 335
polyx schrieb:
Komisch, genau das verstehe ich nicht. Wieso hat IndianSpirit mit seinem Q6600@3600 # ASUS Maximus Formula nur 12553 Punkte und Du 30 000 Punkte? Liegt das an der PhysX unterstützung?

Also ist der Vantage auch nicht auf Xeons optimiert...
Zum Vergrößern anklicken....

jop, das liegt an der physix anbindung. das ist der vorteil der nvidia karten.

allerdings schmeißt futuremark die tests mit physix beschleunigung aus der hall of fame raus.

SRY für OT
aber
nen cinebench kann ich dir mit 3ghz und 2 HD3870 im CF anbieten. vielleicht hilft dir das weiter.
 

Anhänge

  • Cinebench3006.jpg
    Cinebench3006.jpg
    124 KB · Aufrufe: 339
Zuletzt bearbeitet:
Klasse, das hilft...

Ich glaube dann werde ich mir mal einen Q6600 holen.
Doch wieso lässt Du ihn nicht die ganze Zeit auf 3600Mhz laufen?
 
Hey, iHr. Was hat das mit dem Physics von Nvidia auf sich. weiss wohl dass es "dazugekauft" wurde. hat ATI sowas nicht?

BTW. Die Punkte isnd erst nach dem BETA mit verbesserter PHYSIC so gut geworden. mit dem offieziellen Treiber sind es unter 10: gesamt.

Mit altem TReiber :
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren



EDIT (autom. Beitragszusammenführung):


Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren


Comin' closer

13560 - Q6600 - 8800GT SLI- 4 GB Dual DDR2-960 -Robmain

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren


zum Cinebenchmark:
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
2
Zurzeit aktive Gäste
38
Besucher gesamt
40
Die Summen können auch versteckte Besucher enthalten.

Neueste Themen

Beliebte Forum-Themen

Zurück
Oben Unten