AMD vs Intel

thetoxer12

thetoxer12

New member
Also ich will mir jetzt bald ein schönen gamer PC zusammenschrauben
und weis , aber noch nicht so recht ob ich jetzt eine Intel oder Amd Platform nehmen soll.

Ich habe mich einwenig umgeschaut im i-net und bin auf ein paar nette viedeos auf der
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
Seite gestoßen. :rulez:

So jetzt kommen ein paar Fragen ^^
1. Sind die aktuellen Intel oder die aktuellen Amd Cpu's besser (messbar oder spürbahr)?

2. Ich würde ganz gerne eure Meinungen zu Amd und Intel wissen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nach Datum sortieren Nach Stimmen sortieren
Leute,
Ich kann mir nicht vorstellen dass irgendjemand seine Kiste hier annähernd ausreizt.
Ich habe mir grad ein relativ günstiges AM3 System zusammengeschraubt, und siehe da: Crysis und Fallout3 und NFS Shift auf maximum völlig ruckelfrei (und das mit nem Tower für ~300 Euronen...!).
Ok, ich zocke auf nem 19" also nicht mit Hyperfetten Auflösungen
(1368 x 7hundertirgendwas), aber immerhin.
So ein i7 dingens hätte mich glatt das Doppelte gekostet, und ich hätte wohl keinen Unterschied gemerkt... bis ich mir nen riesen TFT hole.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Lexxan schrieb:
Leute,
Ich kann mir nicht vorstellen dass irgendjemand seine Kiste hier annähernd ausreizt.
Ich habe mir grad ein relativ günstiges AM3 System zusammengeschraubt, und siehe da: Crysis und Fallout3 und NFS Shift auf maximum völlig ruckelfrei (und das mit nem Tower für ~300 Euronen...!).
Ok, ich zocke auf nem 19" also nicht mit Hyperfetten Auflösungen
(1368 x 7hundertirgendwas), aber immerhin.
So ein i7 dingens hätte mich glatt das Doppelte gekostet, und ich hätte wohl keinen Unterschied gemerkt... bis ich mir nen riesen TFT hole.
Zum Vergrößern anklicken....

So, also du gehst nicht ernsthaft davon aus, dass dir irgendjemand glauben wird, mit einem 300€ Rechner Crysis @ max "völlig ruckelfrei" zu spielen ?

Dann sag bitte erstmal was in deinem System verbaut ist, und danach hätte ich gerne Bench´s + Beiweisscreenshots gesehen... :roll:
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Was möchtest denn sehen für benchs?

System ist:
mobo MSI 785GM-E51 (AM3) = ~50 €
Athlon II x2 250 = 55 €
OCZ DDR3 Platinum 1333 4Gb 7-7-7-20 = 60 €
Nvidia Gibabyte GTS250 OC 1Gb (Jawoll... OC ab Werk, billig und rennt) = 99 €

Bis jetzt kein OC, obwohl das Mobo extra Kippschalter drauf hat für Auto OC.

Hab mir extra Crysis geholt um zu schauen ob's läuft nach 5 Jahren zocker-abstinenz und stundenlangem Youtube geglotze. Hab's auf "very high" und 4xAA, keine Ruckler. Hab natürlich keine FPS gezählt, aber läuft glatt. Wie gesagt, 19" mit nicht gerade wahnsinnigen auflösungen,
aber für den Schirm völlig ausreichend (naja, was halt geht mit dem Schirm)

Sag einfach was Du sehen willst und kriegst nen Printscreen von was auch immer Du willst
(ausser von meiner Freundin, haha... 😀^^)
 
Zuletzt bearbeitet:
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Da Schau, Du Ungläubiger! :

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren


Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren


So. Geht natürlich manchmal bis auf 22 FPS runter, aber das ist ja nun wirklich kein Geruckel...

das testsystem benutzt nen quad mit 4ghz... du nen lahmen dualcore
Zum Vergrößern anklicken....

...nun Mal nicht so gehässig, ist sicher keine Rakete aber immerhin 3Ghz pro Kern.

Kann ich ja nix für, was soll's? Ich daddel fröhlich Crysis und läuft prima!

Nimm dir 150 € für ein Flugticket, ich lad Dich ein - komm vorbei und schau selbst (wohne in Südfrankreich am Mittelmeer - es lohnt sich 😀 )
 
Zuletzt bearbeitet:
Positive Stimme 0 Negative Stimme
unter 30 fps wirkt das bild nicht mehr flüssig... wenn du ruckeln als "3sec lange freezes" bezeichnet dann "ruckelts" natürlich auch seblst bei 1650x1050 nich...
bei mir fängt "ruckeln" dann an wenn das bild nicht flüssig erscheint
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Klar, ist schon richtig... vor allem wenn die Post abgeht, mit Geballer und Wasser und so... dann merkt man das schon 😀

...war aber trotzdem überrascht, hast ja den printscreen gesehen - ohne action 36 FPS bei 4xAA ... hätte ich selber echt nicht gedacht, hab ja vorher auch benchtests gelesen etc.

Wenn ich das AA ganz rausnehme läuft's zwar sahnig, aber naja...
werde nächstes Jahr aufrüsten, wenn ich nen grösseren Monitor nehme.
Für nen 19" reicht mir die aktuelle Karte (...wo kriegt man hier eigentlich die Smileys her ??? 😉
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Flüssig ist nur, was immer über 35 Frames ist selbst 30Frames emfinde ich als äußerst unangenehm. Am besten sieht man es oder merkt man es wenn man in einem Shooter mit einem Scharfschützengewehr über eine lange Distanz schießt, es dauert eine ganze Weile bis der Schuss angekommen ist. Somit ruckelt es (!)
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
ganz nebenbei: wie haste die fps bei crysis ausgelesen? gibts da ne taste ingame oder is das ein programm?
Zum Vergrößern anklicken....

Hab das mit dem Crysis Warhead benchmark ausgelesen (v1.05),
kannst Dir runter laden (hab ich extra gemacht gestern weil Du mir ja nicht glauben wolltest... 😀)

Wenn ich das auf nem 24" Zoll zocken würde mit meiner Ausstattung würde es wahrscheinlich aussehen wie Wolfenstein 1 auf dem Amiga :rulez:
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Das menschliche Auge beginnt bei etwa 25 Bildern pro Sekunde Ruckler zu registrieren. In vollen Szenen oder bei schnellen Bildwechseln oder Bewegungen können diese 25 FPS aber nicht ganz ausreichend sein, daher würde ich auch ca. 30-35 FPS sagen, um sicher zu gehen.
Das Empfinden ist aber auch immer subjektiv.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Ha! Da bin ich ja noch richtig gut dran! 😀

Ich kanns auch mit 45 FPS zocken, bei 800x600 ! Haha 😱

...kurze Frage zum Thema, lohnt sich eigentlich tatsächlich schon der Umstieg auf nen Quad?
Nehme auch gern rein subjektive Meinungen 😀 (...das zählt ja beim Zocken ne ganze Menge ...)
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Finch?? schrieb:
da kann ich dir nich zustimmer... wenn z.b. bei 3dmark (3dmark weil man da die fps sieht) die fps bei 25-30 sind wirkt das bild nichtmehr flüssig...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich merke auch noch einen Unterschied bei 30 Fps, erst ab 35Frames merke ich wirklich keinen Unterschied mehr. Außerdem, nicht Fraps sagt mir, dass es nicht mehr flüssig ist, ein schönes Beispiel ist der Multiplayer von
Star Wars Battlefront I, dort kann man maximal 30Frames erreichen, und man kann sogar in den Settings einstellen, ob seine Internetverbindung 20,25 oder 30 Frames zulässt, und halt im Singleplayer die "endlose" Freiheit. Ich kann euch garantieren, dass ich jedes mal gewaltige Unterschiede festgestellt habe. Und Subjektiv ist, wenn jemand sagt, 33 Frames sind genauso flüssig wie 35 Frames, dass kann eventuell der Fall sein. Allerdings nicht, 20 oder 25 Frames im Vergleich zu 35 Frames.

Wenn ihr immernoch derart ironisch mir zustimmen wollt lest euch mal im Spiele Forum durch...Oder fragt einfach mal, ab wann die Community ein Spiel (Ego-Shooter) wirklich flüssig finden: 25, 30, 35, 40 oder 45 Frames.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
KoH schrieb:
...Oder fragt einfach mal, ab wann die Community ein Spiel (Ego-Shooter) wirklich flüssig finden: 25, 30, 35, 40 oder 45 Frames.
Zum Vergrößern anklicken....

ich ab 60fps , aber dann macht es mir nicht wirklich spass , denn wirklich zufrieden und glücklich bin ich erst bei 125fps konstant ... aber flüssig ab ~60fps ... aber richtig mit ehrgeiz gut spielbar ist ein schneller shooter für mich erst ab/mit 125fps ... bei einen Taktikshooter darf es auch etwas weniger sein , aber min 75fps .... und wie gesagt konstant !
bezieht sich allerdings auf den Multiplayer 😉 , Singleplayer spiel i ansich nicht bei shootern ...
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Ahja 125 FPS für flüssiges Spielen, schon klar...
Dass dein Auge keinen Unterschied zwischen 60 und 120 fps mehr merken kann, ist dir schon klar, oder ?
Oh, ich vergaß, man schießt ja schneller, wenn man mehr Frames hat -.-

60 fps reichen auch bei sehr schnellen Spielen, damit es absolut flüssig ist.

edit: dass ein Monitor nur 60Hz also 60 fps ausgeben kann kommt noch dazu.
 
Zuletzt bearbeitet:
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Dem kann ich mich nur anschließen.
Dazu kommt, die meisten nutzen ein TFT jenseits der 19 Zoll, und die meisten TFTs sind gar nicht in der Lage Bilder über 60FPS wiederzugeben.
Ein 22 Zoll TFT der auf seiner nativen AUflösung von 1650 x 1050 läuft, arbeitet mit 60Htz, was eben 60 Bilder pro Sekunde entspricht.😉
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Push schrieb:
ich ab 60fps , aber dann macht es mir nicht wirklich spass , denn wirklich zufrieden und glücklich bin ich erst bei 125fps konstant ... aber flüssig ab ~60fps ... aber richtig mit ehrgeiz gut spielbar ist ein schneller shooter für mich erst ab/mit 125fps ... bei einen Taktikshooter darf es auch etwas weniger sein , aber min 75fps .... und wie gesagt konstant !
bezieht sich allerdings auf den Multiplayer 😉 , Singleplayer spiel i ansich nicht bei shootern ...
Zum Vergrößern anklicken....

Für mein online Pacman brauch ich 200 Fps auf meinem 200Hz Monitor, käkä? Sonst kann ich nicht früh genug reagieren wenn die Gegner kommen.

Quod erat demonstrantum.


lachende Grüße....
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
1
Zurzeit aktive Gäste
43
Besucher gesamt
44
Die Summen können auch versteckte Besucher enthalten.

Neueste Themen

Beliebte Forum-Themen

Zurück
Oben Unten