AMD x6 FX oder Intel Core i5

[Deawo]

Hallo leute ich möchte nun meinen kleinen intel core 2 duo E8500 in rente schicken er ist zwar erst 2 jahre alt aber trotzdem 🙂.
Ich so lange wie es geht aktuell bleiben.
Jetzt stellt sich die frage was nehme ich ein AMD fx 6100 oder ein Intel i5 2500.
Ich hoffe ihr könnt mir helfen den ich kann mich nicht entscheiden.
Ich bin schon lang bei Intel und das auch zu frieden aber intel ist auch teuer -.-.
Mein letzter AMD cpu war ein K6 und wie das zocken so war da jhab ich kp mehr von.
Was ich machen möchte:
-Neuste spiele
-Viele sachen gleichzeitig

Ich hoffe ihr könnt mir helfen.
Danke schonmal.
Mfg Deawo

 

[Urkman]

Also bitte das Thema schliessen ich hab keine lust mehr ich habs kapiert das ihr die bulldozer nicht mögt also hat es hier auch kein sinn vernünftig mit euch zu reden.

Gibt doch mal bitte einen vernüftigen Grund an, der für einen Bulli spricht, wenn du schon von vernuft redest?!

es nervt einach nur wenn ich mich über eine grafikarte erkundige und der nächste gleich schreibt omg wechsel erstmal dein CPU.

Wir befinden und hier im "Prozzesor Forum" von Grafikkarten also keine SPur. Und wo hast du dich bitte in diesen jenen Thread nach, den du selber eröffnet hast, nach einer Grafikkarte gefragt? Deine Threadüberschrifft lautet "AMD X6 FX oder Intel Core i5", du hast also letzten endes selber nach den Unterschieden gefragt.
Im übrigen bezweifel ich das du, wenn du ganz erlich bist, wieder zu einen Bulli greifen würdest.
@Shaakra

Es gibt User die gerne mal 2 Grafikkartes verwenden und selber Strom wie eine Maschine verbraten und noch über den Bulldozer lästern, das im Endeffekt weniger Strom verbrauchen würde, wenn man es mit einer Grafikkarte benutzt.

Die wenigsten hier im Forum nutzen ein SLI oder CF-Gespann, und die, die es nutzen ist der Stromverbrauch natürlich ziemlich schnuppe. Die werden aber hier auch nicht über den Verbrauch eines Bulldozers sagen, ganz sicher nicht.

 

[Shaakra]

Beim Stromverbrauch geht es den Leuten darum, dass hoher Stromverbrauch, trotz niedrigerer Leistung da ist.
Beim sli hast du zwar hohen Stromverbrauch, aber da wird die Energie nicht verpufft, sondern umgewandelt. Ist natürlich klar, dass 30 Watt jetzt kein Schmerz in der Rechnung sind

Und bezüglich des Preises von Intel CPU´s sind amd schuld, da diese eine nicht so wunderbare Konkurrenz sind und Intel ohne starken Gegner steht. Nebenbei wird der preis ja auch durch Interesse und nachfrage gesteuert und vor November/Dezember war dieser auch bei Intel noch um einiges niedriger als zur jetzigen zeit.

Naja. aber du hast ja wenigstens erkannt, dass der Bulldozer ein flop war.

Eine Grafikkarte verbrennt mehr Strom als ein Bulldozer, definitiv.
Zwei wiederum das Doppelte.
Ich sags mal Grob, man würde mit einem Intel System + 2 Grafikkartes im SLI oder Crossfire Modus mehr Strom verbrauchen, als ein Bulldozer mit einer Grafikkarte.
Darauf wollte ich hinaus.
Leider kann man da keinen Vorteil erzielen, da der Preis zu hoch und die Leistung dafür zu schwach ist.

Trotzdem, User die nen System haben der 700 Watt unter Last verbrennt und auch noch über Bulldozer mekern, haben hier nichts verloren.
Ich finde es einfach Schade das AMD bei solchen Bedingungen wirklich nur verscheißt.

Die wenigsten hier im Forum nutzen ein SLI oder CF-Gespann, und die, die es nutzen ist der Stromverbrauch natürlich ziemlich schnuppe. Die werden aber hier auch nicht über den Verbrauch eines Bulldozers sagen, ganz sicher nicht.

Ach ja, da fällt mir Indian Spirit ins Auge.
Mehrere User möchte ich nicht zählen oder in dem Sinne beleidigen.
Schnuppe ist das denen sowieso, das Geld das man aber Jährlich verbrät, wäre mehr als mit einem Bulli System. Von dem Geld kann man sicher nen zweiten Rechner kaufen, möglicherweise nicht so stark, aber trotzdem, verschwendetes Geld nur für 20-30 % mehr Leistung.
Wems Gefällt, der solls machen, mir aber ist der Stromverbrauch nicht Egal.

 

[Urkman]

Eine Grafikkarte verbrennt mehr Strom als ein Bulldozer, definitiv.
Zwei wiederum das Doppelte.
Ich sags mal Grob, man würde mit einem Intel System + 2 Grafikkartes im SLI oder Crossfire Modus mehr Strom verbrauchen, als ein Bulldozer mit einer Grafikkarte.
Darauf wollte ich hinaus.
Leider kann man da keinen Vorteil erzielen, da der Preis zu hoch und die Leistung dafür zu schwach ist.

Trotzdem, User die nen System haben der 700 Watt unter Last verbrennt und auch noch über Bulldozer mekern, haben hier nichts verloren.
Ich finde es einfach Schade das AMD bei solchen Bedingungen wirklich nur verscheißt.

Du verstehst da aber @nhojman nicht. Er geht nicht vom Gesammtverbrauch aus, der ist bei einem SLI/CF System natürlich immer deutlich höher als mit einer Graka, schnuppe welche CPU ich dazu nun nutze. Was er meint ist vielmer die Tatsache, dass AMDs Bulldozer eine viel höheren Strombedarf haben im vergleich zur Leistung. Sprich ein Intel schafft es, bei wesentlich mehr Leistung, weniger Strom zu verbrauchen. Dabei geht es in erster Linie nicht um den Verbrauch als solches, sonder um den Vergleich. Das dabei so ein Bulldozer natürlich mit wesentlich mehr Abwärme zu kämpfen hat, ist ein negativer Nebenefekt, gerade und wenn es dabei auch noch ums Übertakten geht.
Prinzipiel haben wir momentan Hardware jedlicher Art zu Verfühgung, die wesentlich sparsamer und dabei Kühler arbeitet als ihre Vorgänger, dass bezieht sich auf alle Komponennten. Große Außname hier, der Bulli, der sich gar mehr an Strom "einschänkt" als sein Vorgänger und dabei nicht wirklich mehr Leistung aufweist.

 

[Shaakra]

Das ist mir bewusst.
Aber ich sehe gerne mehr den Endverbrauch des PC an, das geht Nämlich an den Strom Vermieter und da bezahlst du das auch.
Aber im Allgemeinen hast du und nhojman Recht.
Bulldozer verbraucht mehr Strom bei weniger Leistung, ernüchternd wie das AMD nur schafft.
Ich wollte mit meiner Aussage einfach an die User gehen die zu viel mekern und ihr Verbrauch höher (oder zu hoch) ist.

 

[Deawo]

Stromverbrauch spielt für mich garkeine rolle.

 

[Shaakra]

Stromverbrauch spielt für mich garkeine rolle.

Weils deine Eltern bezahlen?
Lächerlich.

 

[Deawo]

Ja und nein Da ich am anderen ende ja auch strom eingesparrt habe und an einer andern stelle wieder mehr verbrauchen kann/darf.
Also egal^^

 

[IndianSpirit]

^^ beleidigend ist das nicht für mich wenn mein nick im Zusammenhang mit einem stromhungrigen System fällt. Ich zahle den Strom schließlich selber! Der bulli ist ne Beleidigung!

Ich steh nun mal auf Leistung, die ich auch selber und gerne zahle! Jeder so wie er es brauch und wenn ihr mit dem bulli zufrieden seid ist das auch ok!

 

[Push]

nur um nochmal die Aussage anzusprechen das die, die bisher keinen Bulli hatten, sich hier garnicht melden sollten ...

1. sry schwachsinn , denn 99.8% aller Tests die man finden kann bescheinigen ansich das selbe ...
und dann dürften sich alle ohne einem SandyBridge Sytem auch nicht zu Wort melden 😉

2. immerhin darf ich mich dann ja immernoch zu Wort melden 😛 , besitze selber zwar auch nur einen älteren i7 ( 860 @ Bclk174 [ ~3.83Ghz ] ) , aber habe auch schon ein AM3+ system inkl Bulli FX-8150 mit Wasserkühlung ( von AMD ) hier gehabt , aber auch schon SandyBridge ( E ) CPU's + Boards versteht sich ...
und wenn es einfach nur darum geht was stärker ist, dann ist es zZ einfach Intel, und geringeren Stromhunger haben diese nunmal auch noch ...
und als dieser Thread eröffnet wurd, waren die Preise auch noch anders 😉 , da machte es einen preislichen Unterschied von CPU+Board von ~ 20€ aus ... und wohlgemerkt der FX 6Moduler ( von AMD selbst als 6 Kerner bezeichnet, von mir eher als 3 Kerner mit 6 Threads ) ...

um mal etwas abzuschweifen ...
was AMD beim Bulli , sry , verkackt hat, haben sie bei den Grafikkartes wieder richtig gut gemacht ...
eine HD7970 skaliert wunderbar mit steigendem Takt, das bei einer HD7970 einiges abgeschaltet ist, ist ein von AMD widersprochendes Geheimniss ...

und auch das AA&AF ist bei den Southern Island Karten auch wieder endlich nahezu auf Augenhöhe mit dem von Nvidia, somit bleibt Nvidia zZ nur das PhysX/CUDA , welches aber auch nicht bei sooo vielen Anwendungen/Spielen einen Vorteil bietet ...
btw eine HD7950 wird auch stärker als eine GTX580 sein 😉
und dabei weniger verbrauchen 😉
ich hoffe ich darf meine diesmal behalten ( die HD6970 durft ich net behalten, die HD6850 schon ) , nen kleines Grafikkarten Update würde meinem System schon gut stehen 😀

 

[Shaakra]

nur um nochmal die Aussage anzusprechen das die, die bisher keinen Bulli hatten, sich hier garnicht melden sollten ...

1. sry schwachsinn , denn 99.8% aller Tests die man finden kann bescheinigen ansich das selbe ...
und dann dürften sich alle ohne einem SandyBridge Sytem auch nicht zu Wort melden 😉

2. immerhin darf ich mich dann ja immernoch zu Wort melden 😛 , besitze selber zwar auch nur einen älteren i7 ( 860 @ Bclk174 [ ~3.83Ghz ] ) , aber habe auch schon ein AM3+ system inkl Bulli FX-8150 mit Wasserkühlung ( von AMD ) hier gehabt , aber auch schon SandyBridge ( E ) CPU's + Boards versteht sich ...
und wenn es einfach nur darum geht was stärker ist, dann ist es zZ einfach Intel, und geringeren Stromhunger haben diese nunmal auch noch ...
und als dieser Thread eröffnet wurd, waren die Preise auch noch anders 😉 , da machte es einen preislichen Unterschied von CPU+Board von ~ 20€ aus ... und wohlgemerkt der FX 6Moduler ( von AMD selbst als 6 Kerner bezeichnet, von mir eher als 3 Kerner mit 6 Threads ) ...

um mal etwas abzuschweifen ...
was AMD beim Bulli , sry , verkackt hat, haben sie bei den Grafikkartes wieder richtig gut gemacht ...
eine HD7970 skaliert wunderbar mit steigendem Takt, das bei einer HD7970 einiges abgeschaltet ist, ist ein von AMD widersprochendes Geheimniss ...

und auch das AA&AF ist bei den Southern Island Karten auch wieder endlich nahezu auf Augenhöhe mit dem von Nvidia, somit bleibt Nvidia zZ nur das PhysX/CUDA , welches aber auch nicht bei sooo vielen Anwendungen/Spielen einen Vorteil bietet ...
btw eine HD7950 wird auch stärker als eine GTX580 sein 😉
und dabei weniger verbrauchen 😉
ich hoffe ich darf meine diesmal behalten ( die HD6970 durft ich net behalten, die HD6850 schon ) , nen kleines Grafikkarten Update würde meinem System schon gut stehen 😀

Ich Wieder Spreche deiner Aussage in keinster Weise.
Man muss leider auch einsehen, dass ATI immer noch existiert, nur das AMD diese Abgekauft haben und damit quasi Profitieren.

Das bedeutet das AMD eigentlich so gut wie garnix mit den Grafikkarten zu tun hat, außer Anteil daran hat.
Deswegen siehts dieses Jahr für AMD schlecht aus, außer das die neuen Grafikkartes gut werden, ich mir hoffentlich eine Leisten kann, meine Nvidia liebt mich wohl nicht so sehr, wie sie in Spielen gebraucht wird.


Wir sollte Allerdings nicht von Thema abkommen, Deine Aussage her, schließe ich mich an, AMD hats verschissen.
Schluss aus Ende

 

[Horst58]

Das AMD "Großes" geplant und versprochen hat, das Ergebnis in Form der Bulldozer aber die Erwartungshaltung der User nicht befriedigt, ist betrüblich.

Aber ganz bestimmt kein Grund einem User seinen Prozessor "madig zu machen".
Immerhin hat AMD endlich mal eine (fast) vollkommen neue Architektur auf die Beine gestellt und somit den Grunstein gelegt, um in nachfolgenden Generationen die eine oder andere wirkliche Verbesserung anbringen zu können.
Die K10-Architektur ist inzwischen so weit optimiert, daß weitere Verbesserungen nicht mehr machbar sind.
Das sich noch immer Teile dieser Architektur im Bulldozer wiederfinden dürfte einfach mal der eher bescheidenen Forschungskapazität geschuldet sein.

Im Moment taugen die Bullis nicht so derb viel.
Außer wer überwiegend (oder nur) parallele Berechnungen durchführt, ist entweder mit den "Oldtimern" ala Phenom II X4, bzw wenn Gigantismus angesagt ist auch X6, oder eben bei Intel mit seinen Core i5 in Sachen P/L besser aufgehoben.
Wenn er eine Schw...verlängerung braucht kann er ja sogar einen Core i7 kaufen.
Zumindest wenn ein Neukauf ansteht.

Der Threadsteller hat seinen Bulldozer aber schon gekauft.
Das er mit seinem Bulldozer absolut nicht unzufrieden sein muß, mag man ihm gern zugestehen.
Es ist ja nicht so, daß so ein Prozessor in seiner Performance seinen Aufgaben absolut nicht gewachsen wäre.
Und weil er schon bezahlt ist, ein weiteres Ümrüsten ja noch einmal Geld kosten würde, ists nicht gut dem allgemeinen Ansichten über Performance allgemein und P/L-Verhältnisse im Besonderen zu folgen.
Fröhnt er dem Gaming, bekommt er um den Preis eines neuen Prozessors nur theoretisch ein paar (ganz wenige) Fps mehr.
Wenn er mit seinem Bulldozer spielen kann, könnte er mit den Alternativen ganz sicher auch nicht mehr als spielen.
Und für andere ganz normale Anwedungen ists ja nun mal vollkommen egal wie viel Performance zur Verfügung steht.
Oder glaubt hier irgendwer, daß man mit einem wirklichen Boliden schneller surft, besser (und fehlerfreier) textet und seine Fotos bunter, schärfer oder anderweitig besser hinbekommt?
Beim Neurendern von Videos spielt der Bulldozer im Übrigen seine einzige Stärke voll aus.

Das Gefasele um Grafikkarten hat hier im Übrigen nicht verloren.
ATI ein Weiterbestehen zuzusprechen, wo die Firma doch an AMD verkauft wurde, ist ansonsten mal ziemlich weltfremd.
Das Markenzeichen ist verschwunden und man wird ATI in keinem Handelsregister der Welt mehr finden.
Der Besitzer entscheidet eben.
AMD hat entschieden den Betrieb unter eigenem Namen fort zu führen.

 

[MilkaKuhRulz]

Ich habe mich nicht hier eingelesen aber würde doch stark mal sagen
geh zum Intel Core i5 oder gar i7 , es lohnt sich auf jeden fall.

 

[Morti1]

Ist doch jetzt völlig egal - der TE hat seinen CPU, vieleicht keine gute Wahl (würde den selber auch NIE! kaufen), aber jetzt ist es zu spät!
Jetzt eine Umrüstung auf Intel zu empfehlen ist ja mal der größte Schwachsinn den ich mir vorstellen kann.

 

[Deawo]

Ne ich werde auch nicht mehr auf intel umsteigen hatte jetzt 3 mal hintereinander intel und das ist mir zu teuer ^^
Und da die CPU momentan mehr als ausreicht werde ich nicht wechseln.

 

[ClisClis]

Musst du ja auch keinesfalls.
Wäre auch wirklich sinnlos, jetzt einfach wieder zu wechseln.. Gar nicht erst zu kaufen schon eher. .

Ob jetzt Intel zu teuer ist oder nicht, kann man so nicht einfach sagen.
Intel ist teurer. Das ist klar. .Aber nicht zu teuer. Ich meine mehr Leistung und weniger Stromverbraucht.. Dazu verdammt gutes OC Potential..
Und dann auch noch billiger? Das geht einfach nicht.. Und dadurch das AMD nicht wirklich konkurenzfähig ist atm, gehen die Preise auch nochmal etwas hoch..

Aber es kommt ja auch auf die Anforderungen drauf an.
Wenn man paar Mails schreibt und etwas im Netz surft, braucht man weiss gott keinen i5 oder i7.. Da ist das dann auch einfach zu teuer.. Aber auch zu viel Leistung.. Da reicht dann ein X3 oder x4 gut aus.


Die Diskussion sollte man aber eigentlich, nur weil die Frage zum Start geklärt ist bzw. sich erübrigt hat, nicht einfach abbrechen. Es ist immer interessant. (Solange das ganze irgendwo auf einer sachlichen Ebene mit anständigem Umgang bleibt und nicht irgendwo in nem Flamewar endet, wo nur die Fanboys sich anschreien.. )

Denn das einzige, wo Intel hinter AMD liegt (wobei vielleich sogar zu recht) und womit die Fanboys immer kommen, ist der Preis.. Jeder sagt immer nur Intel hier schlechter Preis hier teuer usw.
Bei AMD kann man sagen.. Der Preis mag günstig sein.. Die neueren Modelle sind aber wieder etwas teuer. Wobei sie nicht mal so viel Leistung bieten, jedoch viel Strom brauchen und somit auch viel Abwärme produzieren...

Man kann natürlich auch noch tiefer gehen und die Schuld einer neuen Architektur zuschieben oder halt irgendwelchen Technologien und so.. Aber halt nur, wer auch weiss wovon er spricht 😉

 

[Morti1]

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

 

[ichd34]

Ich habe mir das hier mal mit durchgelesen alles und muß auch sagen,selbst ein I3 Intel Sandy ist zur Zeit noch schneller in sachen Spiele,wie der Bully von AMD , aber ich denke es bleibt abzuwarten,bis Intel die Ivy rausbringt und ab da denke ich,wird sich auch wieder was an den Preisen ändern. Auf einen generellen Umstieg auf AMD FX ,als spieltauglichen Prozessor ,würde ich jedenfalls momentan von abraten und noch warten damit. Das P/L Verhältniss steht so wie es jetzt ist, auf alle fälle besser für Intel,siehe auch den I5 2500k. :bigok: