Ist AMD noch Konkurrenzfähig ?

Malli

Malli

New member
Ich wollte hier nur mal fragen, ob man zum jetzigen Zeitpunkt noch behaupten kann das Intel und AMD gleich aufliegen, weil wenn man sich das P/L verhältnis anschaut dann steht Intel momentan einfach viel besser da, z.B. Mit den Q6xxx oder den E8xxx, die sind wirklich günstig und bitten eine masse an leistung, und kosten "relativ" wenig, dazu sind sie auch stromsparend und kühl und lassen sich echt "heffftig" übertakten. Und ich für meinen teil finde, dass AMD sich in keinen dieser bereichen momentan gegen intel stellen kann.
Besonders im High-End Bereich hatt AMD momentan nichts gleichwertiges gegen Intel, sry das ich grade so schlecht über AMD rede, aber wie ich finde stehen sie momentan echt nicht alt zu gut da. Und ich wollte nochmal sagen das ich eigentlich kein AMD oder Intel fan binn, ich kaufe immer nach P/L und zum jetzigen zeitpunkt konnte meine wahl einfach nur auf Intel fallen.


Was meint ihr dazu ??
Und weiß einer von euch ob dennächst irgentwas neues von AMD kommen soll ??

MFG Marksu .


-Edit- Hab den Titel mal verbessert 😉
 
Nach Datum sortieren Nach Stimmen sortieren
AMD haste ganz schön runtergeballert :hmm:
Hast nicht so ganz recht mit AMD ^^ AMD lässt sich genauso gut übertakten, verbraucht weniger saft als Intel und mit den temps kommt es auf die kühlung an obwohl AMD höhere wärme einfach besser aushält und im preis ist AMD eig billiger als Intel ^^
Und ich find AMD "universeller" z.b. bei Intel der pentium D fast wie ein celeron bloß nur halt 2 kern ist^^
nagut will nich zu viel sagen^^

mfg lauder
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Wenn man mal über den Tellerrand seiner eigenen Beschränktheit hinwegzuschauen breit ist, wird man AMD, grad wegen sehr guter P/L-Verhältnisse schon eine gewisse Konkurenzfähigkeit einräumen müssen.

Was wird mehr verkauft?
Hochgezüchtete Gamingstations oder Computer für Büro, für Handwerksbetriebe und OEMs für den Massenmarkt?
Wir dürfen uns, so gemütlich es in unserer Community auch sein mag, nicht für den Nabel der Welt halten.

Wo die absolute Top-Performance zu installieren, eher an Geldverbrennung, denn an vernünftiges ökonomisches Handeln erinnert, hat AMD, seit man dort den Prozessoren das Stromsparen mit verminderter Vcore ein wenig beigebracht hat, die Nase gar nicht mal so sehr schlecht im Wind.
Zumindest in den Verkaufzahlen für Prozessoren für LowCost- und Midtrangesysteme stehen die Jungs ganz gut da.

AMDs Drei- und Vierkerner verkaufen sich, obwohl diese Intel nicht wirklich Paroli bieten können, auch. (Wenngleich aber eher schleppend.)
Den Markt damit auch nur ansatzweise aufrollen zu können, ist man natürlich keinesfalls in der Lage.
Im Serversegment, nach den legendären Opterons war da faktisch Schluss, hat man allerdings herbe Verluste hinnehmen müssen.

Wie's genau weiter gehen soll, ist zumindest mir, weil ich zu faul bin mir die kleinen Informationsschnipsel alle zusammenzusammeln, nicht so ganz klar.
Der Achtkerner Montreal ist scheinbar in der Roadmap dem Rotstift zum Opfer gefallen. Bulldozer, scheinbar nicht in 45 Nanometer zu realisieren, ist irgendwie auch nicht mehr zu finden. In 32 Nano wird er so bald eher nicht am Start sein. (denke ich)
Wie's mir scheinen will, muss sich AMD auf absehbare Zeit mit einem Status, wie ihn Intel zu Zeiten des P4 hatte, also nur zweiter Sieger zu sein, abgeben.

Für mich siehts so aus, als geht der Trend dahin, dass Intel am HighEnd-Markt die fetten Gewinne einfährt, während AMD im LowCost-Sektor einsammelt was machbar ist.
Nur gut, dass fette Gewinne auf Dauer träge machen.
Möge sich Intel ruhig überfressen.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
naja... das mit dem günstiger ist mittlerweile auch etwas abgeschwächt... ein Phenom X4 9850 (2,5 Ghz, rekord bei hwbot.org 3,7ghz) kostet 168€ und hat eine TDP von 125W. ein Q6600 (2,4GHz, rekord weit über 4ghz) kostet ca 138€ und hat eine Standard TDP 105 bzw 95W. der preisunterschied gleicht sich beim board wieder aus, aber trotzdem. zusätzlich hat intel eine höhere pro takt leistung.
ich bin kein intel fanboy, aber das sind tatsachen. oder hat jemand andere fakten?
naja ich stimme horst zu... intel ist im highend markt aktiv, während sich AMD (sofern intel nicht die OEM Partner "besticht") im LowEnd Bereich etabliert. Naja, hoffen wir auf die Zukunft 🙂
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Ja, aber ich meine intel bringt ja eine gute CPU-Serie nach der anderen raus also ich meine die E/Q 6xxx genau wie die E4xxx serie waren top, ganz ehrlich, da hätte doch keiner gedacht das sie so schnell neue architekturen rausbringen wollen und schwups die wups kammen dann die 45 nm cpu's sprich E8xxx serie und Q9xxx serie und da muss amd doch nun bald mal reagieren, ich weiß das amd schon in manchen sachen ganz gut da steht, aber sie reagieren ja momentan echt nur mit halbwegs schlagfertigen CPU's Phenom X4, X3 und wie "ich" finde reichen diese Cpu's nicht um sich mal wieder an die solieden modelle von intel ranzutasten, sprich E8200, E8400, E6600, Q6600, Q9300 usw., und fairerweise muss man sagen das alle von diesen genanten modellen auch ein gutes P/L verhältnis haben. Amd steht schon in vielen dingen gut da aber eben nicht in den dingen die den normalkäufer intressieren und wenn man die leute auf der straße fragen würde, da würden die meisten ( weil sie sich nun mal nich besse auskenen ) sagen das intel besser ist, weil es ihnen in diversen test's und zeitschriften gesagt wird , und wenn die großzahl der menschen sagt intel ist besser, dann können die paar leute die sich auskennen, ein unternehmen auch nicht mehr retten(das soll nicht heißen das amd unter geht oder so, intel war ja auch mal in der nachseher posi. ) . Und wenn man sich mal diverese test's anguckt dann ist intel nunmal "momentan" spitze.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Das Intel momentan die Spitzenpositionen besetzt und da natürlich auch gut dran verdient, ist ja hier nicht die Frage.
Aber dort, wo nur getextet wird, wo computergestützte Communikationssysteme gebraucht werden, oder wo Kassensysteme zu installieren sind, (mir fällt in dem Zusammenhang z.B. ein, dass so ziemlich alle deutschen Shellstationen irgendwann mal neue Kassen brauchen werden), macht z.B. ein E8400 keinen Sinn. Hochtaktende Quads natürlich erst recht nicht.
Hier sind z.B. Athlon X2 4050e und Co. eher Prozessoren, die in die Auswahl kommen könnten.
Entscheider, die vieleicht mal so 100 Rechner, aber auch einige tausend Computer auf einen Rutsch ordern, wissen ganz bestimmt, das Gigantismus in solchen Fällen völlig fehl am Platz ist.
Hier wird um jeden Cent gefeilscht, wodurch AMD die Nase auch weiterhin im Wind behält.
Uns siehe da, plötzlich werden sogar Platinen ala Biostar, die um des Absatzes Willen auch mal ein paar Euro günstiger werden, interessant.

Ist ja im Privatbereich nicht wesentlich anders.
Jeder kauft möglichst preiswert ein.
Kaum jemand kauft mehr Performance, als er für seine Belange braucht.
(Unsere Community-Mitglieder, die es schaffen selbst HTPCs mit Vierkernern zu bestücken, mal ausgenommen.)
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Zu dem konkurrenzfähig habe ich etwas interessantes in einem anderen Forum gelesen.
Ich zitiere hier mal:

Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt?
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren


Sehr interessanter Artikel. Grundsätzlich geht es darum, dass das Spektrum der Benchmarks permanent angepasst wird, so das Intel besser dasteht.

Gerade von Websites wie Anandtech, die direkt von Intelwerbeeinahmen profitieren.

z.B. das Highendgrafikkarten grundsätzlich nur mit Intel getestet werden, obwohl AMD bei Grafiklimitieren Einstellungen Vorteile durch die Architektur hat.

Spielebenchmarks werden hingegen nur mit niedrigen Details und geringer Auflösung durchgeführt, angeblich um zu verhindern das die Grafikkarte die Ergebnisse verfälscht. Fakt ist jedoch, dass das nicht den wirklich genutzten Einstellungen entspricht und so womöglich ein Vorteil von AMD in Grafiklimitierten Settings kaschiert werden soll.

Oder das grundsätzlich immer nur eine Anwendung parallel getestet wird, wodurch speziell Intel durch den shared Cache profitiert. Viel realistischer ist aber das z.B. eine F@H Anwendung, parallel mit einer Videoencodinganwendung läuft und die verbleibenden 2 Cores für ein Spiel verwendet werden. Da profitiert aber Intel natürlich nicht, da die Cores somit nicht den gleichen Cacheinhalt benötigen und durch den shared Cache kein Kapazitätsvorteil zustande kommt.

Verschüsselungsbenchmarks sind auch von der Bildfläche verschwunden, weil AMD tendentiel da die Nase vorn hat.

Lest euch bitte mal den Artikel durch (nicht nur das was ich hier geschrieben habe) und schreibt was ihr davon haltet.



Quelle:
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren


In hohen Aufösungen wo die CPU Bremse ansetzt, ziehen die X4 Phenoms in Quadcore optimierten Programmen (z.B. Race Driver Grid), nämlich gegenüber taktgleichen Intels, an den Intels vorbei!!
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Wenn man mal ein wenig von AMD zu Intel, oder umgekehrt wechselt und das natürlich mit den aktuellen Prozzis wird schnell klar wie weit AMD hinterher hinkt.
Es hält sich klar in Grenzen 😀!
Wer die bestmögliche Leistung für sein Geld haben will kommt an Intel derzeit nicht vorbei, wer es in erster Linie einfach günstig haben will ist mit AMD gut bedient.
Die AMD-Anbeter sehen ohnehin das Böse bei den Intelbesitzern, da werden dann auch mal gerne gefakte Tests unterstellt 😉.
Da muss man einfach mal selbst investieren und testen, meine 5000er hatte gegen den E6750 in keinem Bereich eine Chance, auch übertaktet.

Hast nicht so ganz recht mit AMD ^^ AMD lässt sich genauso gut übertakten, verbraucht weniger saft als Intel und mit den temps kommt es auf die kühlung an obwohl AMD höhere wärme einfach besser aushält und im preis ist AMD eig billiger als Intel
Zum Vergrößern anklicken....
Da hast du nicht ganz recht, bzw. scheinst völlig falsch informiert.

AMD lässt sich prozentual gesehen bei weitem nicht so gut übertakten, nimm als Beispiel Prozzis die Standard in etwa gleich getaktet sind den X2 5000 und E6750, oder auch den X2 6000 und den E8400.
Beide AMD`s verbrauchen mehr Saft und gehen bei weitem nicht so hoch zu takten, bzw. hinken in der Leistung ihrem Gegenüber deutlich hinterher.

Dadurch das AMD mehr Saft benötigt erzeugen sie eine größere Abwärme, stimmt, da muss man ja noch mehr in eine gute Kühlung investieren.

Für AMD spricht derzeit lediglich der Einstiegs-Preis, aber das ist und bleibt ein starkes Argument, ohne Ati wären die Umsatz-Zahlen jedenfalls schon blutrot, der Verlust den sie einfahren wird irgendwo seine Gründe haben.

Es wäre für den Markt sehr zu wünschen wenn AMD mal wieder eine CPU Serie auf den Markt bringt die aktuellen Intels völlig ebenbürtig ist, da hätten wir alles etwas davon...

Nur damit das klar ist, hier darf gerne (auch angeregt) diskutiert werden, meinetwegen dürfen auch mal ein paar Unwahrheiten, die auf Unwissen schließen lassen gepostet werden, sollte es hier aber in Beschimpfungen u.s.w. ausarten, dann kracht es!
Von daher bitte ich euch fair und sauber zu bleiben, Danke...
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
PC-Freak-Nasty schrieb:
z.B. das Highendgrafikkarten grundsätzlich nur mit Intel getestet werden, obwohl AMD bei Grafiklimitieren Einstellungen Vorteile durch die Architektur hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Das die Grafikkarte limitiert ist aber höchst selten und nur bei Settings die real nicht erreicht werden.
Aktuell hat Intel im High-End Bereich nunmal die Nase vorne, warum sollte also irgendeine Testseite mit langameren CPUs testen? Klar, man kann nun die grün rote AMD/ATI Brille aufsetzen und überall eine Verschwörung von Intel sehen, Fakt ist aber das vor nicht all zu langer Zeit (für manche User hier allerdings wohl doch schon lange her) jedes Magazin mit AMD getestet hat, damals war es die FX Reihe die den Ton angegeben hat.



Spielebenchmarks werden hingegen nur mit niedrigen Details und geringer Auflösung durchgeführt, angeblich um zu verhindern das die Grafikkarte die Ergebnisse verfälscht. Fakt ist jedoch, dass das nicht den wirklich genutzten Einstellungen entspricht und so womöglich ein Vorteil von AMD in Grafiklimitierten Settings kaschiert werden soll.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Tests werden in den Auflösungen durchgeführt die auch von Leuten genutzt werden, die meisten haben einfach einen 17 oder 19 Zoll Bildschirm mit einer Auflösung von 1280x1024, damit wird getestet, wobei viele dazu übergehen auch in den Widescreenauflösungen zu testen.
Dazu werden Benchmarkergebnisse keinen Meter mehr vergleichbar, wenn jeder irgendwelche Einstellungen nutzt. Die meisten Benchmarks sind etwas älter und die Auflösungen entsprechen dem damaligen Standard.

Oder das grundsätzlich immer nur eine Anwendung parallel getestet wird, wodurch speziell Intel durch den shared Cache profitiert. Viel realistischer ist aber das z.B. eine F@H Anwendung, parallel mit einer Videoencodinganwendung läuft und die verbleibenden 2 Cores für ein Spiel verwendet werden. Da profitiert aber Intel natürlich nicht, da die Cores somit nicht den gleichen Cacheinhalt benötigen und durch den shared Cache kein Kapazitätsvorteil zustande kommt.
Zum Vergrößern anklicken....

Wurde nicht eben noch von den wirklich genutzten Einstellungen gesprochen? Wahrscheinlich kommen jetzt gleich 5 Leute an, die nichts anderes machen als F@H, Videokonvertieren und Spielen gleichzeitig, aber außer diesen 5 macht es niemand, also brauch man es auch nicht testen.
Das AMD User das natürlich oft machen kann ich verstehen, die CPU wird einfach nicht vor der Daddelzeit mit dem encoding fertig. :fresse:


Verschüsselungsbenchmarks sind auch von der Bildfläche verschwunden, weil AMD tendentiel da die Nase vorn hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Welcher normale User verschlüsselt den etwas?






Man sollte sowieso CPUs nicht nur nach der maximalen Leistung auswählen, was bringt die schnellste CPU wenn der Stromverbrauch abnorm hoch ist und die Hitze den Kühler zum glühen bringt? Die meisten Tests sind sowieso nicht auf den Alltag übertragbar, da es einfach egal ist ob eine CPU nun 20 oder 23 Sekunden braucht um ein Winrar Archiv zu packen. Problem ist einfach das viele nur nach den theoretischen Benchmarks schauen, welche meist einfach alt sind und nur deshalb genutzt werden, weil die Menschen damit etwas anzufangen wissen, das diese genutzt werden nur weil Intel schneller ist halte ich für nicht sehr wahrscheinlich. AMD ist stark in Spielen, das war schon von Anfang an und ist auch heute noch so, dazu bietet AMD ein sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis und, ganz wichtig, die meisten Platinen für AMD sind günstiger. Ich denke AMD ist ganz klar noch konkurrenzfähig, nur hat auch einfach der TLB Bug viel Image gekostet, es wird schwer sein das wieder aufzupolieren. AMD braucht eine neue Hammercpu die in den Inteldomänen Encoding und Pi wildern geht um die Enthusiasten wieder hinter sich zu bringen. Hetzkampagnen von AMD Fanboys sind da eher kontraproduktiv.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Naja AMD hat eben auch das Problem, dass ihnen das Geld fehlt um richtig aufzuholen.
Was man ihnen zugute halten muss, dass sie auch für 2 Sockel 2 Kern Prozesooren hatten, und auch ihre Sockel AM2 und AM2+ untereinander kompatibel sind.

Nur was ich jetzt nich weis Wechselt AMD auch seinen Sockel? Weil spätestens dann werden die letzten Käufer aus dem Highend Segment verschwinden, wenn die CPU nicht in der Lage ist mit Intel mitzuhalten.
Denn wer kauft schon, wenn er die wahl hat dass langsamere System zum höheren Preis?

Also AMD muss aufpassen, dafür zeigt ATI Nvidia im Moment wo es lang geht in Sachen Preis.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Ich finde das kann man relativ kurz in ein paar Sätzen beschreiben :
Will man richtig Leistung für sein Geld, und es darf auch ein bischen was kosten > Intel.

Kann man bei der Leistung etwas Abstriche machen, wobei selbst die AMD CPU"s auch für alles ausreichen und möchte etwas günstiger Einkaufen > AMD
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
da muss ich R32 direkt mal zustimmen!!denn wer braucht denn schon 130fps? es sei denn er will irgendwelche bench rekorde brechen!man kann auch mit nem günstigen amd system und ner entsprechenden graka noch ne weile super gamen und bildbearbeitung u.s.w machen.
wobei ich finde das bei den games(die ja eh grösstenteils erstmal für ps3 und x360 produziert werden) auch so ein system wie meins ausreicht!!
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Da ist leider viel Wahrheit dran.
Wenn AMD die Zeit bis zum Launch grundsätzlich neuer Prozessoren nicht heil übersteht, kanns sein, diese Schmiede verkommt genauso zum Lückenfüller, wie VIA das heute ist.

Intel schläft ja auch im unteren Performancebereich keinen Dornröschenschlaf.
Grosse OEMs bekommen die "kleineren" Prozessoren auch schon mal zu Ausverkaufspreisen, wenn sie nur genügend grosse Stückzahlen abnehmen.
So muss AMD leider viel zu oft auf seinem Markt-Territorium Schlappen einstecken.
Sowas bleibt auch nicht ganz ohne Folgen, würde ich denken.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Also ich hätte nochmal ne frage, ati und amd sind ja zusammengelegt oder ?
Also da ati ja grade richtig schön auf dem vormarsch ist könnte es ja auch passieren (durch den steigenden profit) das amd auch wieder schön investieren kann und so wieder bessere cpu's rausbringen kann, aber das problem ist doch eigentlich das sie wenn sie z.B. in die CPu's investieren nicht mehr so stark in die GPU's investieren können und dann müssen sie ja immer einer der beiden berreiche vernachlässigen. Die müssen dann ja gegen 2 einzelunternehmen rann, sprich : intel und nvidia, wobei ich doch schon ziemlich überrascht wurde als sie die HD 4850/70 Serie rausgebracht haben ^^, oder habe ich da was falsch verstanden.

MFG Markus
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Man müsste erst mal konkrete Zahlen haben.
Nehmen wir ein Beispiel, 9800 GTX und HD4850, welche Karte verkauft sich weltweit besser?
Das ist wirklich nur als Beispiel zu sehen, sieht man seriöse Zahlen und das Ati dort gut im Rennen liegt, kann man ganz anderes hoffen und abschätzen wie es mit der AMD/Ati Kombi aussieht.
Ein positiver Sektor kann dauerhaft einen negativen nicht auffangen.

Zu Intel fällt mir nur ein das der erste Core 2 Duo schätzungsweise vor 2 Jahren auf den Markt kam und damit entschied sich der CPU Markt.
Da kann man gut in Pc Shops nachfragen was seit dem gut verkauft wird und da spielt AMD völlig die zweite Geige und das nicht nur momentan...

Vielleicht trägt dies:
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

ein wenig zur Diskussion bei...
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Ich glaube nicht das Karten wie die 9800gtx oder die HD48xx Reihe groß zum Gewinn beitragen, Geld verdient man mit den Low und Middle End Karten im OEM Sektor, zB. mit Dell oder HP als Partner. Kann sein das sich im High End Bereich von ATI besser verkaufen, das bringt einem aber nichts wenn man damit kein Geld macht, siehe 3dfx.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
1
Zurzeit aktive Gäste
17
Besucher gesamt
18
Die Summen können auch versteckte Besucher enthalten.

Neueste Themen

Beliebte Forum-Themen

Zurück
Oben Unten