Ist AMD noch Konkurrenzfähig ?

Malli

Malli

New member
Ich wollte hier nur mal fragen, ob man zum jetzigen Zeitpunkt noch behaupten kann das Intel und AMD gleich aufliegen, weil wenn man sich das P/L verhältnis anschaut dann steht Intel momentan einfach viel besser da, z.B. Mit den Q6xxx oder den E8xxx, die sind wirklich günstig und bitten eine masse an leistung, und kosten "relativ" wenig, dazu sind sie auch stromsparend und kühl und lassen sich echt "heffftig" übertakten. Und ich für meinen teil finde, dass AMD sich in keinen dieser bereichen momentan gegen intel stellen kann.
Besonders im High-End Bereich hatt AMD momentan nichts gleichwertiges gegen Intel, sry das ich grade so schlecht über AMD rede, aber wie ich finde stehen sie momentan echt nicht alt zu gut da. Und ich wollte nochmal sagen das ich eigentlich kein AMD oder Intel fan binn, ich kaufe immer nach P/L und zum jetzigen zeitpunkt konnte meine wahl einfach nur auf Intel fallen.


Was meint ihr dazu ??
Und weiß einer von euch ob dennächst irgentwas neues von AMD kommen soll ??

MFG Marksu .


-Edit- Hab den Titel mal verbessert 😉
 
Nach Datum sortieren Nach Stimmen sortieren
Wichtig ist vor allem die Leistung bei Standardtakt und da wird der i7 sehr wahrscheinlich vor dem Phenom II liegen. Übertakten tun die allerwenigsten User.
Nur weil hier einmal ein Phenom II bei utopischen Bedingungen auf 6GHz gebracht wurde, lässt das nunmal nicht auf die pro Takt Leistung schließen...
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Reggea Gandalf schrieb:
Wichtig ist vor allem die Leistung bei Standardtakt und da wird der i7 sehr wahrscheinlich vor dem Phenom II liegen. Übertakten tun die allerwenigsten User.
Nur weil hier einmal ein Phenom II bei utopischen Bedingungen auf 6GHz gebracht wurde, lässt das nunmal nicht auf die pro Takt Leistung schließen...
Zum Vergrößern anklicken....

Hm, seltsam.
Sonst wird von Intel-Seite doch mmer betont, dass man sich
lieber eine C2Q kaufen soll statt einen Phenom, da dieser
wesentlich mehr OC-Potenzial hat. Aber jetzt zu hören, dass OC
für die meisten kein Kaufgrund sein sollte ist ja interessant 🙂
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Die User hier im Forum und in anderen Foren sind aber eine eher kleine Gruppe von Käufern und die Rechner, die hier zusammengestellt werden inklusive ihrer Komponenten haben über den ganzen Markt gesehen eher wenig Aussagekraft.
Wir könnten auch jedem User hier AMD empfehlen und trotzdem würde das in den Verkaufsstatistiken nicht einmal auffallen.
Der OEM Markt ist wesentlich mächtiger.

Die Leistung bei Standardtakt und die Leistung pro Takt ist halt für den Retail-(weniger), OEM- und Servermarkt wichtig und nicht das Übertaktungspotential.
Was würde es AMD also bringen, wenn man den Phenom II, privat nicht reproduzierbar und dauerhaft einsetzbar, auf 6GHz bringen kann, man es pro Takt aber nicht mit dem i7 aufnehmen kann ?

Unter den utopischen Bedingungen würde man den i7 wohl auch auf 6GHz kriegen, das mal am Rande.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Reggea Gandalf schrieb:
Die User hier im Forum und in anderen Foren sind aber eine eher kleine Gruppe von Käufern und die Rechner, die hier zusammengestellt werden inklusive ihrer Komponenten haben über den ganzen Markt gesehen eher wenig Aussagekraft.
Wir könnten auch jedem User hier AMD empfehlen und trotzdem würde das in den Verkaufsstatistiken nicht einmal auffallen.
Der OEM Markt ist wesentlich mächtiger.
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, der "Enthusiasten-Markt" ist eine kleine Nische.


Reggea Gandalf schrieb:
Die Leistung bei Standardtakt und die Leistung pro Takt ist halt für den Retail-(weniger), OEM- und Servermarkt wichtig und nicht das Übertaktungspotential.
Was würde es AMD also bringen, wenn man den Phenom II, privat nicht reproduzierbar und dauerhaft einsetzbar, auf 6GHz bringen kann, man es pro Takt aber nicht mit dem i7 aufnehmen kann ?
Zum Vergrößern anklicken....

6GHZ in einem normalen PC sind ja auch utopisch,
sie wurden ja auch nur mit Flüssigstickstoff Kühlung erreicht.

Aber mit deinem Leistung-Pro-Takt Argument stimme ich nicht überein.
Es sollte eher das P/L-Verhältnis beachtet werden.
Ein i7 mit 2,66GHz der genauso schnell ist wie ein X4 940 mit 3GHz,
aber immernoch mehr kostet würde auch keinem was bringen.

Orientieren sollte man sich in meinen Augen eh nicht zu sehr am Takt, die Zeiten sind vorbei.

Reggea Gandalf schrieb:
Unter den utopischen Bedingungen würde man den i7 wohl auch auf 6GHz kriegen, das mal am Rande.
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
bei einem Serienmäßigen i7 liegt meines Wissens
bei 5,55GHz. Intel hat nachdem einige Phenom II X4 die 6GHz knackten
angekündigt, einen Core i7 auf 6GHz getaktet vorzuführen.
Dieser i7 wird jedoch laut Intel speziell manipuliert und so
nicht zu kaufen sein. Deine Behauptung ist also unbegründet.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Ob wir uns hier die Käpfe heiß reden und Finger wund schreiben, ändert nichts daran, daß wir am Markt nur eine unbedeutende Käuferschicht darstellen.
Und zudem darf man ja auch nicht von Deutschland, Östereich, Schweiz und Luxemburg, auf den Rest der Welt schließen.
Wenn man sich mal den OEM-Markt in Nordeuropa anschaut, findet Intel defakto (fast) nicht statt.
Kein Mensch würde deshalb Intel Konkurenzfähigkeit absprechen wollen.

Neue Phenoms hin oder her.
Was AMD wirklich ins Hintertreffen gebracht hat, ist daß bei den Opterons zu lange nichts wirklich Neues mehr gegeben hat.
Prozessoren wegen des TLB-Bugs (kennt Intel übrigens auch) zurück rufen zu müssen, hat sich natürlich nicht grad positiv ausgewirkt.
So hat man auf dem, wirklich Geld in die Kasse bringenden, Servermarkt doch einige nicht unerhebliche Einbrüche verzeichnen müssen.
Trotzdem ist und bleibt dieser Hersteller, besonders nach dem man sich von einigen Fertigungsstätten getrennt hat, konkurenzfähig.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Ist schon klar, daß das Bisschen Skandinavien mit seinen paar Einwohnern auf gar keinen Fall repräsentativ ist. So war das ja auch gar nicht gemeint(!)
Habe das nur mal so gepostet, um zu zeigen, daß man auch mal über den Tellerrand unserer Community hinaus schauen sollte.

Das David gegen Goliath weltweit nicht viel auszurichten vermag, ist allerdings Tatsache.

Egal wie auch immer.
AMD hat wohl atm nicht so die ganz heißen Eisen im Feuer, ist aber auch keines Falls so plattgewalzt, daß man mangelnde Konkurrenzfähigkeit konstatatieren müßte.
Zumindest hat das Manegement, wohl unter dem Druck sinkender Aktienkurse nebst mangelnder Innovation, seinen Dornröschenschlaf endlich beendet und zunächst mal die Kasse gefüllt. So kann man nun auch wieder mehr Forschungsleistungen einkaufen, was sich langfristig sicher nicht schlecht auf die Gesundheit des Unternehmens, seine Absätze und die Konkurrenzfähigkeit auswirken dürfte.

War es nicht schon immer so, daß man noch schnell durch die Türen schlüpfte, bevor diese ganz zugefallen sind?
Mit dem Makel, nur "zweiter Sieger" zu sein, hat man bei AMD inzwischen wohl zu leben gelernt.

Dieser Post ist rein spekulativ und gibt blos meine eigene Meinung, um die sich die große Weite Welt nicht unbedingt kümmern muß, wieder.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Oh menno da quält man sich mal wieder hier rein und liest so etwas:
Dieser Post ist rein spekulativ und gibt blos meine eigene Meinung, um die sich die große Weite Welt nicht unbedingt kümmern muß
Zum Vergrößern anklicken....
und genau dem kann man einfach nur zustimmen und auch dem davor!

Hier wird derzeit von einigen geblah und geblubbt, gehofft und vernichtet!
Kann man nicht einfach so viel Verstand besitzen und noch ein wenig warten um dann los zu legen?
So viel Kenne muss doch selbst einigen Laien unter euch bekannt und bewusst sein.
Ist ja schon fast peinlich, gutes Nächtle...
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
kommt intel nicht von intelligenz? 🙂

Mich würde es freuen, wenn die phenomII leistungsfähiger werden als sie es derzeit im vgl zu den core 2 oder i7 sind. es ergeben sich einfach mehr altenativen (zB für gamer) ein system aufzubauen.

abwarten und benchen...
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Wenn man z.B.
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
bei 4 Cores auf Platz 25 schaut kann man mal sehen wie gut die Quads taktgleichen Intels doch bei Quadcore optimierten Programmen mithalten können.
Ich denke der Phenom II brauch sich keinesfalls vor dem Core i7 zu verstecken.

Der schlechte Ruf AMD's beruht meiner Meinung nach nur auf softwareseitigem mangelnden Multicore Optimierungen, wie man aber deutlich z.B. am obengenannten Beispiel sieht.
Oder man selber mal nach Benches sucht.

Mein Großcousin hat mit nem X4 9500 und 9600GT fast 14000 3DMark06Punkte.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Hab nochmal nach seinem Sysprofil geschaut und hab es verändert:
PC-Freak-Nasty schrieb:
Mein Großcousin hat mit nem X4 9500 und 9600GT fast 14000 3DMark06Punkte.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja das finde ich gut, weil alles im Standardtakt läuft.
Damit kann man gut zocken, und dürfte sich ungefähr mit dem decken was rauskommen würde wenn man einen Q6600 (in Verbindung mit der 9600GT) auf die 2,2 Ghz des X4 9500 runtertakten würde.
Reggea Gandalf schrieb:
Cinebench hat für echte Anwendungen nur leider keine Aussagekraft, da rein theoretisch...
Zum Vergrößern anklicken....
Dann schau Dir halt das mal an:
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Ich sagte doch selber mal nach benches suchen!
Darum geht es ja auch wer auf die Benches schaut und nicht nur den Artikeln großer Zeitschriften vertraut sieht deutlich das AMD sehr gut mithält (zumindest im Normalanwender Quad Bereich)
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Das Problem ist, dass die meisten reinen Benchmarks sehr theoretisch sind. Auch SiSoft Sandra ist rein theoretisch. Und dann kann wahrscheinlich noch der ein oder andere Hersteller seine Optimierungen vornehmen wie beim Schwanzmark...
SPEC sagt auch so gut wie nichts aus.
Man müsste schon Datenbankabfragen oder ähnliches durchführen. Lass die CPU Videos transkodieren, irgendwas, was man auch im Betrieb nutzt.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Aber mit deinem Leistung-Pro-Takt Argument stimme ich nicht überein.
Es sollte eher das P/L-Verhältnis beachtet werden.
Ein i7 mit 2,66GHz der genauso schnell ist wie ein X4 940 mit 3GHz,
aber immernoch mehr kostet würde auch keinem was bringen.
Zum Vergrößern anklicken....
Natürlich ist der Preis auch ein Argument, vermutlich sogar wieder DAS Argument von AMD. Die Prozessoren werden wohl wieder über den Preis an den Mann gebracht werden. Bleibt zu hoffen, dass das nicht wieder zu roten Zahlen führt (jaja sie haben ATI gekauft, trotzdem kann das nicht immer das Argument sein).
Ein klarer Vorteil dabei: Auf den aktuellen Chipsätzen werden die Phenom II wohl laufen, das heißt wieder Kosten sparen.
Ein Phenom II System wird dann in der Summe wohl auch erheblich günstiger als eines mit Core i7.

Ich denke, es kommt letztlich trotzdem auf die Bedürfnisse der Kunden an, Overclocker mal außen vor, da keine bis kaum Relevanz auf dem Markt.
Im Servermarkt wird nicht nur nach P/L gekauft, sondern auch schon nur nach reiner Power, da wird der i7 wohl vorne sein, gerade bei Speicherintensiven Anwendungen.
Ich habe gelesen, dass der PhenomII mit 3GHz preislich ca. auf Niveau des i7 920 liegen wird. Wäre gut, wenn die Leistung dann stimmt, würde das auf jeden Fall den einen oder anderen PhenomI Besitzer zum Neukauf bewegen können.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
280€ ist der neueste Stand für den X4 940 Black Edition.

Wieder in rote Zahlen zu rutschen ist nicht das Thema,
sondern überhaupt mal wieder Schwarze zu schreiben 😉

Und ich denke bevor man die Leistungsfähigkeit so
direkt vergleicht, sollte man erstmal ein paar seriöse benches abwarten 🙂
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
höhren wir doch einmal auf die vergleiche zum i7er zu ziehen.
die ganze i7er reie, u.U. mal abgesehen vom i7 920, gehöhren doch nicht zum mainstrem.
dafür sind die mit bis zu 600€ für den i7 940 und bis zu 1000€ für den i7 965, viel zu teuer. dazu noch die teuren mainboards der sockel 1366 reie. hier bleibt aber auch abzuwarten, was ab februar die neuen sockel AM3 boards kosten werden?!
den Phenom II kann man am besten mit der Q9xxx reie vergleichen, wenn man denn vergleiche zieht, dass past am besten. auch rein von der technologie her, obwohl die Q9xxxer ja noch keinen speicherkontroler besitzen.
man muß da vieles abwegen, auch die sockel typen, da ja der sockel 775 zum "aussterben" verdonnert worde.
ich finde jedenfalls, dass AMD mit dem Phenom II mal wieder ein ganz heißes eisen im feuer hat. in wieweit sich AMD mit dem Phenom II wieder auf dem markt besser behaubten kann, bleibt abzuwarten. hier muß man auch erst einmal schauen, was die "ersten" käufer zu dem Phenom II sagen wird. wenn die erst mal im täglichen einsatz sind für div. anwendungen, wird sich zeigen wie gut die wirklich sind.
alle tests die da im augenblick auftauchen muß man doch mal außen vor lassen. ebenso wie das "angebliche" übertaktungspotential.
was nutzt einen eine CPU, die mit extremen kühlmetoden, wie stickstoffkühlung, bis auf über 6Ghz getakten sein soll. das kann der "normauser" zuhause eh nicht nachmachen und würde auch keiner.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Auch der i7920 ist nicht Mainstream, alle Core i7 sind Highend oder des öfteren ließt man auch das Sockel 1366 der inoffizielle Nachfolger von Sockel 771 ist, als Server Prozessoren.

Mainstream wird dan der Core i4 mit Sockel 1066.

Die ersten Tests sind ja vielversprechend zu den Phenom 2, aber es wäre nicht das erste mal das die Realität dan ganz anders aussieht. 😉

Nicht nur Sockel 775 ist zum aussterben verdonnert, die neuen Phenoms sollen für Sockel AM2+ nur 5 Monate hergestellt werden.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
1
Zurzeit aktive Gäste
42
Besucher gesamt
43
Die Summen können auch versteckte Besucher enthalten.

Neueste Themen

Beliebte Forum-Themen

Zurück
Oben Unten