nvidia gtx 470 oder ati 5850 diskusion

ok nehmen wir mal an, dieser test entspricht der wahrheit. dann sehe ich ganz eindeutig, dass die beiden kontrahenten erst ab einer auflösung von 1920x1080 gleich auf liegen. utopische auflösungen lassen wir mal aussen vor. davor liegt die gtx470 durchweg vorn.
schaltet man nun noch aa hinzu, kann die hd5850 nurnoch den hut ziehen. dx11 lass ich auch mal aussen vor, da der praktische nutzen zur zeit eher gering ist, auch wenn die fermis hier punkten können.
alles in allem komme ich zu dem schluss dass die gtx470 5-10% (meistens eher 10%) vor der hd5850 liegt. und der unterschied ist grösser als bei gtx260/hd4870.
man sollte die sache schon realistisch sehen.
aa ist ein oft und gern verwendetes feature, dementsprechen gewichtig ist die aa schwäche der atis - imo.
 
Siegertyp schrieb:
Das mag sein, wie gesagt, auf die Taktergebnisse der Karten möchte ich nicht hinaus, da sich dort jede Karte anders verhäkt. Hier geht es nun aber um die Leistung ohne OC, diese ist laut Tests bei der HD5850 und GTX470 fast gleich, bei gleichem (!) System, wodurch die normale Non-OC-Leistung gut zur Geltung kommt. Den Taktvergleich zwischen den karten kansnt du mit jedem HD5850-Besitzer machen, dafür braucht man keine gleichen Systeme. Es ist einfach ein Fakt, den diverse Tests belegen, dass die HD5850 in hohen Auflösungen der GTX470 gleichzustellen ist. Die, die sich eine GTX470 gekauft haben, möchten es vielleicht nicht hören, können aber keine Tests liefern, die ein anderes Ergebnis aufweisen.

Edit: Auch das mag noch dazukommen, was meine Aussage wieder bestätigen und verfestigen würde 😉
Zum Vergrößern anklicken....


Ja ne is klar.

Schau mal hier:

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren



Fast durchgängig vor der HD5870, und das noch mit alten Treibern. Einzige Ausnahme scheint Crysis zu sein (wobei PCGH dort schon festgestellt hat, das es wohl an "Treiberoptimierungen" geht, quasi die Qualität runtergedreht das es schneller läuft).

Die HD5870 lag 20% über der GTX285, nicht die HD5850 😉


Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
 
Zuletzt bearbeitet:
da haben wir es doch wieder. zwei verschiedene tester und zwei verschiedene ergebnisse... wie kann das sein? die karten sind doch die gleichen.

sry, aber da unterstelle ich einfach unseriösität. da teste ich lieber selbst.
 
Pitri schrieb:
da haben wir es doch wieder. zwei verschiedene tester und zwei verschiedene ergebnisse... wie kann das sein? die karten sind doch die gleichen.

sry, aber da unterstelle ich einfach unseriösität. da teste ich lieber selbst.
Zum Vergrößern anklicken....


So sehe ich das auch. Wenn wir testmäßig mal abschweifen und bei anderer getesteter Hardware schauen, sieht man das auch noch deutlicher.
Es ist leider sehr häufig, dass Testergebnisse voneinander abweichen. Wenn es um ein Paar Prozentpünktchen ginge, könnte man noch sagen "Messtoleranz" allerdings weichen solche Ergebnisse dann doch sehr deutlich voneinander ab. Ich frage mich dann auch immer "wie kann das sein" wenn die Hardware doch immer die selbe ist?
Ich selber gebe auf solche "Test" schon lange nicht mehr viel und nutze sie allenfalls als "Anhaltspunkt".
Grundsätzlich vertraue ich dann doch lieber er Ergebnissen die von Usern hier im Forum so nach und nach einflattern oder von PCM selber gemacht wurden.
In der Geschäfftswelt gibt es einen guten spruch der immer passt, "glaube keiner Bilanz die du nicht selber gefälscht hast", dass trift bei Hardwaretest leider wohl auch sehr oft zu.
 
Die beiden Tester nutzen unterschiedliche Testsysteme und vermutlich auch unterschiedliche Szenarios.
Wenn der eine eine Szene an Punkt A testet und der andere an Punkt B (in einem Spiel), kann es zu vollkommen unterschiedlichen Frameverläufen kommen, dazu kommt noch das unterschiedliche Testsystem.
Die Tests von PCGH finde ich persönlich aber realitätsnäher.

So übermäßig viel mehr Energie benötigt eine GTX 470 gegenüber einer HD 5870 übrigens auch nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Reggea Gandalf schrieb:
Die beiden Tester nutzen unterschiedliche Testsysteme und vermutlich auch unterschiedliche Szenarios.
Wenn der eine eine Szene an Punkt A testet und der andere an Punkt B (in einem Spiel), kann es zu vollkommen unterschiedlichen Frameverläufen kommen, dazu kommt noch das unterschiedliche Testsystem.
Die Tests von PCGH finde ich persönlich aber realitätsnäher.

So übermäßig viel mehr Energie benötigt eine GTX 470 gegenüber einer HD 5870 übrigens auch nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

So siehts aus 😉
 
Okay, wenn man sich den PCGH-Test ansieht ist die GTX470 tatsächlich 5-15% schneller, wenigstens gibts nun einen Test, der die Aussuagen wiederlegt. Aber ich bitte euch, was sind 10-15%? Bei 30FPS sind das (+/-) 4 FPS. Es stellt sich für mich kein Problem dar, zu aktzeptieren, dass die GTX470 etwas schneller als die HD5850 ist, sondern vergleichbar mit der HD5870. Dazu sollte aber gesagt werden, dass das auch nur der Fall ist, wenn AA aktiviert ist. Im PCGH-Test wird durchkehend mit 4xAA und 16xAF getestet. Ohne AA (oder 2x) wäre das Ergebnis wieder ein anderes 😉 Man kann aber insgesamt guten Gewissens sagen, dass die GTX470 5-15% schneller als die HD5850 ist, dabei aber minimal langsamer als die HD5870. Die GTX480 ist der klare Leistungssieger utner den Single-GPUs, keine Frage.

@ Fr3@k, der Test mit der GTX285 vs. HD5850 ist veraltet, die Treiber der GTX285 waren ausgereift, die der HD5850 dort noch lange nicht, sie bekam insgesamt nochmal gute 20% drauf 😉 Achso, im aktuellen Test (von Pitri verlinkt) ist auch erkennbar, dass die GTX285 mit aktuellen Treibern doch eine ganze Ecke hinter der HD5850 liegt.
 
@ Siegertyp

Ja klar testet PCGH mit AF/AA. Sollte bei solchen Karten ja Standard sein.

Übrigens, kann man nur hoffen das die Fermis auch noch ordentlich an Leistung gewinnen, da sind ja auch noch kaum Optimierungen vorhanden (die 256er Treiber releasen ja jetzt erst).

Aber man kann schon gut sagen das ATI, also auch Nvidia beide Gewinner sind was ihre aktuellen Serien angeht.

ATI`s überzeugen mit sehr gutem P/L Verhältnis und niedrigem Stromverbrauch, die Nvidia-Karten hingegen mit Starker DX11 Leistung und enormer Bildqualität.

Ich denke da sollte für jeden was dabei sein. Gebashe hat zurzeit keiner von Beiden verdient. Da gabs schon wesentlich Schlimmere Zeiten (HD29er vs 88er zum Beispiel).
 
Das stimmt, wobei die unterschiedliche Bildqualität nur im direkten Vergleich auffällt, ich habe hier einen kalibrierten Monitor, mit dem zumindest Farben, Kontrast etc. mit meiner GTX275 und der HD5850 genau gleich aussehen. Das AF der nVidias ist wirklich bei nVidia besser, das bessere AA hatte bisher aber ATI (mit dem neuen Treiber sollte das genau gleich sein). Ich habe mir nochmal den CB-Test angeschaut, im Performance-Rating siehts ganu so aus wie bei PCGH. Die HD5850 ist immer um die 10% langsamer als die GTX470 ind diese ist so gut wie immer minimal schlechter, oder minimal besser als die HD5870.
 
Also unter DX9 merkt man vllt. kaum ein Unterschied, aber dank dem neuen Feature kann man nun auch mit Nvidia-Karten unter DX10/11 SGSSAA genießen, welches mit ATI nicht funktioniert. Fairerweiße muss man ja sagen, das es bei nvidia auch nur Zufall war ^^

Aber zum Glück haben sie es nun als Feature eingebaut :-D


Die Frage ist, ob es bei ATI theoretisch auch gehen würde, aber es dafür noch keine Lösung gibt?
 
Das weiß ich nicht und ich muss ehrlich sagen, dass es mich nicht sonderlich interessiert. elbst die GTX470/GTX480 brechen bei höherem AA als 8x in aktuellen Titeln ein, da bringen all die Features auch nicht so viel. Dass das SGSSAA nun aber auch unter DX10/11 funktionieren wird finde ich gut, da das schon bei 4xAA extrem gut wirkt. Hier geht es nun aber nicht um einen Vergleich der AA-Modi, sondern um eine kaufberatung, also hier folgende Kritärien (HD5850 vs. GTX470, korriegiert mich, wenn ich flasch liege):

HD5850 gegenüber GTX470:
+ minimal günstiger
+ geringerer Stromverbrauch
+ leiser (wohl egal)
+ kühler (wohl egal)
- schlechtere Bildqualität
- kein PhysX
- ca. 10% langsamer

Diese Zusammenfassung soltle den Nagel auf den kopf getroffen haben, welche der Karten der TE nun nimmt entscheidet allein er.
 
PCGH hatte eine Schöne Liste, für wen ATI oder Nvidia besser ist.

ATI für Preisbewusste die flimmernde Texturen nicht stören und auf Physx verzichten können, oder Nvidia für Leute die Hohe Bildqualität und DX11 Leistung bevorzugen, Physx inkl.


Wie gesagt, man muss sich Prioritäten setzen. Muss man jeden Cent 2x umdrehen, oder gibt man gern ein bisschen mehr Geld für Bildquali aus? Das muss jeder für sich selbst entscheiden. Fakt ist, beide Serien sind alles andere als Schlecht 😉
 
Du übertreibst mit der Reaktion etwas, die DX11-Leistung der HD5k ist nicht schlechter, nur die Tessalation läuft mit den nVidias besser, verwechsel das nicht 😉 Diese flimmernden Texturen treten nur bei eingeschaltetem AF auf, was man sich mit AA sparen kann, so hat das mit Cent umdrehen nichts zu tun. Deinem letzten Satz stimme ich komplett zu, wen interessieren die 10% leistungsunterschied, die paar Spiele die PhysX nutzen, der minimal höhere Verbrauch, oder ein leichtes Flimmern. Rundum kann man sagen, dass alle High-End karten, die NV und ATI gerade auf dem Markt haben gelungen sind.

Diese Aufzählung kann man dann wohl auch so stehen lassen, alles andere sollten wir nun dem TE überlassen.

"HD5850 gegenüber GTX470:
+ minimal günstiger
+ geringerer Stromverbrauch
+ leiser (wohl egal)
+ kühler (wohl egal)
- schlechtere Bildqualität
- kein PhysX
- ca. 10% langsamer"
 
mit AA kann man kein AF ausgleichen. Ohne AF sehen Texturen bereits in unmittelbare Nähe total matschig und undetailiert aus. AA kann lediglich den AF-Effekt verstärken (wenn AF auf 16x steht).
 
Okay, bei 16xAF flimmerts aber, bei 4xAF (oder 8xAF) läufts gut und die Texturen sind auch scharf genug. Was nun wem auffällt ist eine Sache des hinsehens, ein minimales Flimmern merke ich gar nicht, ähnlich wie das mit den µRucklern ist, einige sehen sie, die meisten aber nicht, wie z. B. ich. Hier sollten wir uns aus der kaufberatung ausklinken, weil ich alle Vor-/Nachteile richtig aufgezählt habe, dramatisieren oder schönreden kann man alles. Die Fakten habe ich (richtig!) genannt, alles weitere muss ksk wissen.
 
Das flimmern kommt aber durch ATI`s Treiberoptimierungen (Catalyst AI). Leider kann man es nicht wie bei Nvidia manuell einstellen, du kannst nur AI aus oder anschalten. Wenn du es aussstellt geht das Flimmern weg, hast aber keinerlei Optimierungen mehr. Ich musste mich ne Zeitlang damit rummschlagen, nun hab ich die Sorgen nicht mehr. Ich kann nur hoffen das ATI sich irgendwann mal von AI verabschiedet, das wird von vielen nicht gemocht (da der Treiber alles automatisch anpasst wie er es möchte).
 
Siegertyp schrieb:
Eher nicht, bei dem von mir verlinkten Test (
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
nochmal der Link...) wurde für die ATIs der 10.3 (inzwischen gibts den 10.4 oder sogar 10.5) und für die nVidias der 197.17 verwendet, der ebenso vorletzte Treiber. Der einzige Treiber, der aber danach kam, behob nur Buggs und sorgte für so gut wie keinen Geschwindigkeitszuwachs. Es bleibt also stehen, dass die HD5850 in hohen Auflösungen momentan absolut mit der GTX470 vergleichbar ist, erst wenn ich einen Test sehe (seriös!), der ein anderes Ergebnis zeigt, glaube ich auch was anderes. Allen Tests zufolge ist es nunmal so, mir scheint es aber so, als würde das hier wirklich niemand wahr haben wollen. Die HD5850 mag im Schnitt noch 5% langsamer als die GTX470 sein, aber wen interessierts? 5% sind nichts, ist etwa so wie HD4870 und GTX260... (PS: Du kannst auch auf: "Testsystem" im von mir verlinkten Test klicken, zur Sicherheit 😉)
Zum Vergrößern anklicken....

wenn du jedoch in
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
test angukst wie es mit bild verbesserung ausieht wirst du sehne das slebst die 5870 alt aussieht
 
egal 😉

Wir haben dir nun geholfen, wir haben dir für beide die Vor-Und Nachteile genannt. Musst dich nur noch entscheiden.
 
Texturen werden in der Ferne immer matschiger. Das ist auch bei 16x AF der Fall.

Der Unterschied in den einzelnen Filterungstechniken liegt einzig alleini n folgenden Punkten:

- Wieviele Stufen bis zu maximalen "Matschigkeit" vorhanden sind
- wie weit die maximale "Matschigkeit" entfernt ist.
- ob Übergänge zwischen den Stufen weich oder hart sind

Bei Bilenearer Filterung gibt es nur zwei Stufen, ohne weichen übergang. Das heisst Matschige Texturen in unmittelbarer Nähe und harte Linien als übergang - tierisch hässlich

Bei Trilinearer Filterung gibt es drei stufen, allerdings ebenfalls ohne weiche Übergänge - auch hässlich

bei Anisotroper Filterung gibt es mehrere Stufen, mit weichen Übergängen. Bei 4x AF also 4 Stufen, bei 8x AF 8 Stufen und bei 16x AF halt 16 Stufen.

Wie ihr seht kann man also mit AA keinerlei AF Effekte "ausgleichen". Die beiden Features haben miteinander nichts zutun.
 
Zuletzt bearbeitet:
Fr3@k schrieb:
Ja ne is klar.

Schau mal hier:

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren



Fast durchgängig vor der HD5870, und das noch mit alten Treibern. Einzige Ausnahme scheint Crysis zu sein (wobei PCGH dort schon festgestellt hat, das es wohl an "Treiberoptimierungen" geht, quasi die Qualität runtergedreht das es schneller läuft).

Die HD5870 lag 20% über der GTX285, nicht die HD5850 😉






Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
Zum Vergrößern anklicken....


es ist überall aa bzw af
bei den test von siegertyp war keines
 
Ja, bei höherem AA als 4x ist die GTX470 wieder schneller, habe ich jeh was anderes behauptet? So, dann mal die Fertige Liste:

+ minimal günstiger
+ geringerer Stromverbrauch
+ leiser (wohl egal)
+ kühler (wohl egal)
- schlechtere Bildqualität
- kein PhysX
- ca. 10% langsamer
- mit höherem AA deutlich langsamer

So, welche du nimmst entscheidest du. Die Punkte sind ausgeglichen, ob man nun 8xAA mit 16xAF braucht oder nicht ist Geschmackssache, ich nicht. Ich spiele mit 4xAA und 4-8xAF, womit ich mit meiner Karte genauso fahre wie eine GTX470 in selbigen Settings. ich brauch nicht mehr, wenn du solche Einstellungen wählst, nimm die GTX470, keiner hält dich davon ab 😉

Edit: Wie ich schon schrieb, die Tests von Fre@k wurden mit "uralten" Treibern gemacht, die kannst du unmöglich zum Vergleich herziehen. natürlich wird bei
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
Test auch mit AA/AF getestetn, musst nur aufmerksamer hinsehen (weiter unten) 😉
 
Zuletzt bearbeitet:
Pitri schrieb:
Texturen werden in der Ferne immer matschiger. Das ist auch bei 16x AF der Fall.

Der Unterschied in den einzelnen Filterungstechniken liegt einzig alleini n folgenden Punkten:

- Wieviele Stufen bis zu maximalen "Matschigkeit" vorhanden sind
- wie weit die maximale "Matschigkeit" entfernt ist.
- ob Übergänge zwischen den Stufen weich oder hart sind

Bei Bilenearer Filterung gibt es nur zwei Stufen, ohne weichen übergang. Das heisst Matschige Texturen in unmittelbarer Nähe und harte Linien als übergang - tierisch hässlich

Bei Trilinearer Filterung gibt es drei stufen, allerdings ebenfalls ohne weiche Übergänge - auch hässlich

bei Anisotroper Filterung gibt es mehrere Stufen, mit weichen Übergängen. Bei 4x AF also 4 Stufen, bei 8x AF 8 Stufen und bei 16x AF halt 16 Stufen.

Wie ihr seht kann man also mit AA keinerlei AF Effekte "ausgleichen". Die beiden Features haben miteinander nichts zutun.
Zum Vergrößern anklicken....


Doch haben sie 😉

Schau in die PCGH, die kennen sich mit den AA Modis aus wie kein anderer (ich blick da kaum durch). SSAA hilft Weit Entfernte Texturen mittels aktivem AF noch schärfer darzustellen. "Ausgleichen" in dem Sinne, 16x AF und 8x AA, oder 8x AF und 16x AA ist das gleiche, ist natürlich Käse 😉
 
Fr3@k schrieb:
egal 😉

Wir haben dir nun geholfen, wir haben dir für beide die Vor-Und Nachteile genannt. Musst dich nur noch entscheiden.
Zum Vergrößern anklicken....


äh sorry aber das ist kein kaufberatungs thread
als titel steht disskusionen und in disskusionen kann man bekanntlich was dazu lernen 😀
 
Achso, okay stimmt 😀 Ich denke aber, dass nun erstmal alles gesagt wurde. Die schneller Zusammenfassung (das keine Ahnung wie vielste Mal in deisem Thread :fresse🙂:

HD5850 gegenüber GTX470

+ minimal günstiger
+ geringerer Stromverbrauch
+ leiser (wohl egal)
+ kühler (wohl egal)
- schlechtere Bildqualität
- kein PhysX
- ca. 10% langsamer
- mit höherem AA deutlich langsamer
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
1
Zurzeit aktive Gäste
49
Besucher gesamt
50
Die Summen können auch versteckte Besucher enthalten.

Neueste Themen

Beliebte Forum-Themen

Zurück
Oben Unten