Quad oder Dual

[Whiskey]

Hallo,
Will mein System mit einem neuen Prozessor erweitern.
Jetzt frag ich mich, ob AMD X2 6400+ oder Phenom 2200+ oder 2400+.
Da ich hauptsächlich Gamer bin und nie mehr als drei oder vier Anwendungen laufen habe würd ich gern wissen, ob sich der Phenom für mich lohnt und in dem Bereich überhaupt mehr Leistung hat.
Kann man überhaupt erwarten, dass die Spieleentwicklung in Richtung Quad Core geht?

Danke für eure Antworten

 

[Heimdall]

Ich hab nicht gesagt dass er langsamer ist, ich hab nur AMD verteitigt da er gesagt hat dass es nicht neues ist. Aber es IST was neues. Und zwar 4 richtige Kerne auf einer CPU, und nicht 2 Dualcores.
Wartet halt einfach mal ab was die neuen Phenoms alles können. Bis jetzt sind 2 Modelle raus... toll. Es braucht halt ein paar Anfläufe und Versuche usw bis eine neue Technologie richtig funktioniert. Nichts funktioniert von Anfang an perfekt.
Jeder lobt sein Produkt immer im vornherein hoch. Was am Ende dabei rauskommt ist was anderes.
Ich sag einfach: Abwarten bis ein paar mehr Modelle raus sind.

 

[Reggea Gandalf]

Es werden mehr Modelle kommen, das ist sicher.
Das Problem ist, AMD wird nun nicht eine neue Architektur aus dem Hut zaubern können und darum werden auch zukünftige Phenom nicht die Core 2 übertrumpfen können (wie gesagt: 200-300Mhz Nachteil der K10 Architektur + höherer Energiebedarf). Und Intel steht schon mit 45nm und Taktraten jenseits der 3Ghz in den Startlöchern.

Es befinden sich zwar nun 4 "echte" Kerne auf einem Chip, aber das hat (bisher) keinen Vorteil gebracht, weder beim Energiebedarf noch bei der Leistung, darum sehe ich da keine echte Innovation...

Vielleicht bekommt man den Stromhunger mit Stepping-Updates besser in den Griff, das wäre sehr lobenswert und sicher sehr erwünscht. AMD wird aber die Produkte, zumindest momentan, wieder über den Preis "an den Mann" bringen müssen. Hoffen wir mal, dass das Unternehmen mal wieder schwarze Zahlen schreibt. Ohne die Konkurrenz der A64 hätten wir vermutlich gar nicht so gute Prozessoren wie die Core Duo 😉

 

[Heimdall]

Konkurrenz belebt das Geschäft, und wir Kunden freuen uns wenn die ihren Preiskampf ausfechten 😀

 

[DennisHH]

Moin!

Ich denke mal man sollte abwarten was der Heimanwender selber zum Phaenom sagt. Diese Test mögen zwar eine Entscheidungshilfe sein, aber letztenendes ist es doch am besten, wenn der normale Benutzer anderen mitteilt wie er sich im Alltag verhält.

Soviel Chance hat der AMD nun wirklich verdient.

MFG Dennis

 

[Maddoc]

Ich überleg auch schon lange ob ich mir nen Quad oder DualCore holen soll. Ich tendire immer mehr zum Quad. Diese lassen sich egal ob Phenom oder Kentsfield gut übertakten. 😉

Ich hab zwei Monitore. Einen nem ich meistents zum TV oder Film schauen (Hab ne HDTV Karte. Mein aktueller Rechner schafft die HD Sender nichma ruckelfrei wiederzugeben). Das läuft aber meistents auch beim zocken mit. Gerade zu meinen WoW Zeiten hatte das hochkonjunktur 🙂

Ich bilde mir halt ein, dass ein Quad für ein Multiscreen System besser ist.

btw

Ich weiß nicht was immer alle an den Phenoms auszusetzen haben. Gut sie haben Performance technisch mehr oder weniger enttäuscht. Man muss aber auch bedenken das AMD es geschafft hat eine ganze Plattform auf einmal zu stemmen (CPU, Mobo und Graka´s). Ich muss dazu sagen das ich von den Mobo´s und Graka´s total begeistert bin! Allein die neue Funktion die Anfang 2008 kommen soll das die GPU mit den Grafikchip vom Mobo zusammen arbeitet ist einfach nur geil. Da kann z.b. der Mobochip die Physik berechnen und die Graka den rest. Auch wenn se net an die Leistung einer 8800GT ran kommen. Dafür haben se aber ne besser Bildqualität und sind Kühler, Leiser, Energie sparender.

Ja was die Phenoms noch so reisen werden wird sich zeigen. Ich bewerte das Potential nach wie vor für hoch. Wenn AMD es richtig gut hinbekommen habt. Wird Intel eh wieder bei AMD abschauen...ihr werdet schon sehen. 🙂

 

[Rush92]

Neue Funktion = Neue Bugs. AMD wird bestimmt sehr lange damit kämpfen um diese neue Technologie/Funktion ohne Fehler laufen zu lassen. Und woher willst du wissen das es Energiesparender ist leiser und dazu noch Kühler? Abwarten...

 

[-KaDe-]

Also meiner Meinung nach werden die Penryns nicht so bombig einschlagen wie die Core2Duos zu ihrer Erscheinungszeit. Ein Penryn Quad gibt nur knapp paar Frames mehr ab als ein Core2Quad. Erst die Nehalem Prozessoren Ende 2008 werden so ordentlich mehr Power mitbringen, denke ich. Aber diese laufen auf einem neuen Sockel, also 715 und nicht 775.
Deshalb würde ich dir zum Quad jetzt schon raten, denn erst n Duo sich zu holen, um dann auf Penryn umzusteigen und anschliessend sich über den Nehalem aufregen ist totaler quatsch.

Kaufst Du Quad, bist du min. 2 Jahre auf sichere Seite. Kaufst du Duo, musst du viel mehr Geld investieren und öfter umrüsten.

 

[z0Ink]

Kommst aber im Endeffekt billiger weg. Und was ist mit der Tatsache des viel größeren Caches?

Mann wie ich diese Diskussion hier langsam hasse.

 

[Rush92]

@zoink auf was bezieht sich deine Frage bzw. Aussage? Womit kommt man billiger weg?

 

[z0Ink]

Das bezieht sich auf die Aussage das ein Duo teurer wäre, weil man da nach -KaDe- dauernd aufrüsten muss.

 

[Rush92]

Naja stimmt beides nicht ganz. Ein Quad kann so teuer sein wie ein Duo. Im Januar kommen ja jetzt die neuen villeicht sieht man ja da nochmal das ein Quad so teuer wie ein Duo sein kann und übrigens es dann Quads mit 12MB Cache geben wird. Und was sollt mit der Tatsache sein das Quads mehr Cache haben? Sorry für die blöden fragen. 🙂

 

[z0Ink]

Die neuen Penryn oder Yorkfield Quads haben doch 12 statt 8 MB Cahce oder nicht?

Ich sehe das so:

Wenn ich mir jetzt einen Quad kaufe, ist der jetzt gut, aber in 3 Monaten nicht mehr. Dann muss ich mir also wieder einen neuen kaufen. Und das ein Quad teurer ist wie ein Duo ist ja klar oder?

Wenn ich mir jetzt einen billigen Duo kaufe, und dann später einen guten Quad der besser ist als die jetzigen kommt mich das doch ein STück billiger oder nicht?

 

[Rush92]

Die neuen Penryn oder Yorkfield Quads haben doch 12 statt 8 MB Cahce oder nicht?

Ich sehe das so:

Wenn ich mir jetzt einen Quad kaufe, ist der jetzt gut, aber in 3 Monaten nicht mehr. Dann muss ich mir also wieder einen neuen kaufen. Und das ein Quad teurer ist wie ein Duo ist ja klar oder?

Wenn ich mir jetzt einen billigen Duo kaufe, und dann später einen guten Quad der besser ist als die jetzigen kommt mich das doch ein STück billiger oder nicht?

Das stimmt schon aber ein Q6600 ist auch nicht so teuer. Aber vom Prinzip her stimmt das schon. Nicht jeder denkt aber so. 🙂 Ich z.B. würde mir im Januar den Quad mit 12mb Cache holen der würde mir erstmal reichen da es ja noch kaum unterstützt wird. Kann man sehen wie man will.

Mfg Rush 🙂

 

[-KaDe-]

Das stimmt schon aber ein Q6600 ist auch nicht so teuer. Aber vom Prinzip her stimmt das schon. Nicht jeder denkt aber so. 🙂 Ich z.B. würde mir im Januar den Quad mit 12mb Cache holen der würde mir erstmal reichen da es ja noch kaum unterstützt wird. Kann man sehen wie man will.

Mfg Rush 🙂

Genau darum geht es mir. Wenn es die günstigen Penryns jetzt schon gäbe, dann würde ich auch zuschlagen in dem Fall dass ich ein älteres System hätte und aufrüsten möchte.
Aber zur Zeit ist der Q6600 der beste Quad im Prei/Leistung-Verhältnis.
Und in ein paar Monaten wird der Q6600 auch nicht schlecht sein. Die Penryns sind knapp 10-20Prozent schneller in einigen Aufgaben als die jetzigen Core2Duos. Das wird bei den Quads auch nicht anders sein denke ich.

Und ich verstehe Dich z0Ink jetzt nicht wie du darauf kommst, dass man günstiger wegkommt wenn man sich jetzt n Duo kauft und später dann n PenrynQuad.

Es sei denn natürlich du gehst davon aus, dass wenn sich jemand n Core2Quad jetzt kauft, dann in ein paar Monaten wieder den Prozessor wechselt. Dürfte aber auf die meisten Menschen nicht zutreffen, da man mit seinem System so lange wie möglich auskommen möchte.

Deshalb sehe ich das mit den Duos anders als Du. Ich habe weder Zeit noch Geld für ständiges Umrüsten und das Hinterherjagen nach mehr Caches und paar mehr Frames in Spielen.

 

[z0Ink]

Genau davon gehe ich aus, das sich jemand der sich jetzt einen Quad kauft später dann auch einen Yorkfield Quad kaufen wird.

Und du glaubst gar nicht wieviele Leute das so machen.

 

[andR_]

Man kann sich streiten wie man will, eigtl ist jeder Zeitpunkt falsch um sich irgendwas zu kaufen, da die Technologie einfach zu schnell vorran entwickelt!
Ich hab mir nu den Q6600 geholt, der reicht erstmal und der wird (da bin ich mir eigtl sicher) in zusammen hang mit meiner 8800GTX (Bios flash zur Ultra) auch in nem Jahr reichen, und dann ist eh die Überlegung auf Sockel 715 umzusteigen und dann weiß man auch noch nicht, ob sich bis dahin DDR3 durchgesetzt hat (Timings, Kosten etc)!

Es sind alles Fragen über Fragen, ich würde aber mit nem neuen System auf jeden Fall bis nach Weihnachten warten, alleine wegen der neuen GT/GTS! Und dann auch evtl gleich nen Yorkfield holen!

Fakt ist: Die Zeit für ein neues System ist immer falsch, jetzt kommt auch nach einiger Zeit wieder die Frage auf, ob AMD oder Intel! Denn AMD mit der neuen Spider Plattform, ist trotz langsamer CPU`s (in bezug auf die Taktraten gegenüber Intel) ne ernstzunehmende Alternative!

 

[Rush92]

Und in ein paar Monaten wird der Q6600 auch nicht schlecht sein. Die Penryns sind knapp 10-20Prozent schneller in einigen Aufgaben als die jetzigen Core2Duos. Das wird bei den Quads auch nicht anders sein denke ich.

Du denkst doch nicht das die Quads schon 100% ausgelastet werden ,wenn die überhaupt unterstütz werden. Und du kannst ja denken was du willst aber im Endeffekt ist es nur eine Vermutung das die neuen Quads genau so sind!

@andR_

Auf PCGH ist schon die rede von der 1.ten 88GTS G92. Die meisten sind enttäuscht da es doch nur 96 Streamprozessoren sind usw. Also totaler reinfall bis jetzt für mich. Hab auch schon früher gesagt das die neue GTS nicht an die GTX ran kommen wird. Aber noch ist es ja nicht bekannt ob es jetzt nur diese eine G92 GTS geben wird. Aber es lohnt sich für mich sowieso nicht eine G92 zu kaufen da im Februar möglicherweise die 98GTX kommt!

Mfg Rush

 

[andR_]

Dafür sind die aber auch wesentlich günstiger! Und dann kommt auch ne SLI Variante in Frage, denn 2 x GT (Sollte es denn Unterstützt werden) bzw 2 x GTS rocken bestimmt einiges ;o)

Aber wie gesagt abwarten! Vermuten kann man immer viel, z.Z. haben die ja eh große Lieferprobleme, deswgen warten bis nach Weihnachten! Vorher will ich mir eh nichts anmaßen, da die "neuen" Sachen CPU, Graka etc. erst im ersten Quartal 2008 richtig anlaufen!

 

[Rush92]

Nee. 280€ für eine schlechtere GTS als die jetzige GTS. Das lohnt sich nicht. Und dann noch SLI? 😕 Dann hol dir gleiche eine 9800GTX die bald kommen soll. Aber naja hier geht es ja um Quad oder Dual.

 

[z0Ink]

Was redest du da gerade Rush? Erklär mir das nochmal, das mit den GTS

 

[Rush92]

Okay das die neue GTS schlechter als die jetzige GTS 640MB ist, ist villeicht übertrieben aber hier seht selbst:

Zitat von PCGH:

1.12.2007 13:23 Uhr - Auf der Website des Resellers

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

wird derzeit eine Geforce 8800 GTS mit Nvidias G92-Chip angeboten.

Die PNY Verto Geforce 8800 GTS mit 512 MiByte GDDR3-Speicher wird aktuell für 199,99 britische Pfund, was einem Preis von ca. 280 Euro entspricht, gelistet.
Weiter verrät uns die Website auch die genauen technischen Daten dieser Karte:

Grafik-Prozessor: Nvidia Geforce 8800 GTS
Verbauter Speicher: 512 MiByte
Interface: PCI-Express x16
Speicher-Interface: 256-bit GDDR3
Speicherbandbreite (GiByte/Sek): 62.1
Füllrate (Billion Pixels/sec.): 33.6
Stream-Prozessoren: 96
Shader-Clock (Megahertz): 1625
Core-Clock (MegaHertz): 650
Speicher-Takt (effektiv):1.6GigaHertz
Outputs: DVI+DVI+HDTV/S-Video

Die meisten haben gesagt die Karte wird eine 8800GTX/Ultra wegputzen. Das kann garnicht klappen.

P.S. und dann noch SLI ist noch "dümmer", dafür bezahlt man 560€. Damit könnte man im Februar villeicht was besseres kriegen.

 

[andR_]

Gute Frage, stell ich mir auch grad! Das die neue GTS wohl schneller ist, als die alte sollte klar sein (wieviel ist ja teils noch nicht bekannt)! Und die neue gibts ja dann auch als 1024 MB Variante (glaub ich 😀)

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Ich denke, dass in der neuen GTS schon viel potenzial steckt! Und die SLI Variante wird bezahlbarer als mit 2 GTX bzw Ultra!

Aber b2T! Hier gehts schliesslich um Prozzis!

Gru0

 

[z0Ink]

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

B2T!

 

[Rush92]

Dein Link ist veraltet. Wir sind schon im Dezember! Es wurde berichtet das im Februar die neue Reihe rauskommt. Angeblich die 9800GTX. Und die würde sich mehr lohnen aufjedenfall! Es ist aber deine Entscheidung wenn du die neue gleich 2x holen willst. Solltest mal auf jetzige News schauen nicht auf welche vom 16.11.
Sorry für OT!

@z0Ink schon klar 2 Wochen vor dem Release gibt es Benchmarks. Das scheint mir nicht 100% vertrauenswürdig zu sein.

 

[Xtasy]

warum sollte es die benches nicht geben ? ich habe auch schon seit längerer zeit yorkfield obwohl es die cpus noch nicht im retail gibt 😉

ich würde auf quad setzen denn die spiele müssen nicht mal quad optimiert sein sondern es ist schon gut wenn die gpu treiber es sind denn dann kann ein quad eine monster wi eine 8800u / 8800u sli perfekt auslasten weil die 4 kerne mitrechnen am bilmd aufbau 🙂 ( ist einfach erklärt, bin gerade auf der arbeit aber werde zuhause genauer drauf eingehen )