Sandy Bridge Prozessoren

H

HansBär

New member
hallo zusammen

wollte mal nachfragen wie es um das thema sandy briger steht.

da ich mir meinen neuen gaming pc mit einem solchen prozessor aufbauen will.

nun wollte ich einfach mal nachfragen ob ihr mehr wisst, wieviel diese prozessoren dann besser sind, da ich mich gerade nicht so auskenne.

schon mal danke für eure bemühungen 🙂
 
Nach Datum sortieren Nach Stimmen sortieren
Tut mir leid, dem Test von CB kann man wirklich nur eingeschränkten Glauben schenken. In ihrer Jahresübersicht der CPUs läuft ein AMD X6 1075T nur knapp über einem Core i3, ja ne ist klar, verarschen kann ich mich auch alleine.

Ich werde weitere Tests abwarten, bevor ich zu Sandy Bridge erweiterte Stellung nehme. Sagen kann man, das die Prozessoren auf Grund des höheren Taktes schneller sind, das steht außer Frage, und das Intel auch ein wenig an der IPC geschraubt hat, auch.

Zu AMDs Bulldozer kann man nur sagen, das die Ingenieure bei AMD auch nicht blöd sind, und man mit einer solchen Taktsteigerung über den 32nm Prozess rechen konnte, und das wahrscheinlich auch tut.


Zum Preis kann man sagen, das die bisherigen Preise für Intel CPUs auch mehr als saftig waren. Zusammen mit den Chipätzen wird Intel das aber alles wieder reinholen, ich bin schon auf die Preise der Boards gespannt.


*EDIT*

Was mich am meisten stört: Warum muss ich als User mit einer externen GPU die Intel Krücke mitbezahlen, und im Verbrauch mitschleppen? Auch wenn sich das Ding abschaltet fließt noch Strom, ganz aus geht nicht. Ich weiß gar nicht was sich die bei Intel bei sowas denken? Einen Quadcore mit einer Grafikeinheit, die diesen Namen fast nicht wert ist. Jeder ALDI PC ist besser ausgestattet...
 
Zuletzt bearbeitet:
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Wo ist denn der i3 nur knapp hinter dem X6 1075T ?
In dem aktuellen Test ist der doch ganz deutlich hinter dem X6 zu finden.
Allerdings kann so etwas auch sein bei bestimmten Anwendungen. Testet man beispielsweise nur Anwendungen, die auf einen oder zwei Threads setzen, kann das durchaus sein.

Ich sagte das auch bereits, dass das Testumfeld durchaus auf das Ergebnis wirken kann und wird.

Für die Spieler vielleicht auch interessant der kurze Test auf PCGH:
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren


Und noch einmal auf Anandtech:
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren


Und Hartware.net:
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren
 
Zuletzt bearbeitet:
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Anandtech steht auch auf der Gehaltsliste von Intel, Raggea 😉

Die anderen Test werde ich mir mal reinziehen.

Die Leistung der HD 2000 liegt etwas unterhalb einer Radeon HD 4290 (890FX-Chipsatz), die HD 3000 kann sich knapp mit der dedizierten Grafikkarte Radeon HD 5450 messen. Für eine IGP sind dies Top-Werte. Unverständlich: Alle Notebook-Sandy-Bridge nutzen die HD 3000, bei den Desktop-Modellen aber ist diese nur bei den Übertakter-CPUs mit K-Anhang verfügbar.
Zum Vergrößern anklicken....

Mit DDR2 oder mit (G)DDR3 Speicher? macht mal ebne 4GB an Bandbreite aus, toll das solche Details nicht zu finden sind. Einigen wir uns darauf, das auch in Zukunft die Intel GMAs nur als Krücken gelten, dann stimmt die Sache.


Ebenfalls geht aus den beiden Reviews hervor, das der Leistungsvorsprung zwischen 5 und 20% beträgt. 5% lasse ich als gesteigerte IPC durchgehen, aber die 20% sind eindeutig der Takt. Deine 20-30% sind ein wenig realitätsfern, da musst du zustimmen, das sagen alle Test, es sind immer höchstens(!) 20%.

Umsteigen lohnt keinesfalls, das bisschen Mehrleistung kann man mit einem ordentlichen Brett aus jeder CPU rausholen. Ich meine, warum sollte ich eine neue CPU mit 3,4GHz kaufen, wenn ich meine alte einfach auf 4GHz und mehr übertakten kann? (Hersteller unabhängig, ich beziehe mich hier auf einen Core iX).
5GHz hieß es schon beim Pentium 4, hat nicht geklappt, hieß es schon beim Phenom, hat nicht geklappt, heißt es jetzt beim Sandy, wird nicht klappen! Die Leckströme werden mit schrumpfenden Strukturen immer größer, wir nähern uns ja schon den einzelnen Atomschichten. 5GHz gibt es ab Werk frühestens mit 22nm, oder gar nicht, wahrscheinlich besinnt man sich auch bei Intel beim nächsten Wurf wieder auf mehr IPC als eine Werksübertaktung, das kann ich auch selber 😉

Die Energieaufnahme muss ich hingegen loben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Kann sein, so wie Planet3dnow oder Tomshardware immer eher AMD Supporter sind. Computerbase ist eigentlich in letzter Zeit auch eher eine AMD Support Plattform geworden...
Es wäre ein Wunder gewesen, wenn die Sandy Bridge keine Leistungssteigerung mitgebracht hätten. Aber das haben die AMD Fanboys sicher insgeheim gehofft...
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Tomshardware ist auch eher im blauen Lager zu suchen, wie ich finde. Das hat sich in der Vergangenheit immer wieder gezeigt.


Planet3Dnow, na komm, also wenn ich ein Forum einer AMD Befehlseinheit widme, was willst du dann erwarten? Außer den paar Jungs wie Dresdenboy und Co sind dort nur wenige neutrale unterwegs.


Natürlich muss Sandy schneller werden, und ich glaube(oder hoffe?!) kein AMD Fan lebt in dem Irrglauben, das Intel so unfähig sei. Höchstens wie groß der Vorsprung ausfällt, steht jedem zu wünschen frei.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
So, die ersten Preise zu den Sandys sind gelistet und wie erwartet wurde der Dollarpreis nicht nur 1 zu 1 übernommen sondern sogar noch etwas übertroffen.
Zitat von Computer Base
Demnach wird es 14 neue Modelle im Preisrahmen von 117 bis 317 US-Dollar geben, welche die zweite Generation der Core-i-Prozessoren bilden.
Zum Vergrößern anklicken....
Der günstigste i3 2100 wird bei Hardwareschotte mit 123,90€ gelistet, ein i7 2600 (für den 2600K gab es noch keinen Preis) wird mit 288€ geführt, der endsprechende 2600K sollte also noch einmal eine Ecke teurer sein.
Ein "Schnäpchen" sind sie also momentan nicht unbedingt.
Bleibt abzuwarten wie sich die Preise in den nächsten 2 Wochen endwickeln werden und wie es mt der Verfühgbarkeit ausschaut.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Für den, den ein direkter Preisvergleich zwischen einen LGA 1156 und einen LGA 1155 im Preisvergleich als Plattform interessiert. Das günstigste LGA 1156 Mainboard liegt bei ca. 55€, plus günstigsten i3 540 mit ca. 93€, kommt man auf ca. 148€.
Das günstigste momentan erhältliche LGA 1155 Brett wird mit 78€ gelistet, ein i3 2100 mit knappen 124€. So kommt man auf ca. 202€.
Man käme also mit einem i5 540 immer noch gute 50€ günstiger. Der Arbeitsspeicher spielt keine Rolle, da man auf beiden Systemen den selben Speicher nutzt.
Bedenken sollte man auch, dass ein i3 540er auch schon in 32nm gefertigt wird.
Etwas anderst verhält es sich bei den Vierkernern. So bekommt man aktuell eine LGA 1156 i5 760er für ca. 170€, ein LGA 1155 i5 2300 liegt bei knappen 173€. Beide takten im übrigen mit 2,8Ghz.
Da man meist für einen potenteren Quad nicht zwangsläufig das günstigste Mainboard nimmt, würde ich für ein LGA 1156 MoBo in dem Fall 90€ ansetzen, macht plus i5 760er dann ca. 260€.
Bei einem LGA 1155 nebst i5 2300er käme man auf einen fast gleichen Preis, da man ca. 90-100€ für ein Board einplanen sollte. Hier liegt der Preisunterschied gerade einmal bei 10€.
Schaut man auf die Preise der i7er Modelle, liegt der LGA 1156 aber preislich wieder vorn.
Ein LGA 1156 i7 860er bekommt man aktuell für 223€, ein i7 2600er aktuell für 288€. Die endsprechenden MoBos kämen in etwa auf das gleiche, so läge der Preisunterschied in dem Fall bei ca. 65€ zu gunsten des LGA 1156er i7 860.
Der 2600er hat aber einen Standarttaktvorteil von guten 500Mhz, da er bereits mit 3,4Ghz daher kommt.
Bedenken sollten OCer auch, dass sich die nicht K-Modelle nicht so weit takten lassen werden, für den Otto-Normaluser wird dieser Faktor aber unerheblich sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Die nicht K-Modelle sollen aber mit entsprechenden Boards (muss ein P67 sein, meine ich) auch die 4 GHz und mehr schaffen.

Der 2600er hat aber einen Standarttaktvorteil von guten 500Mhz, da er bereits mit 3,4Ghz daher kommt.
Zum Vergrößern anklicken....
Und dazu noch die bessere Leistung pro Takt bei geringerem Energiebedarf.

Die endgültigen Preise sollte man noch abwarten. Die neuen i3 Prozessoren sind ja noch nicht einmal als lieferbar markiert. Ich schätze, dass die auch bald unter 100€ fallen werden. Einen 2600K dürfte man sehr bald auch unter 300€ erhalten können.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Die endgültigen Preise sollte man noch abwarten. Die neuen i3 Prozessoren sind ja noch nicht einmal als lieferbar markiert. Ich schätze, dass die auch bald unter 100€ fallen werden. Einen 2600K dürfte man sehr bald auch unter 300€ erhalten können.
Zum Vergrößern anklicken....
Ist aber alles nur Spekulation, denn wie sich die Preise endwickeln kannst auch du nicht voraus sagen.
Es ist auch denkbar, dass durch hohe Nachfrage und schlechte Verfühgbarkeit die Preise steigen könnten. Wie schnell so etwas gehen kann, weis jeder, der damals die Preise der 58xxer ATIs verfolgt hat.
Aber wie gesagt, dass ist alles Spekulation, momentan sind die Preise so und nicht anderst.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Das ist richtig, aber Intel hat schon mehr Fertigungskapazitäten als AMD/GF. Außerdem gehören Intel die Fabriken auch, weshalb es wohl nicht zu Verzögerungen oder Engpässen kommen wird.

Ich denke mal, dass die Preise zwei Wochen nach dem offiziellen Termin anders aussehen werden 😉
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Ich finde die Entwicklung mit der integrierten Grafik total bescheiden, viel zu leistungsschwach und selbst wenn sie es nicht wäre so müsste man später, angenommen man verzichtet auf Dauer auf eine dedizierte Grafikkarte, schneller den Prozessor wechseln. Zur Zeit kann man einfach die Grafikkarte wechseln da die meist den PC ausbremst.

Das man die normalen Prozessoren nicht bzw. nur sehr gering übertakten kann finde ich mehr als bescheiden, das war bei den Vorgängern deutlich besser. So muss man zwangsläufig auf die K Modelle setzen und selbst hier ist man limitiert wie ich finde da man durch anheben des Multiplikators nicht das Maximum erreichen kann, dafür wird der zu schnell instabiel.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
4 GHz und mehr sind so schlecht auch nicht für die Modelle ohne offenen Multi. Die K-Modelle hat man schon bei 5 GHz und mehr gesehen 😉
Für einen Quad mit SMT ist das schon sehr gut.

Aber mal abwarten, was heraus kommt, wenn die Modelle weiter verbreitet sind.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
ich hab gelesen das man bei den Normalen Modellen nur den Turbo um 400Mhz anheben kann und den Grundtakt gar nicht .

Ist das Quatsch oder stimmt das ?

EDIT : Ich hab da noch ne frage und zwar die k modelle kann man ja richtig übertakten aber den k modellen fehlen ein paar feature´s . was sind das genau für welche und was bringen die ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Die K-Modelle müssen auf ein paar Features verzichten
Der 2500K hat außerdem nur 6 MB L3 Cache statt 8 MB.
Für eine Übersicht, siehe hier:
Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren


Die "normalen" Prozessoren der Serie lassen sich jetzt nur noch über den Turbo übertakten und das eben um die 400 MHz. Ein i5-2500 mit 3,3 GHz Grundtakt würde also bei allen vier Kernen mit 3,8 GHz takten (3300 MHz + 100 MHz Turbo + 400 MHz Turbo übertaktet).
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Fakt bei der Sache mit dem übertakten ist aber, nimmt man einen i5 2300er, der eben den selben Standarttakt eines i5 760er besitzt, wird sich der 2300er aber eben nicht weit Takten lassen. Rechnet man die 400Mhz des Tourbos, dann käme man auf gerade einmal 3,2Ghz. Ein i5 760er läst sich aber fast immer mit 4Ghz und mehr betreiben, und wäre dann auch die stärkere CPU.
Da Preislich und Sachlich ein i5 760er und i5 2300 ziemlich gleich sind, fahren zumindest OCler mit einem i5 760er auf LGA 1156 Basis eben besser.
Natürlich liegt die Sache bei den stärkeren Sandys etwas anderst, gerade wenn es die K-Modelle sind, aber sind diese dann auch wesentlich teurer.

Auch die IGP Lösung bei den Quads des Sandy, halte ich für wenig sinnvoll, eben weil bei solchen system fast immer eine "richtige" Graka zum Einsatz kommen dürfte.
Generell läst die gesammte Geschichte nun etwas Raum zum spekulieren, was uns die CPUs des LGA 2011 im zweiten bis dritten Quatal diesen Jahres so bescheren könnten.
Ich denke, wir werden, da es sich ja um den HighEnd-Sockel handelt, mit Achtkernern nebst SMT rechnen können. Vom Takt dürften die aber nicht anderst sein, da wir wissen das durch den Tourbo dann schon knapp 4Ghz ereicht sind.
Auf die IGP-Lösung könnte zu Gunsten einer höheren Transistorenanzahl der CPU verzichtet werden, was für mehr Leistung sorgen sollte.
Mal sehen was da Intel dann noch alles aus dem Hut zaubern wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Positive Stimme 0 Negative Stimme
wie sieht es bei den rams aus, die neuen sandy haben ja wieder nur dual channel und die 1366er haben ja tripple channel.
wie kann da die sandy mithalten mit den rams?
auch bei vielen test sieht man das nur der i7-2600 teils schneller als der 1366er sockel ist, die i5 sind sowieso langsamer.

warum macht man auch nach so kurzer zeit soviele sockel?
komisch irgendwie.
der 775er hatte sich einige jahre gehalten und jetzt alle jahre was neues!

auch bei den PCIe steckplätzen ist der X58er mit dem 1366er sockel im vorteil da ja so gut wie alle mind. zwei volle lanes bei den sockeln haben und bei den sandys nur zwei drei der ganz teueren boards.
alle anderen nur 8x/8x im SLI bzw. CF

kann mir keinen vorteil des neuen sockels vorstellen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Der LGA 1155 ist ja auch "nur" der Mainstream Sockel für die Sandys, mitte des Jahres wird dann der LGA 2011 den LGA 1366 ablösen, auf dem dann die HigEnd CPUs der Sandys laufen sollen. Da wird dann auch mit Tripplechannel gearbeitet.
Somit ist klar, dass der LGA 1155 viel vom LGA 1156 hat, gerade was die Mainboards und die Ausstattung anbelangt.
Das die Sockel so schnell gewechselt werden hat im Prinzip nur den Hintergrund, dass Intel so mehr Geld verdienen kann, denn neben den eigentlichen neuen CPUs werden eben auch viele Chipsätze verkauft, was den Umsatz noch einmal deutlich anheben sollte.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
hi,
eins vorneweg, ich bin nicht im thema sandybridge belesen, aber bei normalen cpu's konnte man den Standardtakt noch nie DIREKT ändern.

Das ging immer nur bei diversen spezial cpu's, früher bei intel extreme edition oder black edition bei AMD, heute heissen die dinger bei Intel K Cpu.

einfach den Cpu multi erhöhen oder erniedrigen, fertig.
Eventuell muss die Vcore spannung angepasst werden (over- oder undervolting).

Der turbomodus ist bei K-Typen auch frei einstellbar zwischen 0 (aus) und + 15, das kann man noch je nach anzahl der benutzten cores einstellen (1 core, 2 cores, 3 cores oder 4 cores)

Hypethreading (SMT) ist abhängig von der verwendeten Software.
Bei Games eher nicht aber bei vielen Anwendungen im Audio-, Video-, Grafikbereich ist das schon Quasistandard.

greetz
Leader
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Es sagte auch keiner, dass der Multiplikator der anderen Prozessoren offen ist. Allerdings konnte man die über den Bustakt übertakten, was ja bei den Sandy Bridge so nicht mehr geht, da mehr Funktionen daran gebunden sind und das Ganze schnell instabil wird.
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Abend

Ich hab ne Frage zu den gpus. (wolt kein extra Thema aufmachen)
In den k cpus ist ja ne hd 3000 Einheit eingebaut und bei den normalen 2000ner.
Komische weiße habe ich in einer liste gelesen das die 3000 niedriger getaktet sein soll, woanders hat ein Test gezeigt das die 3000 ner schneller ist. Da wurde aber eine i5 2300 und eine i5 2500k verglichen ( ka wieso).
Die Quellen muss ich nochmal suchen.

Zum Gamen sind die ja e ehernutzlos aber Für kleine Wohnzimmer Rechner könnten die Dinger ja schon interessant sein.
wisst ihr vl. genaueres über die gpus?

(verzeit RS Fehler mit dem Handy ist das nicht so leicht) ^^
 
Positive Stimme 0 Negative Stimme
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Online-Statistiken

Zurzeit aktive Mitglieder
0
Zurzeit aktive Gäste
14
Besucher gesamt
14
Die Summen können auch versteckte Besucher enthalten.

Neueste Themen

Beliebte Forum-Themen

Zurück
Oben Unten