Todesstrafe für Kinderschänder

[locutus]

Und für deine Kinder ist es nach der Tat eh zu spät, der einzige dem mit der Hinrichtung geholfen ist ist dein Rachedurst. Und letzterer ist meines erachtens eine ziemlich primitive Argumentation von der man im allgemeinen annehmen sollte das zivilisierte Menschen sich ihrer nicht bemächtigen.

(Das geht dann exakt nach dem gleichen "wie du mir so ich dir"-Schema das man in Sandkästen vorfindet und dort versucht den Kindern als falsch zu vermitteln. Anders ausgedrückt könnte man auch mit "der hat doch angefangen" argumentieren, auch eher kein erwachsenes Argument).

Wieviele unschuldig hingerichtet wurden? Scherzkeks, wenn keiner hingerichtet wird ist auch kein unschuldiger dabei... Und das es IMMER zu Fehlurteilen kommen kann wirst auch du sicher nicht ausschliessen.

 

[Urkman]

um mal bei kindern im allgemeinen zu bleiben. kinderschänder sind schon eine ganz üble sorte, dem kann auch keiner wiedersprechen.
wenn ihr jetzt alle hinrichten wollt, weil es sich ja bei ihren opfern um kinder handelt, was ist dann mit den eltern der kinder die zu tode geprügelt werden oder verhungern lassen. die über jahre ihr kinder quälen bis sie lezten endes auch sterben, wollt ihr die auch gleich alle hinrichten? was ist in diesen zusammenhang mit nachbarn die das eigentlich mitbekommen haben und "nur"" wegschauen? oder mit den jugendämtern? die dann auch gleich alle mit an die wand oder wie?
oder was ist mit jenen vergewaltigern, die zwar nicht an kinder gehen und deren opfer halt älter sind? die jetzt nicht, weil es sich um keine kinder handelt?
zudem muß mal klar gesagt werden, dass die todesstrafe im allgemeinen keine abschreckung ist. schaut man mal nur in amerika, die haben zum teil wesentlich höhere verbrechensraten in jeder form und das mit todesstrafe.

 

[CompiWare13]

ist ist dein Rachedurst

Ich poste hier meine Meinung ebenso wie du.
Wenn du also von meinem Rachedurst schreibst, so könnte ich ja meinen das dir so etwas völlig egal ist, so denke ich aber nicht!

Scherzkeks

Wirst du hier persönlich?
Wenn dem so ist solltest du das posten vielleicht lassen, denn das hat dann mit dem sinn einer Diskussion reichlich wenig zu schaffen.
Ich kenne wissentlich kein Kind und auch keinen Erwachsenen der missbraucht wurde, daher erlaube ich mir anzunehmen das dies extrem schrecklich sein muss und mein Mitleid gilt den Opfern und nicht den Tätern.

Und das es IMMER zu Fehlurteilen kommen kann wirst auch du sicher nicht ausschliessen.

Habe ich auch nicht getan, denn:

Wenn die Schuldfrage nicht wirklich geklärt ist sollte man von der Todesstrafe absehen, aber hey, meist ist die Rotze von den Monstern am, oder gar im Kind.

Abgesehen davon sehe ich hier keinen Richter und keinen Experten, von daher ist es im sinne des Threads seine Meinung zu äußeren, die der anderen zu akzeptieren und dabei nicht pers. zu werden...

 

[locutus]

Rachedurst spielt bei Diskussionen zum Thema Todesstrafe, unabhängig davon ob allgemein oder tatspezifisch, immer eine Rolle (vgl letzter Satz dieses Beitrags).

Sorry für den Scherzkeks, aber wenn sich irgendwer herausnimmt anderen Menschen das Lebensrecht abzusprechen fällts mir von Zeit zu Zeit schwer mich zusammenzunehmen.

Das blöde an der geklärten Schuldfrage ist doch das sie (theoretisch und formell) mit dem Fällen des (Fehl-)Urteils als geklärt betrachtet wird und damit könnte die Strafe auf jeden schuldig gesprochenen angewandt werden, egal ob er geständig ist, es eindeutige Beweise gibt oder man sich auf Indizien und fragwürdige Zeugenaussagan stützt.

Auf die Aufforderung das Posten seinzulassen gehe ich an dieser Stelle nur insoweit ein dass es ganz sicher nicht das war was ich erwartet hatte von Ehrenmitgliedern zu lesen nachdem mir jemand (der nicht genannt werden möchte) dieses Forum empfohlen hat.

 

[ChiefAlex]

eine sehr schöne diskussion entwickelt sich hier (wenn auch mit einer woche verzögerung)
jetzt mal mein senf dazu:

Und wenn man solche "Menschen" wegsperrt und sie ernährt und betreut, kostet das alles unmengen an Geldern. Deswegen einfach hingerichtet und man spart enorm viel Geld.

Ich finde es erschreckend,dass man Menschenleben mit Geld aufwiegen will.

Übrigens kostet ein Prozess der auf Todesstrafe endet deutlich mehr, als den Verurteilten bis an sein Lebensende in einer Zelle zu versorgen.

und der mörder lebt weiter bekommt essen trinken ein bett undn dach übern kopf ? DAS HABEN SIE ALLE NICHT verdient !

ähm, reden wir von Mördern? Ich dachte es geht um Vergewaltiger...


Der Punkt, bei dem ich ein sehr ungutes Gefühl bekomme, ist die Rechtsprechung in den USA: Da wird man wegen sexueller Belästigung etc schneller verurteilt als man glauben mag. Es gibt einen Fall, wo ein 14-Jähriger und eine 15-Jährige beide wegen sexuellem Missbrauch (am jewiels anderen) verurteilt wurden. Deren Leben ist gelaufen, da das in ihrer Polizeiakte steht. Auch werden dort junge Mädchen wegen Verbreitung von Kinderpornografie verurteilt -sie hatten von sich selbst (halb)nacktbilder geschossen und ihrem Freund geschenkt.

Mir ist klar, dass man die ganze Situation mit anderen Augen sieht, wenn man selbst Kinder hat. Das darf aber keine Legitimation sein, sich aus dem rationalen Denken bewusst auszuschließen! Menschenrechte sind keinen Pfifferling mehr wert, wenn man beginnt, sie einzelnen zu verweigern.

Außerdem eine Zahl, die sicher jeder schon einmal gehört hat: Über 75% der Täter sind Männer aus der eigenen Familie (Väter, Onkel, Geschwister).
Die "Mähr" vom anonymen Kinderficker, der herumzieht und sich die Kinder sucht ist nicht erfunden, macht aber nur einen sehr kleinen Anteil an der großen Zahl von Kindesmissbräuchen aus. Auch dürfte hier die Dunkelziffer um Größenordnungen höher sein als die aufgedeckten Fälle. Ich bitte, diese Tatsache zu bedenken....

Rachedurst spielt bei Diskussionen zum Thema Todesstrafe, unabhängig davon ob allgemein oder tatspezifisch, immer eine Rolle (vgl letzter Satz dieses Beitrags).

Sorry für den Scherzkeks, aber wenn sich irgendwer herausnimmt anderen Menschen das Lebensrecht abzusprechen fällts mir von Zeit zu Zeit schwer mich zusammenzunehmen.

Und ist auch der Grund, dass Angehörige nicht Richter sind! Die Zeit, wo nach Gutsherrenart zu Gericht gesessen wurde und der Ankläger dann auch das Urteil gesprochen aht sind glücklicherweise vorbei.

 

[CompiWare13]

Auf die Aufforderung das Posten seinzulassen gehe ich an dieser Stelle nur insoweit ein dass es ganz sicher nicht das war was ich erwartet hatte von Ehrenmitgliedern zu lesen nachdem mir jemand (der nicht genannt werden möchte) dieses Forum empfohlen hat.

Das macht weiter nichts, denn der Hinweis galt offensichtlich nur dem Scherzkeks, mir per. ist bei dem Thema nicht zum scherzen und andere Beiträge/Begründungen die gegen meine Meinung sprechen kann ich absolut akzeptieren, für richtig befinden muss ich sie aber noch lange nicht...

 

[Pitri]

Ich kann mich auch nur gegen die Todesstrafe aussprechen! GRünde wurden hier schon zu genüge genannt, sodass ich sie nun nicht wiederholen muss!

 

[KoH]

find ich richtig so mit der todes strafe !

Jeder mensch hat das recht zu leben.. Wenn er jemanden umgebracht hat soll er das gleiche spüren -.- !

"Auge um Auge" führt nur dazu, dass die ganze Welt erblindet
(Mahatma Gandi)

 

[korni]

Ich kann mich auch nur gegen die Todesstrafe aussprechen! Gründe wurden hier schon zu genüge genannt, sodass ich sie nun nicht wiederholen muss!

Bei mir das selbe.

Mal eine Frage an die Befürworter, was bringt euch das wenn jetzt so eine Person zum Tode verurteilt wird?

Letzten Endes stillt das nur eure Rachedurst, die Tat macht das auch nicht ungeschehen. Außerdem kann sich ein Mensch auch ändern und was ist wenn man im Moment der Tat nicht Psychische zurechnungsfähig war weil man selbst was schlimmes erlebt hat oder gar eine nahestehende verloren hat. Da ist es schlimm genug wenn man lebenslang im Gefängnis ist.

 

[KoH]

ich finde, dass eine lebenslange freiheitsstrafe schlimmer ist als der tot. wenn man ein leben lang darüber nachdenken kann (muss) was man getan hat, ist es in meinen augen schlimmer, als wenn man von jetzt auf gleich vie stromschlag/kopfschuss/gift oder wie auch immer stirbt.

 

[Witschie]

Puhhh, hitzige Diskussion hier. Was anderes kann man bei so einem Thema denke ich auch nicht erwarten.
Ich bin gegen die Todesstrafe und möchte das auch begründen:

Zunächst ist es wirklich eine "Auge um Auge, Zahn um Zahn"-Mentalität, die sich hier teilweise offenbart. Und die ist individuell gesehen nachvollziebar. Wenn mein Kind so etwas schreckliches wiederfahren würde, würde ich den Täter eigenhändig umlegen. Ohne zu zögern, ohne Reue! Und ich hoffe dennoch für mich, dass ich danach immer noch gegen die Todesstrafe wäre. Denn gesamtgesellschaftlich gesehen ist sie falsch! Gilt die Menschenwürde und das Recht auf körperliche Unversehrtheit nur eingeschränkt, bieten sich viele Möglichkeiten, sie nach und nach auszuhebeln. Dass das passiert, kann man immer wieder sehen (Hartz IV: wenn Du den 1€-Job nicht annimmst, gibt's auch nix mehr zu fressen). Ganz abgesehen davon - wie Urkman u. a. schon bemerkten - dass es immer wieder Unschuldige treffen wird, die hingerichtet werden, ist der lebenslange Freiheitsentzug (wirklich lebenslang!) wichtig, um die Gesellschaft zu schützen. Dass das Geld kostet, ist klar. Das Argument, deswegen den Täter umzubringen, einfach pervers!

 

[ChiefAlex]

Es gab, gibt und wird immer Fälle geben, in denen Unschuldige zum Tode verurteilt werden. Nur wenige dieser Fälle kommen ans Licht, oft zu spät, nämlich nach der Hinrichtung des armen Teufels der in die Mühlen der Justiz geraten ist. Manche der wenigen Glücklichen verdanken ihr Leben nur dem Umstand, dass sie jahrzehntelang auf ihre Hinrichtung gewartet haben.
Dies ist eine Tatsache, die sich auch durch sorgfältigste Ermittlungen niemals wird ausschließen lassen, und jeder, der die Todesstrafe akzeptiert, nimmt sie daher an.

Dass das Geld kostet, ist klar. Das Argument, deswegen den Täter umzubringen, einfach pervers!

Und dazu, wie bereits gesagt einfach nicht korrekt. Ein verfahren, dass sich durch alle Instanzen zieht (und das tun Urteile mit Hinrichtung automatisch) kosten weit mehr, als die lebenslange Verpflegung des Verurteilten. Wer jetzt sagt, man müsse halt den Vorgang beschleunigen und effizient machen, hat den Sinn von Instanzen und Revisionen nicht verstanden! (s.o.)

 

[RedSlusher]

Ich besitze über das Thema eine geteilte Meinung.

Das Opfer (hier das Kind) wird sich davon nie richtig erholen, psychische Störungen sind die Folge. Es wird höchstwahrscheinlich, vorausgesetzt es überlebt den Vorfall, kein normales Leben führen.
Den Täter umzubringen, sollte keiner entscheiden. Natürlich werden die Eltern für den Tod sein. Ich möchte nicht wissen, wie groß der Schmerz ist, sein eigenes Kind zu verlieren. Ihn sein ganzes Leben lang einzusperren, ist eine angemessene Strafe, aber dann möglicht billig, denn für sowas will keiner Steuern zahlen.
Ich will hier ein Leben nicht mit Geld in Verbindung bringen, aber etwas "gutes" hat dieser Mensch nicht verdient.

Hier wurden auch Eltern angesprochen, die ihre Kinder totprügeln oder verhungern lassen. Hier kommt mir der Gedanke einer öffentlichen Demütigung. Das kennen wir doch aus der NS-Zeit:
"Schild um den Hals und auf die Straße."
Meiner Meinung nach eine angemessene Bestrafung. Sie werden als "assozial" abgestempelt, aus der Gesellschaft ausgegrenzt.
Das hätten sie sich dann vorher überlegen sollen. Sie kümmerten sich nicht um ihre Kindern, dann kümmert sich jetzt auch niemand um sie!

Soweit sehe ich die ganze Sache.

Ich bin im Moment erst 16, vielleicht sehe ich Sachen falsch in meinem Post, dann weißt mich bitte darauf hin.
Aber wenn ich mal Kinder habe und jemand nimmt mir eins davon, werde ich ihn eigenhändig mit allen Mitteln unter die Erde befördern.

mfg slusher

 

[CompiWare13]

An deinem Post kann man gar nichts falsch sehen, es ist nun mal deine Meinung und die ist völlig ok, mag sein das du als Familienvater und/oder in einigen Jahren anders denkst.

Der Mensch entwickelt sich nun mal, ich für meinen Teil kann ja auch nicht von der Praxis reden, Gott sei Dank, aber die unendliche Traurigkeit die in so einem Fall entsteht muss grausam sein, ob das dann wirklich etwas mit Rachegelüsten zu schaffen hat kann und will ich gar nicht beurteilen.
Auge um Auge, Zahn um Zahn hin und her, ein betroffenes Kind wird wohl nie die Chance haben dem Täter das gleiche an zu tun.
Pers. bin ich froh das unsere Kids so langsam in ein Alter kommen das sie für solche oft Wiederholungstäter uninteressant werden...

 

[CapDerErzuernte]

Todesstrafe kann gerechtfertigt sein, oder auch nicht.

Als "wiedergutmachung" taugt meiner Meinung nach die Todesstrafe nichts, sondern eher als "endlösung". Wenn jmd Psychisch gesundes als sexueller wiederholungstäter auffällt, sollte man ruhig die todesstrafe ansetzen.

Ich persönlich würd die aber eher in "Löcher" werfen und das dann wirklich lebenslänglich. feucht, kalt, dunkel , kaum licht. dann betteln die um den tod.

 

[ChiefAlex]

Das kennen wir doch aus der NS-Zeit:
"Schild um den Hals und auf die Straße."
Meiner Meinung nach eine angemessene Bestrafung. Sie werden als "assozial" abgestempelt, aus der Gesellschaft ausgegrenzt.

Du verweist auf Methoden der nazis und nimmst es als Beispiel für gerechte Bestrafungen? 😵 (wenn ich dich jetzt völlig missverstanden habe, klär mich bitte auf.

Ich persönlich würd die aber eher in "Löcher" werfen und das dann wirklich lebenslänglich. feucht, kalt, dunkel , kaum licht. dann betteln die um den tod.

und ich hätte in solchen Augenblicken gerne eine IQ-Prüfung die erst zur (Aktiv- und Passiv) Wahl berechtigt. Wie kann man nur solche Grausamkeit allen Ernstes vorschlagen?

 

[RedSlusher]

Nein also ich halte nichts vom Nationalsozialismus.
Aber diese Bestrafung wäre meiner Ansicht nach angemessen. Sicher gibt es noch viele andere Methoden, aber ich befinde diese für gut.
Und hier wird ja eine Person bestraft die wirklich etwas getan hat. Und das soll dann ruhig öffentlich dargestellt werden. Die Folgen habe ich ja oben schon genannt.


mfg slusher

 

[ChiefAlex]

Die Bestrafung nennt man "pranger" und gab es schon im Mittelalter. oft wurden die Gefangenen auch entkleidet und kahlgeschoren, damit wirklich keinerlei Würde blieb. Na, klingelt was beim Begriff "Würde"? Nicht ganz korrekte überleitung, aber hier:

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

„Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.“

Der Begriff der Menschenwürde ist in zahlreichen Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts definiert: Es ist damit jener Wert- und Achtungsanspruch gemeint, der dem Menschen kraft seines Menschseins zukommt, unabhängig von seinen Eigenschaften, seinem körperlichen oder geistigen Zustand, seinen Leistungen oder sozialem Status. Der Staat bezieht nach der Ordnung des Grundgesetzes seine Legitimation allein daraus, dass er den Menschen konkret dient. Die Menschenwürde ist - so das Bundesverfassungsgericht - oberster Grundwert und Wurzel aller Grundrechte. Als einzige Verfassungsnorm gilt die Menschenwürde absolut, kann also durch keine andere Norm - auch nicht durch ein davon abgeleitetes Grundrecht - beschränkt werden.

Klingelt was?

VIele Personen der Geschichte hielten nicht viel von Würde, und versuchten bewusst, ihre Gegner öffentlich zu entwürdigen. Als Beispiel sei genannt:

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

.

 

[RedSlusher]

Ob jemand der seine eigenen Kinder quält noch behaupten kann ein Stückchen Würde zu haben? Eher nicht.

mfg slusher

 

[CompiWare13]

Ich frage mich grade warum dieser Thread eröffnet wurde.
Dazu

Sei mir nicht böse das ich als jemand neues hier gleich solch unfreundliche Töne anschlage aber dieser Thread ist Blödsinn.

Ende Februar versuchst du eine Debatte zu eröffnen und recherchierst dabei noch schlechter als die Springerpresse.


Selber schreibst du:
Zitat:
fordert Obama jetzt und widerspricht damit dem obstersten Gerichtshof.
Und in deinem Artikel steht gut lesbar von wann er ist.

Zitat:
27.6.2008 0:00 Uhr
Zur Handhabung der im Artikel dargestellten Position empfehle ich folgendes Vorgehen:
-Schublade für Wahlkampfgetöse auf
-Aussagen des Artikels rein
-Schublade zu

konnte ich allgemein nicht viel lesen...
Zumindest denke ich jedem seine Meinung zu lassen, denn diese ist ja so manches mal auch gewachsen und muss nicht zwingend bekehrt werden.
Diskutieren hingegen warum jemand falsch denkt und ihm menschliche Beweggründe darlegen ist völlig ok.
Naja muss halt ein jeder selbst wissen und es ist ja auch alles gesagt worden...

 

[ChiefAlex]

hummer13,

warum dieser Thread eröffnet wurde

um eine diskussion anzustoßen zum thema?
Mit Iocutus habe ich einige beiderseits höfliche PMs ausgetauscht bei denen (denke ich) auf seine Kritik eingegangen bin und auch mein Anliegen vermitteln konnte.
Hier einmal der Wortlaut, vielleicht hilft es dir auch weiter.

Re: Todesstrafe für Kinderschänder

hi locutus,

ja, du hast recht, der verlinkte Artikel ist bereits etwas älter. Darum ging es mir allerdings nicht, sondern darum, wie du hier
Zitat:
Ende Februar versuchst du eine Debatte zu eröffnen
richtig erkannt hast.
Warum du mich nun mit der BILD-Zeitung vergleichst wird mir nicht so recht klar. Ich polemisiere nicht, sondern versuche Tatsachen aufzuzeigen, die bisher nicht so verbreitet sind.
Zitat:
Sei mir nicht böse das ich als jemand neues hier gleich solch unfreundliche Töne anschlage
Ich interpretiere deinen Post als konstruktive Kritik und nicht als Beleidigung, daher bin ich dir auch nicht böse.

Abschließend: Ja, um die Debatte ging es mir.
Und die habe ich mit diesem Thread versucht anzustoßen. Wenn du neuere Links zum Thema hast, fühle dich frei, sie zu zu veröffentlichen. Den verlinkten Artikel habe ich erst vor kurzem entdeckt -denn das Thema war nicht so populär in den deutschen Medien wie besuche und reden.


ich wünsche dir noch viel Freude, Hilfe und ertragreiche Diskusssionen im Forum
:bigok:
mfg ChiefAlex
_________________

Das Unterforum "Politik und weltgeschehen" ohne Diskussionen wäre doch tot, es kann nicht nur Threads gegen "Killerspiele" geben wo ohnehin die Meinung der meisten klar ist. Das ist aber auch nur meine Vorstellung.

 

[CompiWare13]

um eine diskussion anzustoßen zum thema?
Mit Iocutus habe ich einige beiderseits höfliche PMs ausgetauscht bei denen (denke ich) auf seine Kritik eingegangen bin und auch mein Anliegen vermitteln konnte.

Kann ja kein anderer Beteiligter wissen...

 

[ChiefAlex]

Da sein Post nicht weiter angesprochen wurde (bis zu #45) hatte ich das als erledigt abgehakt.

 

[CompiWare13]

Ist ja gut bei so einem delikatem Thema!
Ok sorry das mich so etwas ziemlich ergreift und sorry wenn ich jemanden auf den Schlips getreten bin...

 

[KoH]

Ist ja gut bei so einem delikatem Thema!
Ok sorry das mich so etwas ziemlich ergreift und sorry wenn ich jemanden auf den Schlips getreten bin...

Ich denke bei solch einem Thema muss sich kaum einer entschuldigen, jeder hat seine eigene Meinung dazu, und sollte diese auch vertreten können. Es sei, es werden äußerst beleidigende Posts abgeschickt sowie absulut Unakzeptable Strafen alá "Pranger", dies finde ich schon arg extrem...

Ich selber kann nicht als so viel darüber verlieren, da ich mich selber noch in dem "Kindheitsalter" befinde und mir auch noch keine großen Gedanken über solche Taten gemacht habe. Was in meinen Augen jedoch feststeht, dass so ein Täter niemals mehr einen freien Schritt gehen darf.