Todesstrafe für Kinderschänder

[ChiefAlex]

Ich habe mich auch mit Hummer nochmal etwas unterhalten, und versuche nochmal meinen standpunkt etwas näher zu erläutern:
ch weiß, dass das Thema nichts für zwischendurch ist, und dass Familienväter (ich vermute, dass einige von euch kinder haben) da besonders drauf reagieren.
Was in meinen Posts wohl nicht klar geworden ist: würde jemand mein Kind missbrauchen, würde ich ebenfalls nach Rache verlangen. Ich würde wollen dass der Typ leidet. aber gleichzeitig weiß ich, dass es eine Errungenschaft des Rechtsstaats ist, dass eben angehörige nicht das Urteil fällen oder vollstrecken, sondern Richter, die versuchen, objektiv zu bleiben. Ich bin überzeugt, dass diese Haltung richtig ist, versuche aber, andere Ansichten zu tolerieren. Was mir bei vielen meiner Meinung nach menschenverachtend klingenden Posts nicht gelingt, das gebe ich zu.

Was ich sagen will: ich kann die Ansichten einiger hier verstehen, aber heiße sie deshalb nicht gut.

 

[Urkman]

sicher kann man verstehen, dass derjenige, der selber eine familie hat, auch etwas anderst zu der sache steht, aber ich möchte an dieser stelle mal ein beispiel geben für eine situation die durchaus auch in diese richtung geht.
also, vor gut 3 jahren ist hier in kassel ein wirklich tragischer umfall passiert, bei denen zwei junge menschen im alter von 15 und 17 ihr leben verloren haben.
soweit so gut, werdet ihr jetzt denken, was hat das mit der bestrafung von kinderschändern zu tun? im prinzip nichts, aber doch auch so einiges.
mal zum geschehen selbst eines vor weg, meine damals ebenfalls 15 jährige tochter, war mit einem der opfer sehr gut befreundet, daher kenne ich auch deteils der sache, die so in der zeitung oder nachrichten nicht zu höhren oder zu lesen waren.
also, insgesammt waren vier personen in dem umfall verwickelt, die zwei erwähnten beim umfall verstorbenen, der 20 jährige umfall-fahrer, der bei dem umfall nur leicht verletzt wurde und der vierte, der schwer verletzt wurde.
zum geschehen. vier freunde waren hier in kassel unterwegs und in einer disco gewesen, nun wollten zwei von der gruppe heim und der 20 jährige fahrer hat sich bereit erkärt die gruppe nach hause zu fahren. was keiner wusste, der 20 jährige stand unter alkohol und drogen einfluß.
nachdem die fahrt abgefangen hat, wurde der fahrer sehr übermütig, und ist mit sehr hoher geschwindigkeit durch die stadt gebrettert. die anderen mitfahrer forderten der fahrer nun auf, sein fahrzeug sofort zu stopen damit sie ihren heimweg lieber zu fuß weiter vortzusetzen konten. diese aufforderung kam der fahrer aber nicht nach, im gegenteil, er heitzte statt dessen lieber noch mer durch die stadt.
schließlich kam das, was praktisch unvermeidbar war, der fahrer verlor bei 180 die kontrolle über den wagen, kam ins schleudern und krachte letzten endes gegen einen baum.
einer der beiden getöteten, verstarb noch an der umfallstelle, die andere, die freundin meiner tochter, etwas spähter im krankenhaus an den folgen ihrer verletzungen. die andere schwerverletzte konnte nach einem guten halben jahr das krankenhaus wieder verlassen. der fahrer, wie schon erwähnt blieb nur leicht verletzt.
jetzt der hammer.
es kam natürlich zu einer gerichtsverhandlung. der umfallfahrer war unter anderen wegen, fahren unter alkohol und drogeneifluß, todschlag, schwerer körperverletzung mit todesfolge, freiheitsberaubung usw. angeklagt.
jeder normale mensch sollte meinen, der geht erst mal ein paar jahre hinter gittern, aber pustekuchen. 2 jahre auf bewährung plus 4500€ geldstrafe plus 500 sozialstunden und entzug der fahrerlaubnis die in den nächsten 3 jahren nicht neu gemacht werden darf, lautete das urteil. natürlich ging der stattsanwalt in revision, aber wurde das urteil von der nächst höheren instans bestätigt und war dann rechtskräftig.

so, was will ich damit sagen. hier hat ein fast erwachsener, das leben zweier junger menschen (man kann fast noch kinder dazu sagen) beendet und das eines dritten auch fast. die hintergründe sind ebenso absuhrt wie die beweggründe eines kinderschänders, aber das urteil eine faas. die familien der betroffenen konnten es kaum glauben, aber so war es nun einmal. auch hier wurde den hinterbliebenen eigentlich kein recht gesprochen und schon gar nicht im moralischen sinne. ebenso hatten diese mit sicherheit auch rache gedanken, dass kann ich euch sagen.

 

[CompiWare13]

soweit so gut, werdet ihr jetzt denken, was hat das mit der bestrafung von kinderschändern zu tun? im prinzip nichts,

sorry, aber dieses nichts kann ich nur unterstreichen, denn ein jeder kennt so ein Beispiel und sicherlich auch der ein oder andere aus der eigenen Familie.
Hier geht es um sexuellen Missbrauch an Minderjährigen, bzw. Folterung mit evtl. Todesfolge!

@ChiefAlex,
es ist schön wenn man nach Klärung per PN an seiner Meinung festhält, aber andere ebenso toleriert, erst das macht eine Diskussion erst würdig.
Ist doch oft so das die Leute, die nach Toleranz brüllen, oft selbst keine haben.
Fein das sich mein Eindruck dir gegenüber nun in Luft aufgelöst hat und wir einander einfach lassen, fettes Danke an dich!

 

[Urkman]

@hummer
sicher hat das mit der sache an sich nichts zu tun. ich wollte lediglich mal aufzeigen, dass es durchaus situationen gibt, wo ein sehr "schlappes" urteil gefällt wurde. gerade die direkt betroffenen angehöhrigen haben dies ja wie ein faustschlag hinnemen müßen.
in beiden fällen haben eltern ihre kinder verloren. in beiden fällen waren diese kinder nicht etwa schwer krank und in beiden fällen konnten diese auch nichts dafür und können sich von einer selbstschuld frei sprechen.
sicher sind die situationen zwei volkommen unterschiedliche aber das trakische ergebniss bleibt das gleiche.
in beiden situationen werden den tätern nur bedingte schuldfähigkeit zugesprochen, beim sexulatäter wegen den meist vorhandenen psysichen erkrankung den anderen wegen drogen und alkohlmisbrauch, wodurch ja erst die schlaffen urteile zustande kommen.
den eltern ist der grund letzten endes auch nicht wichtig sondern nur, dass ihre kinder nicht mer da sind weil sie gewaltsam aus den leben gerissen wurden.

 

[CapDerErzuernte]

Zitat:
Ich persönlich würd die aber eher in "Löcher" werfen und das dann wirklich lebenslänglich. feucht, kalt, dunkel , kaum licht. dann betteln die um den tod.
und ich hätte in solchen Augenblicken gerne eine IQ-Prüfung die erst zur (Aktiv- und Passiv) Wahl berechtigt. Wie kann man nur solche Grausamkeit allen Ernstes vorschlagen?

Wenn jemand geistig gesundes, durch sadistische Triebe mehrer kleine Kinder foltert, wiederholt vergewaltigt und sonst was mit ihnen anstellt, hat er sein recht auf faire behandlung verloren. punkt. was sollte man deiner meinung machen. psychische einrichtung wo man fliehen kann, todesstrafe ist doch einfach nurn witz, und lebenslanges normales sitzen ist keine strafe für so eine tat.

und ich hab nie behauptet das das jedem täter blühen sollte.

 

[ChiefAlex]

was sollte man deiner meinung machen.

Lebenslange Haft ist eine meiner Ansicht nach sehr schwere Strafe, die schwerste sogar, die unser Rechtssystem zulässt.

todesstrafe ist doch einfach nurn witz, und lebenslanges normales sitzen ist keine strafe für so eine tat.

ja, in einigen Ländern gelten andere Rechtsprinzipien. Für unseres verweise ich (mal wieder) auf einen entsprechenden

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

und

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

"Hauptziel des Strafrechts ist nach heute herrschender Ansicht nicht, Gerechtigkeit in der Rechtsgesellschaft herbeizuführen, sondern den Rechtsfrieden aufrechtzuerhalten. Dazu wirkt es sowohl präventiv als auch repressiv auf Täter und Gesellschaft ein."
So funktioniert unser Strafrecht, nach diesen Grundlagen. Aber da wir in einer Demokratie leben, ist jeder eingeladen, seine eigene meinung zu propagieren, mit anderen zu teilen und auf die Gesetzgebung z.b. durch Parteienbildung mit Gleichgesinnten Einfluss zu nehmen.

(Falls meine andauernden Verweise auf Rechtsnormen und ähnliche Abstraktionen nerven, bitte ich um Entschuldigung. Ich beschäftige mich als Hobby sehr mit (Rechts u. Staats-)Philosophie).

Edit:

Wenn jemand geistig gesundes, durch sadistische Triebe mehrer kleine Kinder foltert, wiederholt vergewaltigt und sonst was mit ihnen anstellt

Der Fall tritt aber nicht auf. Ungezügelter Sadismus (also die sexuelle Präferenz im BDSM-Umfeld außen vor) IST eine psychische Störung. Der Begriff beschreibt schon ein Krankheitsbild.

 

[Witschie]

"Hauptziel des Strafrechts ist nach heute herrschender Ansicht nicht, Gerechtigkeit in der Rechtsgesellschaft herbeizuführen, sondern den Rechtsfrieden aufrechtzuerhalten. Dazu wirkt es sowohl präventiv als auch repressiv auf Täter und Gesellschaft ein."

Genau! Es geht eben nicht um persönliche Motive (Auge um Auge / Gerechtigkeit), die wie gesagt alle für mich nachvollziehbar sind. Ich würde als Betroffener den Täter auch liquidieren wollen! Ach was, ich würde ihn Foltern, bis er seine Eingeweide...naja...
Wenn wir aber über Rechtslagen diskutieren, was die richtige Strafe für einen Kinderschänder sein soll, dann haben m. E. persönliche Gefühle keine Relevanz, statt dessen sind sie gemeingefährlich, sofern sie von jemandem zum Ausdruck kommen, der in einer Machtposition sitzt und über Rechtslagen entscheiden darf. Auch wenn er es seiner Meinung nach gerecht findet oder es gut mit der Gesellschaft meint. Wichtig ist jedenfalls, die Gesellschaft vor solchen Verbrechern zu beschützen. Dass tut man dadurch, dass man sie wegsperrt. Alles weitere - Folter und Todesstrafe - ist auch für die Gesellschaft gefährlich und würde sie nicht beschützen.

 

[Sala]

Wenn jemand geistig gesundes, durch sadistische Triebe mehrer kleine Kinder foltert, wiederholt vergewaltigt und sonst was mit ihnen anstellt, hat er sein recht auf faire behandlung verloren. punkt.

Das widerspricht sich doch an sich.
Wenn jemand tut, was du beschreibst, kann er/sie nicht geistig gesund sein.
Früher war es leicht, damit klar zu kommen, man hatte da so verschiedene Methoden dafür zu sorgen, dass zumindest diese Person so etwas nicht wieder tat.
Die Einwürfe auf den Rechtsstaat an dieser Stelle sind richtig und nachvollziehbar, auch von mir gern favorisiert. Wir leben in einem Gesetzesystem, dessen Ideal genau das ist, was ChiefAlex so schön sagte : Aufrechterhaltung des Rechtsfriedens.
Die Gesetzgebung sorgt an sich dafür.
Wie es sich jedoch im Einzelfall auswirkt (Hier zu geringe Bestrafung, empfunden. Dort zu harte Bestrafung, empfunden) ist der Ermessensspielraum eines Richters. Dass damit nicht immer alle einverstanden sein sind/wären/würden, ist klar.

Allerdings möchte ich mich, hinweg von aller Theorie, ausdrücklich bescheinigen : Sollte jemand sich an meiner Familie vergreifen, würde ich versuchen, die Sau umzunieten. Und zwar schön langsam. Ich befürchte, der Rechtsstaat, den ich hier zelebriere, wäre mir in einem solchen Fall ziemlich egal bzw. das, was daraus für mich resutieren würde.
So mal ganz ohne alle Verdrehungen gesagt. Ungeachtet der Folgen, die mir durchaus bewußt sind :

Es wäre für mich wäre die rechtsstaatliche Konsequenz -> Ich würde dafür in den Bau gehen. Wüßte nur nicht, ob mir das dann noch etwas ausmachen würde. Will's aber auch garnicht wissen.

Das ist durchaus ein Gegensatz, sehe ich ein.

 

[CapDerErzuernte]

Edit:
Zitat:
Wenn jemand geistig gesundes, durch sadistische Triebe mehrer kleine Kinder foltert, wiederholt vergewaltigt und sonst was mit ihnen anstellt
Der Fall tritt aber nicht auf. Ungezügelter Sadismus (also die sexuelle Präferenz im BDSM-Umfald außen vor) IST eine psychische Störung. Der Begriff beschreibt schon ein Krankheitsbild.

heutzutage wird doch alles zur krankheit erhoben. Aber ich meinte jetzt eher das eine Person tätig wird die nicht unbedingt von 6 Stiefväter missbraucht worden ist und an der Heizung angekettet war. Solang jemand ganz klar in der Lager ist zwischen Richtig und Falsch zu unterscheiden, sollte der sich nicht durch ne leichte Psychische Störung "davonschleichen" können.

und im endeffekt isses auch nur meine Meinung, also lasse mir.

 

[ChiefAlex]

@Sala: Zum sadismus: da kam mein Edit wohl zu spät^^

Es wäre für mich wäre die rechtsstaatliche Konsequenz -> Ich würde dafür in den Bau gehen.

Genau so sehe ich die Sache auch.

 

[Sala]

Allerdings, nun, eine Sache wäre unabdingbare Voraussetzung, die im letzten Post nicht klar rauskam : Es muss klar sein, dass es den Richtigen träfe.

Deshalb bin ich nach wie vor gegen eine gesetzliche Todesstrafe : Justitia ist gern auf beiden Augen blind. Die Gefahr, dass es jemand Falsches erwischt, ist zu hoch.

 

[selfdistruct]

Ich wäre für die Todesstrafe für Kinderschänder.

Kinder sind doch unser Erbe bzw die nächste Generation, schon alleine die abschreckung das man getötet wird würde die Zahl der Täter mit Sicherheit dezimieren. Kinder sind nun mal das wichtigste darum sollte man sie auch besonders schützen (da sie es selber nicht können). Das is meine Meinung und an der wird auch nicht gerüttelt.

 

[ChiefAlex]

Triebtäter lassen sich aber nicht durch Strafen abschrecken. Deshalb nennt man sie ja so - sie stehen unter einem Zwangverhalten.

Als Triebtäter bezeichnet man eine Person, die aufgrund eines „psychischen Defektes“ einen

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

(ein Verlangen) nicht normal steuern kann und durch das zwanghafte Ausüben einer triebbefriedigenden Handlung sich und/oder seiner Umwelt Schaden zufügt.

 

[selfdistruct]

das bezweifle ich das das die Anzahl nicht verringern würde.. Triebtäter ist doch nur ein schönes wort.. zudem halt ich auch nichts davon, das man psychisch gestört sein muss.. sexuelles verlangen hat jeder, nur sind die vorlieben anders.

 

[Sala]

Jutjut, folgendes hypothetisches Szenario :

Die Bullen stehen bei selfdistruct vor der Tür.
Tagchen auch und so, Sie sind verhaftet, bei 'ner Kinderleiche XY wurde ein Haar von Ihnen gefunden.
Eindeutiger Beweis.
Dass du das Kind zufällig mal gestern im Auto mitgenommen hast oder im Supermarkt, wo du einkauftest, genau dieses Haar an der Kleidung des dir völlig unbekannten Kindes hängengeblieben ist als es in deiner Nähe war etc etc. zählt nicht.
Du wirst angeklagt, verurteilt und totgespritzt, weil du ja ein verurteilter Kinderschänder/Mörder bist.

Frage : Willst du das ? Immer noch ?
Wenn ja : Bitte, dir scheint es ja egal zu sein, wenn es Unschuldige erwischt. Wie ist das in Bezug auf dich selbst ?

 

[KingKong]

es gibt auvch noch eine kontrolle ...

die polizei schleicht dir erstmals so lange hinterher bis du irgendwas gemacht hast was mit kinderschänderrei zutun hat!
Es geht nich so einffach,

Zur person fahren
Festnehmen
spritze
beerdigung

da geht nochmals zeit drauf bis alles klar gestellt ist !

 

[Witschie]

Es geht nich so einfach

Das Du Dich da mal nicht täuschst! Und selbst wenn es nur einmal passiert, ist es schon unsinnig, dieses Risiko einzugehen. Die Todesstrafe dient nur zur Befriedigung (nachvollziehbarer) menschlicher (Rache-)Gefühle. Mehr nicht. Individuell gesehen mag das reichen. Gesamtgesellschaftlich nicht.

 

[ChiefAlex]

Zur person fahren
Festnehmen

ist immerhin realistisch, wenn ein Fall viel öffentliches interesse bekommt und die Polizei unter "erfolgsdruck" steht, ist es immer gut, zu verkünden, man hat schon verdächtige in "gewahrsam genommen".
Gutes beispiel: der "nazi-angriff" auf diesen polizisten. erstmal fix hintereinander 4 neonazis in u-haft, dann stellt sich nach einigen wochen raus: einiges deutet auf eine Beziehungstat hin, nix "nazi-attacke". die Verhaftungen haben sich in der zeit davor gut gemacht in den Pressemitteilungen!

 

[selfdistruct]

Jutjut, folgendes hypothetisches Szenario :

Die Bullen stehen bei selfdistruct vor der Tür.
Tagchen auch und so, Sie sind verhaftet, bei 'ner Kinderleiche XY wurde ein Haar von Ihnen gefunden.
Eindeutiger Beweis.
Dass du das Kind zufällig mal gestern im Auto mitgenommen hast oder im Supermarkt, wo du einkauftest, genau dieses Haar an der Kleidung des dir völlig unbekannten Kindes hängengeblieben ist als es in deiner Nähe war etc etc. zählt nicht.
Du wirst angeklagt, verurteilt und totgespritzt, weil du ja ein verurteilter Kinderschänder/Mörder bist.

Frage : Willst du das ? Immer noch ?
Wenn ja : Bitte, dir scheint es ja egal zu sein, wenn es Unschuldige erwischt. Wie ist das in Bezug auf dich selbst ?

Glaubst du wirklich das das System so leicht aus zu trixen wär.. und woher sollten die wissen das das mein Haar ist? Ich bin kein Aktenkundiger.. so blauaugig zu Argumentieren. Wieso sollte ich auch ein mir fremdes Kind einfach im Auto mitnehmen? Da würde ich eher zum Kind sagen wieso es den einsteigt wenns mich nicht kennt.

Versteh mich nicht falsch, ich bin offen für alles aber so leicht einem Kinderschändung unterschieben ist es nicht. Ich rüttle weiterhin nicht an meiner Meinung, den Kinder sind der wahre Lebensinhalt, wer das verstanden hat (es gibt viele die verstehen das einfach nicht und kommen nie in den Genuss wie Kinder einen beeinflussen können) kommt auch nicht drum rum diese Monster auszulöschen (so Hard wies klingt) *punkt*

 

[Sala]

Du begreifst nicht, was ich dir vermitteln will.
Wie so etwas konstruiert wird, zeigt mein letzter Link ganz genau.


Achja, und @KingKong : Es sind schon Leute eingebuchtet worden für Taten, die sie nicht begangen haben, inklusive Mord.
Dein Vertrauen in Polizei und Justiz ist völlig Blauäugig.

Hier ein kleines Beispiel aus den USA (20 Jahre unschuldig im Knast wegen ... genau dem, worüber wir hier reden). Hätte es dafür Todesstrafe gegeben, wäre der Mann jetzt tot. Unschuldig ! Denkt da mal drüber nach...

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Bisschen mehr zum Thema :

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Leseauszüge aus einem ähnlichen Buch :

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Und wie fähig Polizei ermittelt und wie fähig Staatsanwälte sind zeigt dieser Fall hier ganz genau :

Du hast keine Berechtigung, den Link zu sehen, bitte Anmelden oder Registrieren

Jaja, aber egal. Als nächstes kommt jetzt das Argument "Ausnahmefall" blabla... "Irrtümer passieren mal...". Genau, und deswegen darf es keine Todesstrafe geben, denn Irrtümer passieren, und der Tod ist nicht reversibel. !


Ich glaube, meine Argumentation jetzt mit genügend Quellen unterlegt zu haben. Nun möchte ich eure sehen. Von den Vorurteilen abgesehen natürlich. Danke.

 

[KingKong]

um mal ein wenig wind zu nehmen...

Wir töten auch tiere die es verdient haben zu leben wie wir menschen auch, aber wir brauchen nahrung also essen wir.

Hat jemand das recht tiere zu töten ? Nein aber es muss sein

Wie es auch mit den Kinderschändern ist; Töten wir sie ist bald ruhe, töten wir sie nicht werden sie irgendwann freigelassen und sie töten weiterhin kinder ....

Es ist halt so, man muss echt solange weiter machen bis keine "gestörten" mehr da sind 😡

 

[KoH]

ich kann sala sowie als auch distruct sehr gut verstehen und nachvollziehen.

Du sagst es richtig, in den USA

ich denke, dass Amerika ein ganz anderes Rechtssystem hat, bestes beispiel war (zum glück nicht mehr) das gefängnis (falls man es so nennen kann) auf Guantánamo. nun ist es ja geschlossen, aber es gab dort sicherlich deutlich mehr als 10 "Ausnahmefälle" ein bekanntes beispiel, ein 15-jähriger der vor laufenden kameras stundenlang verhhört und gefoltert wird.

jedoch denke ich, dass in deutschland deutlich weniger "Ausnahmefälle" im knast sitzen, klar es wird welche geben, jedoch nicht als so viele. und daher kann ich auch distruct mit der todesstrafe verstehen, nur wenn man mal genau nachdenkt: man möchte, dass die täter möglichst lange darüber nachdenken was sie getan haben und demnach leiden, dann bringt es nicht wenn man ein leben von jetzt auf gleich auslöscht. die lebenslange freiheitsstrafe ist und bleibt in meinen augen die höchste strafe welche auch nicht die menschenrechte derartig missachtet/verletzt wie zB so manche strafe aus der NS-zeit, zB schilder um den hals und auf die straße zur blosstellung, auch wenn ich solch eine strafe als angebracht ansehen würde wenn meiner kleinen schwester oder meiner freundin soetwas passieren würde. dann wird bei jedem von uns die sicherung durchbrennen und man wird alles daran setzen, dass der täter leidet und zwar so brutal wie möglich... das ist in meinen augen menschlich, dass man seine geliebten rächen will.

ich denke nicht das es nicht einen menschen hier in diesem thread gibt, der sich mit einer freiheitsstrafe welche womöglich nicht einmal lebenslang ist aufgrund von alkohol einfluss o.ä. zufrieden geben würde.

 

[ChiefAlex]

@KingKong:
Mit deinen letzten Sätzen würde ich ganz vorsichtig sein! Ich bin wirklich sprachlos, was du hier völlig unreflektiert von dir gibst.

und bei deinem vergleich mit tieren muss ich einfach nur kotzen: Eine logisch so falsche Schlussfolgerung habe ich selten gesehen.

PS: meinen post editiert, hier stand noch einiges andere drin.

 

[Sala]

Es ist halt so, man muss echt solange weiter machen bis keine "gestörten" mehr da sind 😡

1933.

Mehr fällt mir dazu nicht ein. Und mehr will ich dazu auch nicht sagen.

 

[San]

Naja ich wäre auch dafür, solange die beweise eben klar auf der Hand liegen, wie bei diesem Fritzl oder so. Der bereeut es nicht einmal soweit ich weiß.

Ich find es schwachsinnig mit dem Argument "Wenn die so sind müssen wir auch nicht so sein" das is genau so wie in einer schlägerei, haut mich einer hau ich ihn zurück weil ich mich nich verhauhen lasse bzw. versuche "heil" daraus zu kommen. Ob wir jetzt viel besser sind weil wir sein Leben genommen haben? Vllt das nicht, aber lieber das Leben vieler Kinder retten und solchen Taten vorbeugen.
Auf die Grundgesätze braucht man garnicht mehr zu achten, sie werden so oder so gebrochen darin besteht kein Zweifel . Schon alleine das man ihn einsperrt ist eig. auch gegen das Grundgesetz (Die Würde des Menschen ist unantastbar...---> Mensch ist eingesperrt seine Würde ist so oder so "angetastet" ob wir ihm jetzt das Leben nehmen oder nicht) Selbstwenn solche Leute reue zeigen würden, das leben dieser Kinder ist kaputt.

Meiner meinung nach sehe ich lieber den Kindesvergewaltiger Tod als im Gefängnis oder in einer Anstalt, denn wenn er Tod ist dann besteht keine Chance mehr das er weiteren Kindern was antun kann.